Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 38 из 64 ПерваяПервая ... 28 36 37 38 39 40 48 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,481 по 1,520 из 2549

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от kimu М.Ван-Дайк - Альбом течений жидкости и газа Только его в хорошем качестве найти сложно. Мн-да прикол в ...

  1. #1481

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    М.Ван-Дайк - Альбом течений жидкости и газа
    Только его в хорошем качестве найти сложно.
    Мн-да прикол в том, что и за морем-океаном самый дешевый образец этой книги тянет под $200

  2.  
  3. #1482

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    А как вам эти картинки?

    Прикольные, спасибо. Все как я себе и представляю. Все закономерности ожидаемые
    Не понятно одно. На всех картинках и продувках они не доходят до конца.
    Везде не хватает чего-то. Например "двухсторонней" капли .. Чтобы острая спереди и сзади! Именно об этом я и говорю.
    У нее был бы лучший результат. Далее они должны менять размер диаметр "капли" в два раза в четыре раза и посмотреть как изменится сопротивление от увеличения диаметра.

  4. #1483

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    У нее был бы лучший результат. Далее они должны менять размер диаметр "капли" в два раза в четыре раза и посмотреть как изменится сопротивление от увеличения диаметра.
    А почему оно должно изменится?

  5. #1484

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,810
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    У нее был бы лучший результат
    Острое спереди не уменьшит сопротивление.

  6.  
  7. #1485

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Острое спереди не уменьшит сопротивление.
    Это противоречит здравому смыслу. Острое всегда и все режет лучше, потому что сопротивление меньше.
    Или объясните, плиз.

  8. #1486

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,810
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Или объясните, плиз.
    Когда я начинаю вам что то объяснять, приходит Пузрин и отправляет меня в бан.
    Так что пусть уж острое режет. Так хотя бы "здравый смысл" торжествует над наукой.

  9. #1487

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Это противоречит здравому смыслу. Острое всегда и все режет лучше, потому что сопротивление меньше.
    Скорость движения дозвуковая => возмущения распространяются не только назад и вбок, но и вперёд => набегающий поток расталкивает не передняя кромка крыла, а воздух от неё отлетевший.

  10.  
  11. #1488

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Скорость движения дозвуковая => возмущения распространяются не только назад и вбок, но и вперёд => набегающий поток расталкивает не передняя кромка крыла, а воздух от неё отлетевший.


    Ну так я и пишу о тонком профиле, чтобы уменьшить поток откидываемый вперед.


    Ветер если на полосе 5 м/с, то уже все его чувствуют. А это очень дозвуковая скорость. Так вот если у самолета крыло тонкое и стреловидное, то ему уже такой ветер меньше мешает.


    Кстати про те завихрения над стреловидным крылом в начале крыла. Все логично. Проекция крыла сверху ведь тоже острая. И крыло режет носовой частью воздух , как бы проваливается, оно же стоит под углом для обеспечения подъемной силы, Так что на стреловидном срыв произойдет в носу самолета быстрее и нос опустится даже на довольно задней центровке. Что я и наблюдал на своем "еврофайтере".


    И кстати еще про стреловидное треугольное крыло. Заметил есть какая-то закономерность изменения центра давления от скорости.
    На скорости острый нос крыла как бы начинает "работать" лучше и давление смещается вперед меняя расстояние до ЦТ.
    Наверное этот как раз то срыв что на картинке.. на скорости угол атаки уменьшается и срыва меньше на носике.

  12. #1489

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,719
    Записей в дневнике
    53
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ветер если на полосе 5 м/с, то уже все его чувствуют. А это очень дозвуковая скорость. Так вот если у самолета крыло тонкое и стреловидное, то ему уже такой ветер меньше мешает.
    Наибольшее влияние оказывает площадь крыла. Именно поэтому в авиации с определенного момента постоянно росла удельная нагрузка на площадь.


    Кстати про те завихрения над стреловидным крылом в начале крыла. Все логично. Проекция крыла сверху ведь тоже острая. И крыло режет носовой частью воздух , как бы проваливается, оно же стоит под углом для обеспечения подъемной силы, Так что на стреловидном срыв произойдет в носу самолета быстрее и нос опустится даже на довольно задней центровке. Что я и наблюдал на своем "еврофайтере".
    Последний раз редактировалось Prophead; 22.11.2014 в 03:58. Причина: Дополнено

  13. #1490

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Наибольшее влияние оказывает площадь крыла. Именно поэтому в авиации с определенного момента постоянно росла удельная нагрузка на площадь.

    Ну конечно это тоже вариант, согласен, что кирпичу ветер не страшен. Хотя они просто не пробовали делать тонкие и большие треугольные крылья.
    И на картинках все как всегда - нет крыла дельтавидного, они опять не доходят до главного.
    На мой взгляд, там срыв будет начинаться так же спереди, а на законцовках он хоть и будет, но будет меньше, чем на картинке "г", а так как площадь крыла будет больше - то и фиг с ним со срывом, площадь его мала по отношению к крылу.

  14. #1491

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ну так я и пишу о тонком профиле, чтобы уменьшить поток откидываемый вперед.
    Вы фотку выше видели?
    Толщина крыла не дотягивает и до 5% от толщины возмущённого им воздуха.
    Что бы вы ни считали причиной возникновения подъёмной силы и лобового сопротивления, но при обтекании предмета набегающим потоком в движение приходит объём воздуха на порядок больше объёма этого предмета. Именно на создание движения этого воздуха тратится вся энергия создаваемая двигателем (по третьему закону Ньютона) и "той штуки" которая заставляет лететь вперёд планер без движка. Какая часть этой энергии будет тянуть самолёт вверх, а какая назад зависит только от формы. И пример с каплей должен был дать понять что толщина тут играет одну из последних ролей.
    Воздух это не твёрдые шарики ничем не связанные между собой, это очень вязкая, инертная и сплошная среда. Он не отскакивает от предмета при столкновении, он тормозится и отклоняется задолго до встречи с предметом.
    и это не одна из умных теорий сотворения мира, это фотографии.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    про те завихрения над стреловидным крылом в начале крыла
    На их создание была потрачена энергия. В этом мире даже за сыр в мышеловке кто-то заплатил, в данном случае движок.
    У прямого крыла такая штука начинает образовываться только на законцовке и поддаётся регулировке винглетами и иже с ними.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Так что на стреловидном срыв произойдет в носу самолета быстрее и нос опустится даже на довольно задней центровке.
    Срыв начинается с законцовок треугольного крыла и дальше не распространяется если не усугублять намеренно. Это одна из его главных фишек - при начале срыва сохранить управляемость и дать время принять меры.
    Происходит это потому что на каждом участке крыла его хорда своей длинны => условия обтекания разных участков крыла сильно отличаются => далеко не все они работают в оптимальном режиме на конкретно взятой скорости. Поэтому профиль крыла тоже менять по длине.
    Прямое крыло полностью работает в одном режиме => нет ни этих косяков, ни этих преимуществ. Именно поэтому ровно прямоугольных крыльев на свете небывает...
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Наверное этот как раз то срыв что на картинке..
    Там не срыв. Это форма нормального обтекания треугольника. От самого носа до законцовок свивается по жгуту справа и слева.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, там срыв будет начинаться так же спереди
    Он может начаться только сзади. Вопрос только у основания или у законцовки.
    У дельты будет почти 1 в 1 F.

  15. #1492

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,719
    Записей в дневнике
    53
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Хотя они просто не пробовали делать тонкие и большие треугольные крылья.



    И на картинках все как всегда - нет крыла дельтавидного, они опять не доходят до главного.
    "д" на третьем рисунке...

  16. #1493

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    "д" на третьем рисунке...
    Я реально затупил. Спасибо. Как-то не узнал его по половинке. Элероны на концах нет смысла ставить.

  17. #1494

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Я реально затупил. Спасибо. Как-то не узнал его по половинке. Элероны на концах нет смысла ставить.
    У Валкри(XB-70) заканцовки крыльев подламывались(складывались) вниз после взлёта, тем самым обеспечивая дополнительную продольную стабильность полёта.

    http://upload.wikimedia.org/wikipedi...l_proposal.gif

    А у Ту-144 элероны(они-же элевоны т.е. комбинирование элерона и элеватора(руля высоты) в одной плоскости управления) были до конца крыла.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev...44_drawing.png

  18. #1495

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    У Валкри(XB-70) заканцовки крыльев подламывались(складывались) вниз после взлёта, тем самым обеспечивая дополнительную продольную стабильность полёта.
    Они для создания дополнительной подъёмной силы на сверхзвуке (скачки уплотнений под крылом). Со стабильностью у дельты проблем нет.

    Второй раз прошу не применять к деталям суперсоников понятия справедливые для моделей летающих на 0,03-0,07 маха. У них дозвуковой полёт является нештатным и нежелательным режимом.

    ЗЫ. Хотя не, полезно будет вспомнить F-14, Су-24 и Ту-160 как самые успешные самолёты одновременно с дельтой и "прямым" крылом. А точнее когда какое крыло используется.
    Последний раз редактировалось kimu; 22.11.2014 в 20:54.

  19. #1496

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Они для создания дополнительной подъёмной силы на сверхзвуке (скачки уплотнений под крылом).
    С этим Я не спорю!

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Со стабильностью у дельты проблем нет.
    А вот это давольно смелое заблуждение... Вы наверно не в курсе как закончило своё существование Валькирия. Кстати вот как описание Валькирии звучит на Русском:

    Края крыльев отклонялись на 65 градусов вниз. Они удерживали под крылом сверхзвуковую ударную волну, при этом служили ещё и вертикальными стабилизаторами. Они были спроектированы так, чтобы увеличивать давление под крылом за счет скачков уплотнения.
    Исследования в аэродинамической трубе показывали, что отклоняемые законцовки треугольного крыла позволяют на высоких скоростях увеличить отношение подъёмной силы к сопротивлению воздуха, и этот эффект лёг в основу конструкции крыла Валькирии — считается, что такое решение позволило увеличить аэродинамическое качество на 30 %. Однако компрессионная подъёмная сила остаётся противоречивой теорией, и на сегодняшний день Валькирия — единственный самолёт такого размера, когда-либо имевший отклоняемые вниз законцовки крыльев.

    Так вот

    Самолёты летели в очень близком строю, и сблизившийся F-104, пилотируемый Джозефом Уокером засосало турбулентным потоком и ударило о Валькирию, разрушив ей один из вертикальных стабилизаторов, часть оперения и обшивки. Машина некоторое время продолжала лететь нормально, потом начались проблемы с устойчивостью, далее она вошла в плоский штопор, упала на землю и полностью разрушилась.
    При этом законцовки крыльев были опущены в низ и летели самолёты на дозвуковой скорости.


    А если обратить внимание на компановку Ту-144 или Конкорда, то вертикальный стабилизатор у этих самолётов вынесен за пределы крыла, и довольно больших размеров, а у Конкорда в довесок к вертикальному стабилизатору ещё пристроен "dorsal fin"(по Русски это наверно называется киль)

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение

    Второй раз прошу не применять к деталям суперсоников понятия справедливые для моделей летающих на 0,03-0,07 маха.
    Ну а если вернутся в радиоуправляемые самолёты по конфигурации Дельта, то те которые летают на 0,01-0,02 маха как раз имеют по два вертикальных стабилизатора! К примеру Канадский "Кричащий Демон" или Американский "Брильянтовая Пыль"

  20. #1497

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,719
    Записей в дневнике
    53
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    А вот это давольно смелое заблуждение... Вы наверно не в курсе как закончило своё существование Валькирия. Кстати вот как описание Валькирии звучит на Русском:
    Так вот
    При этом законцовки крыльев были опущены в низ и летели самолёты на дозвуковой скорости.
    И что Вы хотели этим донести ? Что любой самолет не летает без важных элементов конструкции ? К вопросу устойчивости это не относится.

    А если обратить внимание на компановку Ту-144 или Конкорда, то вертикальный
    стабилизатор у этих самолётов вынесен за пределы крыла, и довольно больших
    размеров, а у Конкорда в довесок к вертикальному стабилизатору ещё пристроен
    "dorsal fin"(по Русски это наверно называется киль)
    А у "Миража", "Дракена" и "Вулкана" - киль не вынесен. Dorsal fin в русскоязычной терминологии известен как форкиль.

  21. #1498

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    С этим Я не спорю!
    Дак и не спорьте!
    Одна фраза неизвестного автора переведённая на русский гуглем ничего не значит.
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    А вот это давольно смелое заблуждение...
    Та не, на скорости в 3 маха нужен только движок и пара ушек сзади...
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    А если обратить внимание на компановку Ту-144
    То можно увидеть законцовки опущенные вниз градусов на 15.
    А у Валькирии они опускались всего на 30-45.
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    ак раз имеют по два вертикальных стабилизатора!
    Да хоть 4. С крылом Валькирии это никак не связано.
    да и тема не про них.

  22. #1499

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    И что Вы хотели этим донести ? Что любой самолет не летает без важных элементов конструкции ? К вопросу устойчивости это не относится.


    Нет, Я как раз конкретно про Валкерию, если самолёт соправождения снёс один из дву верних стабилизаторов, и Валкерия ушла в плоский штопор, то не логично ли заключить что при отсутствии одного из двух верхних стабилизаторов у этой дельты возникают проблемы со стабильностью по рысканью?

    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение

    А у "Миража", "Дракена" и "Вулкана" - киль не вынесен. Dorsal fin в русскоязычной терминологии известен как форкиль.
    Если присмотреться к каждой из этих конструкций, то у Миража под фюзеляжем есть вертикальные стабилизаторы(заметим не для создания дополнительной подъёмной силы на сверхзвуковом режиме), у Дрекена нет явного перелома указывающего на конец форкиля(кстати, Сергей огромное вам спасибо за корректировки Русской терминалогии), однако вертикальный стабилизатор такой пологий, двойная роль десь не исключина, а у Авро Вулкана форкиль чуть-ли не в пол крыла.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 23.11.2014 в 18:29.

  23. #1500

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    если самолёт соправождения снёс один из дву верних стабилизаторов, и Валкерия ушла в плоский штопор, то не логично ли заключить что при отсутствии одного из двух верхних стабилизаторов у этой дельты возникают проблемы со стабильностью по рысканью?
    Давайте вы сначала покажете хоть 1 самолёт у которого не "возникают проблемы со стабильностью" после потери одной из аэродинамических плоскостей с соответствующими разрушениями планера и коммуникаций, а потом начнёте теоретизировать про устойчивость.

  24. #1501

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Да хоть 4. С крылом Валькирии это никак не связано.
    Каждая панель торчащая в разные стороны имеет довольно большие лобовые и законцовочно вихривые сопративления, так что чем меньше вертикальных стабилизаторов, тем более аэродинамична конструкция.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Давайте вы сначала покажете хоть 1 самолёт у которого не "возникают проблемы со стабильностью" после потери одной из аэродинамических плоскостей
    Андрей, к чему вы это говорите? Если бы в конструкции можно было-бы обойтись одним вертикальным стабилизатором, то конструктора этого самолёта, именно таким-бы его и сделали...

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    разрушениями планера и коммуникаций, а потом начнёте теоретизировать про устойчивость.
    Один из пилотов(Al White) Валкерии катапультировался и остался в живых, и через три месятца уже летал на Ф-104, так что тут нет о чём теоризировать.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 23.11.2014 в 19:11.

  25. #1502

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    тем более аэродинамична конструкция.
    Но с суперсониками, Валькирией и профилем крыла это никак не связано.
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Андрей, к чему вы это говорите?
    К тому, что сломанный пополам самолёт никогда не полетит будь он хоть трижды устойчив.
    А вот к чему вы приводите пример разрушения самолёта?
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    так что тут нет о чём теоризировать.
    А пилот то каким боком виноват в особенностях конструкции сверхзвуковых самолётов?
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Если бы в конструкции можно было-бы
    То бабушка была бы дедушкой (с)
    1. Это Валькирия.
    2. У неё 2 киля.
    3. Если у неё не 2 киля, это не Валькирия.

  26. #1503

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    К тому, что сломанный пополам самолёт никогда не полетит будь он хоть трижды устойчив.

    Этот самолёт не был сломан пополам. Вы хоть чуть-чудь ознакомились бы с происшествием, в место того что-бы чушь нести... Если самолёт был-бы трижды усточив то eму-бы не сделали такое кол-во стабилизаторов, при этом чем больше скорость тем больше сопративление, тем более при полёте в сверхзвуковом режиме, где сопративление возрастает в разы.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение

    А вот к чему вы приводите пример разрушения самолёта?
    К тому, что Я до сих пор в себя не могу прийти от вашего утверждения, что "Со стабильностью у дельты проблем нет."!

  27. #1504

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,654
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    К тому, что Я до сих пор в себя не могу прийти от вашего утверждения, что "Со стабильностью у дельты проблем нет."!
    Как часто они без отломанных частей штопорили?
    Как часто любые другие самолёты с отломанными частями штопорят?
    Как связаны характеристики самолёта с отломанными частями с его же характеристиками в целом виде?
    Желательно по пунктам.
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Если самолёт был-бы трижды усточив то eму-бы не сделали такое кол-во стабилизаторов
    Ну да, а два крыла у него для придания вертикальной устойчивости. С одним почему-то неустойчиво получается...
    Не рассматриваете вариант, что 6 движков конструктивно не позволяют разместить один огромный киль посередине?

    И может хватит про сверхзвук и краши в теме про целые самолёты не способные разогнаться до 0,2 М?

  28. #1505

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,719
    Записей в дневнике
    53
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Если присмотреться к каждой из этих конструкций, то у Миража под фюзеляжем есть вертикальные стабилизаторы(заметим не для создания дополнительной подъёмной силы на сверхзвуковом режиме), у Дрекена нет явного перелома указывающего на конец форкиля(кстати, Сергей огромное вам спасибо за корректировки Русской терминалогии), однако вертикальный стабилизатор такой пологий, двойная роль десь не исключина, а у Авро Вулкана форкиль чуть-ли не в пол крыла.
    Форкиль предназначен для повышения эффективности киля на больших углах скольжения. Или для повышения путевой устойчивости в особых случаях. Как пример - вполне себе дозвуковой самолет нормальной схемы P-47.

  29. #1506

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    249
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ветер если на полосе 5 м/с, то уже все его чувствуют. А это очень дозвуковая скорость. Так вот если у самолета крыло тонкое и стреловидное, то ему уже такой ветер меньше мешает.
    Есть пенолёт Слойка АМ 80см и 220г(был без клея...Так я на нем свободно летал и летаю в сильный ветер с тухленьким 2205 1400 и двумя банками лития, против ветра не надо "газовать" как на толстых а потихоньку можно грести в половину...
    Более десятка пенолётов перестроил с разным крылом, все наблюдения за поведением моделей нашли недавно свое подтверждения в словах Маэстро!
    Тонкий-резкий-точный-предсказуемый, хоть закидайте книжками по аэродинамике все ровно наши самолёты больше рыбы воздушные и толстые плавники пользы не несут совсем.
    По осени построил 120см размах с крылом 10мм, тащуть от того как он летает=)...Есть 120 с толстым, не то пальто(всю осень летал на обоих)

  30. #1507

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Алексей, ты сделал это и попробовал на практике, потому и не споришь. Я тоже пишу то что "ощущаю на ручках".
    После тонкого крыла на толстое уже назад пути нет, сразу понимаешь что не "то пальто".

  31. #1508

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,719
    Записей в дневнике
    53
    То есть, тонкий профиль - это для пенолетов ? Остальным можно расслабиться ?

  32. #1509

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    То есть, тонкий профиль - это для пенолетов ? Остальным можно расслабиться ?
    Наверное да, пока еще очень дорого делать его на больших самиках.

  33. #1510

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,900
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    тащуть от того как он летает=)..
    А Вы попробуйте,интереса ради нагрузку увеличить,то есть груз повесьте в центр тяжести.Будете удивлены!Самолёт не узнаете.

  34. #1511

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    249
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    груз повесьте в центр тяжести
    не вопрос=) сейчас 1,050 кило полетный вес,повешу еще 450грамм(или больше взять?), отъеду на днях до поляны(возле дома очень маленький пятачок с одной попыткой на посадку) и сниму видео обязательно...

    Что я должен увидеть что с тонуим будет вываливаться из фигуг, не лететь а падать?с олчтым бы летел с большой нагрузкой и я бы "тащился"?
    Увеличится минимальная скорость и всё!

  35. #1512

    Регистрация
    04.08.2011
    Адрес
    Спасск-Дальний
    Возраст
    48
    Сообщений
    576
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    А Вы попробуйте,интереса ради нагрузку увеличить,то есть груз повесьте в центр тяжести.Будете удивлены!Самолёт не узнаете.
    А зачем?Все стараются облегчить,а Вы увеличь!Посмотришь!На всех Себовских самолетах тонкий профиль-всем нравится!Или Вы не из Всех?Вам нужен кирпич с толстым профилем,что-бы душу грела мысль,что в воздух его поднимает "аэродинамика"и её законы!Как дети малые.Ей Богу!

  36. #1513

    Регистрация
    27.10.2009
    Адрес
    Казань
    Возраст
    30
    Сообщений
    730
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    То есть, тонкий профиль - это для пенолетов ? Остальным можно расслабиться ?
    Не совсем. Толстый профиль пользуют там где мотоустановка способна работать лишь на одном режиме, как например на кордовых: завел, выставил газ и выпустил в полет пока топливо не кончится - поэтому приходиться закладывать воздушный тормоз ввиде толстого профиля крыла, что бы модель шла с одинаковой скоростью вверх, вниз, по прямой, во всех направлениях.
    На р/у моделях сейчас уже практически нет однорежимных моторов, соответственно и нет нужны закладывать "воздушный тормоз" в профиль крыла - выгоднее просто сбавлять газ, и к тому же тонкий профиль меньше затеняет элероны.

  37. #1514
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от Тим-практик-теоретик Посмотреть сообщение
    просто сбавлять газ
    И снижать эффективность рулей из-за потери обдува.

    Дядьки, ну харош уже сиськи мять профиль шшупать!
    Один летает 2-метровую бензинку, другой какую-то слойку.
    И дааа, плоский рулит у обоих!

  38. #1515

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    249
    Записей в дневнике
    6
    про слойку вопрос был против ветра тонкий и только тонкий всегда.

  39. #1516

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    А Вы попробуйте,интереса ради нагрузку увеличить,то есть груз повесьте в центр тяжести.Будете удивлены!Самолёт не узнаете.
    Мой тонкокрыл был тяжелее всех обычных с размахом 2.2 .. но по полету этого не ощущалось.

  40. #1517

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,900
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    про слойку вопрос был против ветра тонкий и только тонкий всегда.
    Из фанеры крылышко вырежте и будет вам счастье!

  41. #1518

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    249
    Записей в дневнике
    6
    а так и будет, сложно человека переубедить если он во что то слепо верит много лет...Сейчас увеличим нагрузку, потом занизим тягу, потом ещё что ни буть придумаем чтобы доказать что тонкий плохо=) На лето в планах строить пару 3d тренеров, обязательно в рамках поддержки темы построю два одинаковых самика но одного с толстым а одно с тонким крылом, всё в сравнении как говорится=)

    Так оффтопик: На западе много(оооочень много) людей слепо верющие что русские авто лучше всех на свете, а японки это праворукие "какашки".... я в такси 6,5 лет работаю и кучу "смешных" фактов слышал в пользу Лады и им подобным....причина проста, внушили что так правильно а думать отказываемся напрочь, отвергая реальность....

    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Из фанеры крылышко вырежте и будет вам счастье!
    Счастья не случиться, фанера тяжелая, карбон 4мм трубка и две потолочки технологичнее=) , нагрузку на крыло не кто не отменял, слойка при весе в 300 -350 уже кирпич как не крути и толстый профиль не спасёт а усугубит ситуацию. также как и всему есть свой разумный предел: 0.8м- 350г,1м-600г,1.2м-1100г и тд....да 2,2 метра от себы с весов 10,5кг тоже летит(у друга такой) но не так как задумано при весе до 8 и "тыща" фигур недоступны для него.... на посадку вообще хвост срывается очень забавно=)
    Последний раз редактировалось Mailos; 09.12.2014 в 04:11.

  42. #1519

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,373
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Из фанеры крылышко вырежте и будет вам счастье!
    Сами пробовали? Я пробовал. Жесткости не хватает. Готов принять в дар жесткое плоское крыло на самолет 2.2 метра и показать его возможности. Основное требование - толщина чем меньше - тем лучше. Жесткость наоборот нужна большая. На моем были осциляции всегда.

  43. #1520

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    249
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    По осени построил 120см размах с крылом 10мм, тащуть от того как он летает=).
    Опечатался немного, 8мм труба(в следующих будет 6-7) и два слоя потолочки, общая толщина крыла 16мм

    По поводу эксперимента я не буду портить новый тренировочный самолёт толстым крылом, я повторю своего Ультрона с тонким=)
    Тут на видео видно как он скользит и как его "заносит", вес 1кг с копейками...тонкокрыла Ультрона сдею(лежать чертежи масшабированные на 122см) с балластом чтобы приравнять условия.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения