Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 4 из 65 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 14 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 2567

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Здесь немного фоток о начале эпохи F3A К вопросу о том, на чём раньше летали.... http://f3a.bestforums.org/viewtopic....st=0&sk=t&sd=a Синдаров Рустам и его ...

  1. #121

    Регистрация
    10.11.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    268
    Здесь немного фоток о начале эпохи F3A
    К вопросу о том, на чём раньше летали....
    http://f3a.bestforums.org/viewtopic....st=0&sk=t&sd=a

    Синдаров Рустам и его пилотажка F3A


  2.  
  3. #122

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    По теме, я в курсе об устойчивости и управляемости в планерном смысле. Знаю что даст то или иное в сочетании с V крыла для стояния в спирали и разворотов, могу настраивать эти параметры.
    Но я понятия не имею, что это может дать для пилотажа в целом, единственное, слегка "догадываюсь" что при "разворот на горке" рысканье будет зависеть от площади ВО, а в "Колоколе" от площади ГО. Про боковую площадь мне тоже примерно понятно. Сделать самолет с крестообразным крылом и тогда вообще не будет отличий в центровке ни сбоку ни сверху И летать можно будет мега 3Д Только не эстетично совсем будет.
    Итак постановка задачи: Чем 3Д пилотаж отличается от классического? Какие нагрузки на крыло и там и там?

  4. #123
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Зачем чем-то кидаться? Просто диалога больше не будет. Ибо нет основы. Общего понятийного аппарата нет. И появится он не вдруг и не в результате обильной переписки на форуме.
    Вы не поняли вопроса, тыкнули мурзилкой Потапова и тешете себя мыслью, что с вами разговаривает необразованная школота?...
    Да, общаться в таком формате - действительно не выйдет.

    PS: впрочем, у меня давно впечатление, что настоящие спортсмены пилотажники в этом разделе не обитают. А все больше такие-же "сочувствующие рядом" - только считающие себя заведомо более умными, чем те, кто задает тут вопросы

  5. #124

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,231
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Первый раз слышу, что управляемость противоречит устойчивости
    просто расходы на РВ побольше заложить или цельноповоротный стаб
    Есчё один!!! Этого парня я знаю. Он так просто не успокоится!!!

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от lyoha Посмотреть сообщение
    Попробуйте открутить 3D На гонке.
    Дак я ж то и говорю, что повсеместно идет утончение профиля! 3Д на гонке? Легко! Дайте нагрузку на крыло нормальную, и элерон в треть крыла и прочие рулевые поверхности и расходы. Отсутствие профиля - не помеха. А речь в топике о нем!
    И именно, я утверждаю что профиль ваще моделям не нужен! Повторюсь, для тех кто читает топик не с начала -профиль нужен чтобы сгладить крыло (для сокрытия лонжерона) и повсеместно тонкий лучше толстого. Продолжим!

    На очень интерессную вещь навел Vals.
    Нужно просто выложить профили и крыло в плане победителей F3A за .. 1960, 1970, 1980, 1990, 2000 и 2010 годы.
    10-ти летнего разрыва в чемпионских моделях будет достаточно чтобы понять "куда катится мир".
    Всем толерантности в этом не простом вопросе!

  8. #126

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Че прицепились к человеку? Устойчивость противоречит управляемости только если говорить о центровке и V крыла. Но кто на пилотагах делает V?.
    С устойчивостью все не так однозначно. Если величина плеч и рулевых площадей недостаточна, можем получить никакую управляемость при никакой устойчивости, если величина плеч и площадей избыточна и расходы большие, можем получить мега управляемость при мега устойчивости. Если при всем этом еще и слишком передняя центровка, управляемость снизится.

  9. #127

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,231
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    То, о чем говорил тов. ДАВ - результаты практики,п од которую как-то попытались пододвинуть теорию, а чаще - просто тупо описать возникающие эффекты и явления.
    Слышь, ТЫ, САПРовский тэоретег! Тебе бы осилить хотяб 100-ю часть знаний ДАВ-а... Единственное, что ТЫ смог - засирать форум своими бестолковыми напутствиями. Где только не отметился! Теперь и сюда решил заглянуть... Типа блеснуть умом?

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    настоящие спортсмены пилотажники в этом разделе не обитают. А все больше такие-же "сочувствующие рядом" - только считающие себя заведомо более умными, чем те, кто задает тут вопросы
    Парень, разуй глаза!!! В этой теме отметились несколько НАСТОЯЩИХ ПИЛОТАЖНИКОВ с БОЛЬШОЙ БУКВЫ!!!
    Может ты себя считаешь круче их? Отвечаю - не дорос есчё!!!

    -----------------------------------
    Коллеги, не сдержался... Приношу свои извинения тем, которым приходится читать мои строки...

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Плосколеты с малой нагрузкой тоже летают, но летают с явным ощущением проваливания сквозь воздух и в постоянном предсрыве. Наличие любого нормального профиля сгладило бы эту ситуацию, но в целом тяга и нагрузка вывозит, можно забить.
    По поводу самолета.
    В соседней теме сказали что он пригоден для любого пилотажа.
    ТАк что осталось пообсуждать еще и боковую форму фюзеляжа, докучи
    Разговор зашел не туда опять. Подумаешь ляпнул человек, хотя это и не совсем ляп, если обсуждать только пропорции моделей и не трогать центровку и V.

  12. #129

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,676
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    настоящие спортсмены пилотажники в этом разделе не обитают
    Угу, например izverg, или DAV, то просто в призёрах, то в чемпионах по России, так от скуки...

  13. #130

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДАВ Посмотреть сообщение
    Спрятывание рулевых машинок.
    Согласен, еще и шасси и иногда баки с топливом.
    А про книжки.. они ж не пишутся наперед? То есть в научных книжках всегда прошлое? Так устроен мир. Ну давайте мысленно продолжим эволюцию крыла и профиля. Ведь она ж видна? Нет? Как же мне лучше-то объяснить ..

    Берем самолет с возможностью пилотажа, анализируем эволюцию крыла и профиля:
    1. Вогнуто-выпуклый профиль, прямоугольное крыло - где-то на заре самолетостроения.
    2. Плоско-выпуклый профиль , прямоугольное крыло -...
    3. Симметричный толстый профиль, прямое крыло..
    4. Симметричный профиль потоньше, стреловидное крыло..
    5. ??? Вот тут максимальное тонкий профиль и стреловидность. Нет?
    6. А тут тогда ваще что?
    ...
    И заметьте, с книжками везде порядок, во все времена в них всегда написано верно.

  14. #131

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,212
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    3. Симметричный толстый профиль, прямое крыло..
    4. Симметричный профиль потоньше, стреловидное крыло..
    Пожалуйста, покажите мне на примерах (назовите конкретные модели) перехода от пункта 3 к пункту 4.
    Уверяю Вас, за последние 10-15 лет в толщине профиля ничего не поменялось. Встречались и встречаются самолеты с профилями с относительной толщиной от 8 (на бипланах) до 15 процентов. Стреловидность крыла так-же варьируется но какой либо устойчивой тенденции в этом вопросе не наблюдается.
    Менялась нагрузка на крыло, причем сначала ее уменьшали, потом опять увеличивали, а вот сейчас опять уменьшают, то-есть тенденции опять же нет.
    Увеличилась тяговооруженность. Сейчас она около 2-х. Но, опять же, больше для современных комплексов уже не нужно. Допустим, за последние 4 года я сначала перешел на более мощный мотор, затем вернулся к менее мощному, но с более ровной отдачей, обеспечивающий более постоянную скорость на эволюциях.
    Нет никакой революции в пилотаже. Есть эволюция. Впрочем, как и в большой авиации.

  15. #132
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Есчё один!!! Этого парня я знаю. Он так просто не...
    Объясняю специально для тех, кто мыслит догмами, а обучаться давно перестал

    Устойчивость противоречит управляемости только при классическом рассмотрении объекта управления: когда ООС и управляющее воздействие - отдельны. Это зачастую касается самолетов большой авиации (с оговорками), где рулевые поверхности - лишь малая часть от всей поверхности. Когда у нас либо большой стабилизатор, либо большой руль. В моделях же (абстрактно, без привязки к Ф3А и селедкам) то, что обеспечивает ООС (устойчивость) и то, что обеспечивает управляющее воздействие - может быть одним и тем-же. Плоскость с развитыми рулевыми поверхностями, сопло с УВТ, в случае (тоже летательный аппарат) - мульткоптера - все вовсе электронное, управляемость и устойчивость в одном флаконе, и реализовано может быть не только "тупым" ПИД-регулированием. То, что придает аппарату устойчивость, одновременно может являться эффективным органом управления.
    У кого туго с пониманием сути происходящих процессов - ударьтесь головой в монитор!

    PS: быть спортсменом-пилотажником - не подразумевает "разбираться в проектировании самолетов"

  16. #133
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    забываете про нагрузку на крыло
    Открутите 3D на планере. Там нагрузка на крыло очень маленькая.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    настоящие спортсмены пилотажники в этом разделе не обитают
    Огласите Ваши титулы и регалии в F3A. Список техники на которой летаете. Опционально: список спроектированных Вами самолетов, список выигранных на этих самолетах соревнований. Можно в том числе и 3D.

  17. #134
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    (квакая вслед)

    Свистопляска с нагрузкой, тягой - это поиски оптимума в пределах известных массо-габаритных ограничений. На заднем плане еще зрение человека играет роль. Ну, чисто например, если бы человек без напряга (в среднем по больнице) видел бы раза в 2 дальше, то при тех-же самых ограничениях Ф3А-шные самолеты, с высокой вероятностью, летали бы в 2 раза быстрее

  18. #135

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,933
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    в случае (тоже летательный аппарат) - мульткоптера - все вовсе электронное, управляемость и устойчивость в одном флаконе
    На ноже летает?

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    То, что придает аппарату устойчивость, одновременно может являться эффективным органом управления.
    Цельноповоротное крыло - это круто!!! Как насчёт "точки опоры"?


    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    видел бы раза в 2 дальше,
    А была бы третья рука, так ещё один стик был бы на аппарате.

  19. #136
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    На ноже летает?
    Да - незадолго до соударения.

    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Цельноповоротное крыло - это круто!!! Как насчёт "точки опо...
    Ну вот как так: пытаешься пытаешься людям объяснить, основы ТАУ донести - им самолеты с одним цельноповоротным крылом мерещятся!

    Принцип управления не рассматривает конкретные конструктивные особенности. Но если уж хочется пофантазировать - представьте себе большой (розовый, блестящий, с запахом мяты) самолет по схеме тандем. Это почти классика, но стабилизатор - мутант переросток, с площадью 100% и хорошим плечом. С одной стороны - это аппарат с офигенной устойчивостью (по тангажу). И в это же самое время модели самолетов по схеме тандем - получаются адскими фанфлаями с невероятной маневренностью. Все еще уверенны, что управляемость и устойчивость - противоборствующие параметры?

    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    А была бы третья рука, так ещё один стик был бы на аппарате.
    Сомневаетесь?

  20. #137

    Регистрация
    23.09.2005
    Адрес
    Yeisk
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,212
    Записей в дневнике
    31
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    PS: быть спортсменом-пилотажником - не подразумевает "разбираться в проектировании самолетов"
    Зря вы так думаете. Абсолютно все новые модели чемпионатного уровня, в пилотаже разрабатываются с учетом рекомендаций и пожеланий ведущих спортсменов. Для того чтобы дать рекомендацию конструктору, и когда есть понятие, чего конкретно хочешь от самолета, необходимо разбираться в проектировании.

    По поводу не-традиционных аэродинамических схем - как уже неоднократно отмечалось, самолет должен проектироваться под конкретную задачу, и пример со Схемой Тандем применительно к пилотажному самолету - не удачен. Второе крыло там- совсем не развитый до безобразия стабилизатор- а полноценная несущая поверхность. В случае классической схемы в прямом полете подъемная сила стабилизатора направлена вниз, и компенсирует пикирующий момент крыла. В схеме Тандем у обоих несущих поверхностей подъемная сила направлена вверх. Уверен, что даже абитуриенты авиационных вузов это знают. Схема тандем имеет больше недостатков чем преимуществ, в том числе, большой разнос масс, затенение одного крыла другим на некоторых режимах полета. Я не буду углубляться в теорию, при должной пытливости ума достаточно просто найти нужную информацию в сети. А также убедиться в том, что такая схема не является лучшей для пилотажного самолета, во всяком случае для пилотажа в том виде, в котором он (пилотаж) существует на данный момент.
    Давайте успокоимся и перестанем пороть чушь. Она (Чушь) уже устала, дайте ей отдохнуть.
    Эксперимент, безусловно, благородное дело, но надо отличать эксперимент от "метода научного тыка". В первом случае научный метод имеет под собой теоретическую основу, во втором это псевдо-научная методика, по принципу "попробую не как у всех". Такой подход может оказаться удачным, но какова вероятность удачного результата в этом случае.
    Аргументация некоторых участников данной темы на уровне "это так потому что я так считаю" не может быть сколько нибудь убедительной, пока нет веских (хотя бы теоретических) доказательств и обоснований такой позиции.
    В конце концов совсем неплохо научиться слышать не то что Вам нравится слышать. Мне не понятно, зачем спрашивать, если не хотите получать ответ людей, имеющих гораздо больший багаж знаний и опыт в конкретном вопросе?

  21. #138

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,933
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    представьте себе большой (розовый, блестящий, с запахом мяты) самолет
    в вакууме?

    Ещё раз читаем первый пост.
    Он содержит примерно следующее: "Хочу попробовать разные профиля на полутораметровом самолёте "классической" схемы и выбрать из них наиболее подходящий для себя."
    Ни про какие тандемы-шмандемы, управляемые с айфона посредством третьего глаза, там не написано.

  22. #139

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,231
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    совсем неплохо научиться слышать не то что Вам нравится слышать
    Дмитрий, проще перестать обращать внимание. Форум читаю и это не первая ветка... Поэтому считаю, что переубедить бесполезно.
    На всем свете больше не существует людей, владеющих ТАУ, разбирающихся в ПИД регуляторах и теории вероятности... О чем вести речь? С кем? Мне давно надоело...

  23. #140
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Izverg Посмотреть сообщение
    Абсолютно все новые модели чемпионатного уровня, в пилотаже разрабатываются с учетом рекомендаций и пожеланий ведущих спортсменов.
    Читаем по буквам:

    Да, все Ф3А модели разрабатываются с участием спортсменов пилотажников, НО далеко не все спортсмены-пилотажники участвуют в разработке моделей.

  24. #141

    Регистрация
    24.05.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,783
    Тема мало-помалу выродилась.
    Из обсуждения "толстый или тонкий?" потихоньку скатилась в демагогию типа "твердый или вялый?".
    Пора закрывать.

  25. #142

    Регистрация
    21.10.2008
    Адрес
    Миасс, машгородок
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,398
    Всем, кто считает, что можно закрывать тему, просто уделите ее из подписок своих и не заглядывайте сюда больше.
    Кому еще интересен эксперимент? Может, уже не стоит мне делать 3 пары крыльев и обойтись одной?

  26. #143

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,231
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Ещё раз читаем первый пост.
    Он содержит примерно следующее: "Хочу попробовать разные профиля на полутораметровом самолёте "классической" схемы и выбрать из них наиболее подходящий для себя."
    Неверно! ТС выбирает профиль удобный "дяде Васе". В подтверждение привожу его фразу:
    дам облетать Олегу Черных. Вот там и будут мнения и практические подтверждения от профессионала.
    Цитата Сообщение от Stracher Посмотреть сообщение
    Кому еще интересен эксперимент? Может, уже не стоит мне делать 3 пары крыльев и обойтись одной?
    "Эксперимент" подразумевает первоначальную теоретическую базу, точные требования и варианты возможных отклонений. Затем, на большом кол-ве парных проб проводят оценки и выявляют отклонения различных образцов. Что предлагали Вы? Помните? А я помню......... Вы предлагали надругательство над экспериментом. Поэтому результат будет чисто субъективным.... Как карта ляжет......

    Цитата Сообщение от Stracher Посмотреть сообщение
    Всем, кто считает, что можно закрывать тему, просто уделите ее из подписок своих и не заглядывайте сюда больше.
    Ухожу. Заглядывать не буду.

  27. #144

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,676
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Stracher Посмотреть сообщение
    Кому еще интересен эксперимент?
    Мне. Флудить здесь не буду, жду результатов. Кому ещё интересен эксперимент, голосуем спасибками автору. Я проголосовал.

  28. #145

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Stracher Посмотреть сообщение
    Всем, кто считает, что можно закрывать тему, просто уделите ее из подписок своих и не заглядывайте сюда больше.
    Кому еще интересен эксперимент? Может, уже не стоит мне делать 3 пары крыльев и обойтись одной?
    Вот тот самоль что надо.. И профили на месте - их реально нет.

  29. #146

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,646
    Записей в дневнике
    4
    Вы хотите сказать, что у этого самолета - http://www.3dhobbyshop.com/119-Extra...d_p_15217.html - нет профиля?

  30. #147

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Вы хотите сказать, что у этого самолета - http://www.3dhobbyshop.com/119-Extra...d_p_15217.html - нет профиля?
    Думаю да.. оставили толщину, только - только, чтобы закрыть силовые элементы и не потерять жесткость.
    Для маневренности добавили расходов и площадей.. Не стали делать "маневренный" толстый профиль .. Скорость набирает аки чума.. Самолет вроде на этот больше похож.
    http://www.3dhobbyshop.com/103-Extra...w_p_15194.html

  31. #148
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Думаю да.. оставили толщину, только - только, чтобы закрыть силовые элементы и не потерять же...
    Рассуждения о жесткости и строительной толщине верны, но это совсем не означает, что профиля нет! Не нулевая строительная высота обычно как раз означает, что профиль таки есть: ну не прямоугольник же там в сечении! Думается, все тот-же naca 00xx без извратов. Только % совсем мало.

    Правда, сам аэроплан чисто "колбасный".

  32. #149

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    61
    Сообщений
    6,646
    Записей в дневнике
    4
    Если глянуть на фото с увеличением - совершенно нормальный симметричный профиль процентов 10-12 и на том и на другом

  33. #150

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    652
    Цитата Сообщение от vlad_den Посмотреть сообщение
    Если глянуть на фото с увеличением - совершенно нормальный симметричный профиль процентов 10-12 и на том и на другом
    А если глянуть в ACAD-е, то процентов 8 не больше. А это уже близко к предельному минимуму в 5%, ниже которого форма профиля уже не влияет на полет модели.

  34. #151

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,757
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Вот тот самоль что надо..
    - Евгений! Я в восторге от этого полета!Пост 145 . Это то, что меня просто поразило! ВЫдающийся пилот! К стати , кто он ?Теперь по теме: уважаемые знатоки аэродинамики! Я не спец в профилях, но одно понимаю- авиамодели и большая авиация- две большие разницы! Для модели 3D важно правильное сочетание: вес модели- несущая площадь- мощьность мотора - площадь рулей, мощность серв. И ,как выясняется, тонкий профиль. Соответствующая центровка.Вот в этом видео это сочетание оптимально!Видно , что самолет легкий и мотор мощный. Плюс МАСТЕРСТВО пилота. А ВАШИ споры по поводу профиля просто затменены этим полетом. Можете меня помидорить, но факт налицо.Большая модель с малым весом и мощным мотором и практически с любым симметричным профилем , летает лучше самого современного пилотажного самолета.
    Последний раз редактировалось Алеша Татаров; 03.10.2012 в 23:38.

  35. #152

    Регистрация
    31.05.2011
    Адрес
    Lemberg
    Возраст
    43
    Сообщений
    4,701
    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    ВЫдающийся пилот! К стати , кто он ?
    демо пилот 3DHS Joe Smith

  36. #153

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,757
    На этом сайте он на верхоплане с толстым профилем 3D запрсто летает. Так что для моделей профиль не критичен, в известной степени конечно.,- все зависит от пилота.


  37. #154
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,426
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    ...Я не спец в профилях, но одно понимаю- авиамодели и большая авиация- две большие разницы! Для модели 3D важно правильное сочетание: вес модели- несущая площадь- мощьность мотора - площадь рулей, мощность се...
    Драсте приехали! А для реальных пилотажных самолетов, ну кроме серв, разьве не все тоже самое важно?!
    Основные отличия, и то лишь для мелких моделей, в числах Рейнольдса. На практике выражается в чуть других эффективных соотношениях площадей поверхностей (больше стабилизатор, боьше рули - очень грубо-примерно).

    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    И ,как выясняется, тонкий профиль.
    Нифига не обязательно! Тонкий профиль - банальное расширение скоростного диапазона. На колбасные низкоскоростные полеты он не влияет, хотя при недостаточно малой нагрузке будет чуть раньше провоцировать срыв, насколько подсказывает мой (может не такой большой, но все-таки собственный) опыт.

    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    Вот в этом видео это сочетание оптимально!
    А в других видео от разных чемпионов, с другими самолетами, хуже стало быть летят?

    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    летает лучше самого современного пилотажного самолета.
    Только потому, что на её борту не лишнего груза в виде ~80 Кг мяса.

    Воткните на Су-31 (1:1) или туже экстру - Р/У вместо живого пилота - и все эти ваши (и наши) игрушечные самолетики о60$руть$я по сравнению с ней.

  38. #155

    Регистрация
    29.04.2010
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,595
    Да, экстра легкий самолетик. Масса пилота составляет существенную часть полетного веса.
    Общая тенденция роста размаха наверное доходит и до 1:1, возможно кто-то и летает на таких пилотажках, спроектированных под р/у с меньшим полетным весом чем в 1:1. Интересною было бы увидеть...

  39. #156

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,859
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Нифига не обязательно! Тонкий профиль - банальное расширение скоростного диапазона.
    Это так, но есть нюансы. Для т.н. 3Д ( или иначе - компактного) пилотажа необходимы определённые свойства крыла. Крыло должно быть прямое, без стреловидности. Манёвры с малым радиусом требуют относительно низкой удельной нагрузки и хорошей приёмистости при желательно более стабильных характеристиках крыла. При низкой нагрузке, крыло с относительно толстым профилем не нужно. Оно увеличит сопротивление при разгоне и будет избыточно чувствительно по Су к ветру и нарастанию скорости полёта, т.е. изменению числа РЕ. ( увеличение относительной толщины профиля аналогично по своему воздействию увеличению относительной вогнутости ). Самолёт будет дополнительно "колбасить". Тонкий профиль, хотя и имеет меньший Су (а большой и не нужен, нагрузка мала), но он менее чувствителен к изменению РЕ, следовательно имеет более стабильные параметры при изменении скорости потока. У тонких профилей график Су от альфа , мало или вообще не зависит от Ре. Например ЕН 009 -
    Срыв наступает при угле атаки 4,5 град., а макс Су при 11. Радиус кромки всего 1%. То что нужно, чтобы резко "сорвать" самолёт. Есть только одна проблема. С низкой нагрузкой на крыло некоторые инерционные фигуры вообще не выполнимы. Форма крыла в плане и соотношения управляющих поверхностей, это отдельная тема, так же как и крыло для Ф3А. Всё завязано одно на другое и обсуждать отдельно только один элемент конструкции в отрыве от других, при этом не имея конкретной цели, невозможно.
    Воткните на Су-31 (1:1) или туже экстру - Р/У вместо живого пилота - и все эти ваши (и наши) игрушечные самолетики о60$руть$я по сравнению с ней.
    РУ будет весить больше пилота. Ю. Кайриса достаточно.

  40. #157

    Регистрация
    10.06.2011
    Адрес
    Подмосковье. Орехово-Зуево.
    Возраст
    27
    Сообщений
    1,034
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Форма крыла в плане и соотношения управляющих поверхностей, это отдельная тема, так же как и крыло для Ф3А. Всё завязано одно на другое и обсуждать отдельно только один элемент конструкции в отрыве от других, при этом не имея конкретной цели, невозможно.
    +100.

  41. #158

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Это так, но есть нюансы. Для т.н. 3Д ( или иначе - компактного) пилотажа необходимы определённые свойства крыла. Крыло должно быть прямое, без стреловидности.....
    Palar, cогласен со всем, спасибо. А можно подробнее о необходимости прямого крыла? Что в нем ?
    Я вот не люблю прямое крыло - именно на нем самолет может выкинуть нечто необычное при подходе к критической скорости, углу и т.п. Несколько раз делал пенолетики с прямым крылом, есть бальсовый самолетик с прямым крылом (по передней кромке) - везде одно и тоже - существует сильная зависимоть управляемости от скорости в маневрах.. При стреловидном крыле самоль меньше "выкобенивается" - на высоких скоростях и фигуры получаются одинаковее что ли..
    Инерционные фигуры да - их не сделать на тонком профиле, видно на видео, что самоль останавливается как вкопанный, при маневрах.. Пенолетное поведение на, вполне тяжелом, самолете.

  42. #159

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    3Д на гонке? Легко!
    Жень, не нужно.
    В инверте оно не летить. Может РВ не хватить ..

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    существует сильная зависимоть управляемости от скорости в маневрах.
    Жень, может быть на крутку слабенькое выходило при тонком профиле?
    Ну а прямое - то да, сорвать может где угодно, и не там где нужно.Ну так сделай стреловидность по задней кромке. Будет повеселей :-))

  43. #160

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    652
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Крыло должно быть прямое, без стреловидности.
    Позвольте возразить.
    Прямоугольное крыло, при одинаковой корневой нервюре, имеет меньшее удлинение. А как известно при одном и том же профиле крыло с большим удлинением имеет лучшее распределение подъемной силы и меньшее индуктивное сопротивление. Дальше, прямоугольное крыло летает на больших углах атаки, причина худшее качество, и резко тормозиться при изменении траектории особенно при выходе на вертикаль. Такое крыло применяться в основном на фанфлаях, которые очень неохотно делают срывные фигуры, а тем паче кувырки.
    Вот стреловидность передней кромки, это отдельная песня, я тащусь от EDGE-ов, думаю дальше продолжать не стоит.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения