Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 41 из 63 ПерваяПервая ... 31 39 40 41 42 43 51 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,601 по 1,640 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Алексей, что бы уменьшить радиус маневров, нужно увеличить радиус лобика и толщину профиля. На маневренность по тангажу еще оказывает сильное ...

  1. #1601

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,501
    Алексей, что бы уменьшить радиус маневров, нужно увеличить радиус лобика и толщину профиля. На маневренность по тангажу еще оказывает сильное влияние кривизна профиля от лонжерона до задней кромки. На профильном сайте есть чертежи самолета Захарчука под большую Фору (и под маленькую есть), можно посмотреть.

  2.  
  3. #1602

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от аэробайка Посмотреть сообщение
    щас усе разрулю- при числах ре до 10 000 оптимально ультратонкий менее 1% типа пластина(насекомые),далее при ре до 100 000 опимален тонкий профиль 4-6% (птицы и наши модели),при ре до 1 000 000 толщина 12-15% (самолеты малой авиации),а вот при ре 10 000 000 толстые 20-22%-это норма(большая до звуковая)!
    А вот тут и собака зарыта. Модели летают и при Re > 100000, поэтому находят применение и плоские крылья-пластинки, и "толстые" профиля. Каждому болту - своя гайка.

  4. #1603

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Ессно.
    Пена-бальза. Это тоже композит. На 4 карбоновых рeйки толщиной 0,5 (можно 1 мм) мм разоришься :-) У Слышкина есть ..

  5. #1604

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Тупик в том, что два крыла одинаковой абсолютной толщины но с разными хордами будут иметь разную относительную толщину, а вовсе не одинаковую...


    Да, но для этой темы это пофиг. Речь как раз о том что они равны в данном случае по отношению к воздуху и толщина определяющаяя..
    Если нет, то вот тут хотелось бы понять почему. Пока мои мысли именно об этом. Именно это я и обнаружил для себя с чем и поделился.

    Цитата Сообщение от valek82 Посмотреть сообщение
    Прочитал последнюю страницу темы и чуть не сполз под стол.

    Вы какой тонкий профиль пробовали и на каких фигурах Вам показалось, что профиль не делает того что надо?
    А лучше видео.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    К Питтсу лучше не надо цепляться, там конструкторам совсем башню снесло. Зато как летает сказочно =]
    Дак может с этого и стоило начать? Чего вы к взрослой технике прицепились?
    Выдайте сразу ТЗ на модель в духе "вес маленький, скорости от 0 до 50 км/ч, рабочие углы атаки +-45 градусов..."

    Ну если Питс нарушает что-то, а тяги у него меньше единицы и он все-таки летает, то смело можно утверждать, что не все в этом мире просчитано теоретиками.. или.. всегда есть что-то на что стоит обратить внимание, если это обнаружено на практике.


    Выдаю ТЗ, какой профиль лучше для планера, грузовика, пилотажки и 3Д самолета комплексно. Один на всех. Жду реальных предложений. Готов его попробовать.
    А затем профиль предложенный Вами сделать еще тоньше и еще раз попробовать. Все параметры полета улучшатся.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 11.12.2014 в 19:27.

  6.  
  7. #1605

    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    Пятигорск-Иноземцево
    Возраст
    35
    Сообщений
    329
    Видео не выложу, потому что той модели уже нет в живых. И видео мы тогда не снимали. А чуть не упал под стол по причине того, что Вы свои ощущения от полученного Вами профиля пытаетесь выдать за догму. По техзаданию могу сказать только одно- сочетать несочетаемое - дурной тон, иначе летали бы все самолёты с одним единственным профилем и не парились бы конструкторы, подбирая профиль крыла для до звукового или сверхзвукового самолёта, а лепили бы их тысячами штук. Если Вас устроил результат ваших трудов, то я Вас поздравляю.
    За сим я удаляюсь выбирать профиля для модели, исходя из её скорости и того, что мне от неё надо - скорость или маневренность.

  8. #1606

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от valek82 Посмотреть сообщение
    Видео не выложу, потому что той модели уже нет в живых. И видео мы тогда не снимали. А чуть не упал под стол по причине того, что Вы свои ощущения от полученного Вами профиля пытаетесь выдать за догму. По техзаданию могу сказать только одно- сочетать несочетаемое - дурной тон, иначе летали бы все самолёты с одним единственным профилем и не парились бы конструкторы, подбирая профиль крыла для до звукового или сверхзвукового самолёта, а лепили бы их тысячами штук. Если Вас устроил результат ваших трудов, то я Вас поздравляю.
    За сим я удаляюсь выбирать профиля для модели, исходя из её скорости и того, что мне от неё надо - скорость или маневренность.


    Ок. Ну почему же догма. Хочу, что бы мне ответили по существу. Показали, как тонкий профиль не может лететь медленно, или не может лететь маневренно.


    Мне когда надо сбросить скорость, я сбрасываю газ. А когда нужна маневренность, я добавляю рулей. Так проще, и остается возможность добавить газ и получить скорость.

  9. #1607

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    > скорость или маневренность
    sm8016
    tp73
    mg09
    ds21
    В одном флаконе. Это то, что пробовал сам. В смысле у меня есть быстрые и очень маневренные самолётики с этими профилями.
    В вираже набирают скорость, ну а разворот на 180 градусов напоминает поведение НЛО.
    Но к этим профилям нужна и соответствующая задачам аэродинамическая компоновка.

    PS
    Жень, быть может УВТ и полная механизация? Получится T-50 :-)

  10.  
  11. #1608

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Я только за. Ты мой Еврофайтер видел. Мне до сих пор жалко, что на практике такого пока не делают - у него УВТ был в морде, потому что модель - утка с тянущим винтом и рули высоты в обдуве. И при размахе 1.4 метра и длине 1.6 метра у него было абсолютно плоское крыло и летал он и в ветер 10 м.с., чего не скажешь о других пенолетах и в полный штиль на разных скоростях и не сваливался не при каких эволюциях.


    Хотя для честности скажу - всегда присутствовал легкий увод морды в сторону из-за гироскопического момента на малых скоростях и я собирался доделать ему еще и РН в морду и возможно вернусь к этому проекту, но уже в большом масштабе.


    Он объединяет все: плоское крыло, стреловидное крыло, мотор в морде, управление спереди. Мечта , а не самолет. И таких, я не припомню ни у кого.

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Что бы уменьшить радиус маневров, нужно увеличить радиус лобика и толщину профиля. На маневренность по тангажу еще оказывает сильное влияние кривизна профиля от лонжерона до задней кромки. На профильном сайте есть чертежи самолета Захарчука под большую Фору (и под маленькую есть), можно посмотреть.

    Игорь, чтобы уменьшить радиус маневра надо увеличить площадь рулей. В два , три, пять раз. Все остальное наверное тоже меняет радиус, но это как -то не правильно.
    Пример, у тебя яхта. Ты хочешь добавить ей маневренности и делаешь из нее плоскодонку. Вроде и результат есть, а по факту что?

  12. #1609

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    у него было абсолютно плоское крыло
    О, у меня оказывается уже есть самолёт вашей мечты.
    Крыло абсолютно плоское, около 9 мм. Весь остальной самолёт тоже 9 мм. УВТ как такового нет, но обдув рулей на уровне. Тяга меньше 1, дальше по весу не влезает. Разворот на 180 градусов с радиусом 1,5-2 метра легко.
    Фото аппарата тут.
    Видео целевого применения тут.

  13. #1610

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,501
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Я только за. Ты мой Еврофайтер видел. Мне до сих пор жалко, что на практике такого пока не делают - у него УВТ был в морде, потому что модель - утка с тянущим винтом и рули высоты в обдуве. И при размахе 1.4 метра и длине 1.6 метра у него было абсолютно плоское крыло и летал он и в ветер 10 м.с., чего не скажешь о других пенолетах и в полный штиль на разных скоростях и не сваливался не при каких эволюциях.


    Хотя для честности скажу - всегда присутствовал легкий увод морды в сторону из-за гироскопического момента на малых скоростях и я собирался доделать ему еще и РН в морду и возможно вернусь к этому проекту, но уже в большом масштабе.


    Он объединяет все: плоское крыло, стреловидное крыло, мотор в морде, управление спереди. Мечта , а не самолет. И таких, я не припомню ни у кого.




    Игорь, чтобы уменьшить радиус маневра надо увеличить площадь рулей. В два , три, пять раз. Все остальное наверное тоже меняет радиус, но это как -то не правильно.
    Пример, у тебя яхта. Ты хочешь добавить ей маневренности и делаешь из нее плоскодонку. Вроде и результат есть, а по факту что?
    И словить на бойцовке флаттер... плавали, знакомо!

  14. #1611
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ты хочешь добавить ей маневренности и делаешь из нее плоскодонку. Вроде и результат есть, а по факту что?
    По факту то, что для лучшей манёвренности увеличивают ширину корпуса относительно его длины, тем самым уменьшая осадку при сопоставимом весе, и лодка вертится аки "флюгер в водоизмещающем режиме". Минус - повышенная валкость.
    Это если упрощённо. И не уплощённо...

  15. #1612

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    И словить на бойцовке флаттер... плавали, знакомо!
    Вот! Вот ответ - прочность. Тут я всеми руками за! Но не аэродинамика. То есть для того чтобы спрятать лонжерон и получить жесткое крыло понадобился профиль, но не для лучшей подъемной сили или маневренности.. Согласен на все 100.
    Мой тонкокрыл осцилировал весь полет, хотя прочность крыла была запредельная, но на скрутку все-таки оно было слабовато - малейшая микроскрутка в полете порождала осциляции, хотя прочность была такая, что дальнейшего развития и перехода во флаттер не наступало. Так и летал "шевеля" крыльями.

  16. #1613

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    Игорь, с опытными тонкими радио бойцовками элевоны увеличивали, если да то на сколько...Имею две классических бойцовки и в планах на январь-февраль построить тонкокрылую.....не нравится мне радиус маневров их, хочу меньше....+ будет рн.
    Замечательно. При этом желательно, что бы оба Л.А. были одинаковые по форме и весу, и так же имели идентичные силовые агрегаты. MaestroEv напрочь отказался делать эксперемент с крылом в двух экземплярах(что бы было с чем сравнить), т.е. не хочет "по честному" проводить сравнение и обижается когда это называют "догмой"!

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Алексей, что бы уменьшить радиус маневров, нужно увеличить радиус лобика и толщину профиля. На маневренность по тангажу еще оказывает сильное влияние кривизна профиля от лонжерона до задней кромки. На профильном сайте есть чертежи самолета Захарчука под большую Фору (и под маленькую есть), можно посмотреть.
    Вот пусть это Mailos и проверит, какой Л.А. получит свал на крыло первым?

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    И словить на бойцовке флаттер... плавали, знакомо!
    Ну а флаттер здесь при чём? У гипотетического Л.А. должно хватить жескости конструкции и силы у сервы(в противном случае кому нужна конструкция которая летает хорошо, но эксперемента нельзя произвести по причине флаттера). Ну а теперь ответе на вопрос -> Что произойдёт с Л.А. если при той-же тяги двигателя увеличить площадь руля высоты в разы(два, три, пять и т.д.)? Т.е. руль высоты превратится в гиганский воздушный тормоз...
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 12.12.2014 в 09:34.

  17. #1614

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Что произойдёт с Л.А. если при той-же тяги двигателя увеличить площадь руля высоты в разы(два, три, пять и т.д.)? Т.е. руль высоты превратится в гиганский воздушный тормоз...
    ЛА станет 3D пенолётом. Там итак рули в 2-3 раза больше обычных.
    Зато хорошо отклоняют вектор тяги от винта. Тормозится об них воздух или нет в данном случае не интересно, на скорость уже не влияет.

  18. #1615

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Без разницы чем он станит, и вообще в этой теме слово "зальник" или "пенолет" люди бросают как ругательскую кличку, по моему не стоит, если самолет летает и этот самолет нравится МaestroEv и другим, то ради Бога пусть летают, но им не стоит утверждать, что тонкокрыл лучше любова другово ЛА не проведя элементарных экспериментов. Вот и все.

  19. #1616

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Без разницы чем он станит
    Сами спросили...
    Просто темя про профили, а некоторым классам самолётов профиль на крыле нужен не многим больше чем вертолёту на лыжах. Ту вон даже бумажные самолётики в пример приводили.

  20. #1617

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    247
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Замечательно. При этом желательно, что бы оба Л.А. были одинаковые по форме и весу, и так же имели идентичные силовые агрегаты. MaestroEv напрочь отказался делать эксперемент с крылом в двух экземплярах(что бы было с чем сравнить), т.е. не хочет "по честному" проводить сравнение и обижается когда это называют "догмой"!
    Вторая ещё недособранная от мастера спорта международного уровня(по кордовым), пол жизни бойцовки шлепает, одна у меня в РУ варианте, тупой лобик,толстенный профиль и почти нет стреловидности, вот её зимой и повторю только увеличив элевоны...

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Вот пусть это Mailos и проверит, какой Л.А. получит свал на крыло первым?
    Я не против=)

    ТАкс, нужно сразу обсудить условия эксперимента!
    Конкретно что будем сравнивать?( С Маестро что получилось, оговаривали одно и давай потом фигню всякую летай доказывай давай)...Петля самым маленьким радиусом на полном газу, выход с вертикали на полном и без,кубинка и дт....тоесть напишите что нужно снять крупным планом на видео на одной модели и следом на второй?чтобы после не возникало дополнительных задач и дурацких вопросов....Что может толстая и не сможет повторить тонкая?Где должна завалиться тонкая?

    В конце мая в Хабаровске будут планеристы собираться, Опытный пилот спортсмен Владимир Слышкин должен быть, надеюсь приедит Евгений(Юджин), они поглядят и порулят обоими и подтвердят итоги эксперимента!

    Все по чесноку, вес-размеры-моторы и тд, мне итог тоже важен....Или я признаю свою практическую некомпетентность в данном вопросе с тонким и попрошу прощения у тех кого назвал ЛадаВодами, или если тонкая справится лучше то Вы Феликс согласитесь что наблюдения Маестро не пустой звук и не догмы, и что тонкий имеет место быть...


    Последний раз редактировалось Mailos; 12.12.2014 в 19:08.

  21. #1618

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,877
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    попрошу прощения у тех кого назвал ЛадаВодами,
    Извиниться прямо сейчас стоит!Вас никто не оскорблял.

  22. #1619

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    247
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Извиниться прямо сейчас стоит!Вас никто не оскорблял.
    ЛадаВод не в прямом смысле слова водитель Лады(Есть и парадоксы когда людям доставляет удовольствие сложности.Есть такой очень мною уважаемый знакомый, пилот f3a,,, но исключения подтверждают правила), а в том что люди подчиняются тому чему их научили или внушили и на отказ воспринимают всё что противоречит их знаниям... Я не желал Вас оскорбить... Как и писал выше надеюсь что при небольшом эксперименте я извинюсь или Вы примете что тонкий имеет преимущество.

  23. #1620

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Что произойдёт с Л.А. если при той-же тяги двигателя увеличить площадь руля высоты в разы(два, три, пять и т.д.)? Т.е. руль высоты превратится в гиганский воздушный тормоз...
    Это Вы по теории? На практике тормоз это вывернутый до предела маленький руль высоты. А большой руль высоты отклонять надо меньше в разы - он эффективнее, если нет, то центровку смещаем назад еще.
    Маленькие рули высоты на бойцовках меня всегда смущали, как впрочем и на всех моделях.

    А делать два одинаковых с толстыми крыльями и тонкими мне не нужно. Вам достаточно сделать один самолет с тонкими, как это сделал Алексей и все изменится. Все станет для Вас очевидным. Теория умрет в тот же день.

  24. #1621

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,877
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    тонкий имеет преимущество.
    Конечно имеет!Для гоночных самолётов!
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Теория умрет в тот же день.
    Теория по-ходу и не рождалась

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А большой руль высоты отклонять надо меньше в разы - он эффективнее
    А вот это правда.Но,опять же в разумных пределах.Хотя видел видео,где был самолёт с цельноповоротными консолями крыла в замен элеронов.Летал даже!

    Нашёл фото
    Последний раз редактировалось EXPERIMENTATOR1970; 12.12.2014 в 20:07.

  25. #1622

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    самолёт с цельноповоротными консолями крыла в замен элеронов.Летал даже!
    Почему-то цельноповоротное горизонтальное и вертикальное оперение никого не смущает, а крыло изменяющее угол атаки вместо профиля вдруг летать не должно... Где логика? о_О

  26. #1623

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Просто вингероны очень редкое явление.

  27. #1624

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Просто вингероны очень редкое явление.
    Садиков Сергей строил. Еще ктой-то с планеристов.
    Это не очень редкое и вполне так явление ..

  28. #1625

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    На фоне массы традиционных решений - редкое.

  29. #1626

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    247
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Конечно имеет!Для гоночных самолётов!
    Это я и проверю на не гоночной модельке...

    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    На фоне массы традиционных решений - редкое.
    но оно есть, как и тонкий профиль на фоне устаревших традиций(технологий и материалов) ну и цены(рентабельности) производства таковых...

  30. #1627
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Садиков Сергей строил. Еще ктой-то с планеристов.
    Это не очень редкое и вполне так явление ..
    Кочетков намеревался строить несколько лет назад, в блоге у него есть, звать то ли Додо, то ли Дуду. Интереснейшая вещь на мой взгляд, но только с мотором.
    На парителе, КМК, бесполезная штука, ибо "гнуть профиль" нечем. А вот слоперок можно попробовать...
    Последний раз редактировалось Abe; 13.12.2014 в 11:07.

  31. #1628

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    но оно есть, как и тонкий профиль на фоне устаревших традиций(технологий и материалов) ну и цены(рентабельности) производства таковых...
    "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam"(c)

  32. #1629

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    467
    Садиков строил слопера с питчеронами, но там все чисто было, без РВ.
    емнип.

  33. #1630
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Изменяет
    Наверное, без РН.

  34. #1631

    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    Будённовск
    Возраст
    62
    Сообщений
    9
    [QUOTE=MaestroEv;5423018]Это Вы по теории? На практике тормоз это вывернутый до предела маленький руль высоты. А большой руль высоты отклонять надо меньше в разы - он эффективнее, если нет, то центровку смещаем назад еще.
    Маленькие рули высоты на бойцовках меня всегда смущали, как впрочем и на всех моделях.

    А делать два одинаковых с толстыми крыльями и тонкими мне не нужно. Вам достаточно сделать один самолет с тонкими, как это сделал Алексей и все изменится. Все станет для Вас очевидным. Теория умрет в тот же день.

    Смею Вас заверить, что теория не умрёт никогда. По поводу маленьких рулей смею заметить что существует такое понятие как момент инерции при уменьшении которого отпадает необходимость в больших площадях рулевых поверхностей для достижения необходимых углов атаки. С 12лет занимаюсь моделизмом ( сейчас мне уже 60) и практически всё время занимался F2D, Экспериментов поставлено и с профилями и различными типами рулевых поверхностей сотни и поэтому могу посоветовать внимательно прочитать тему от начала до конца и вникнуть в суть объяснений очень грамотных людей. Неужели бойцы во всём мире настолько глупы и до сих пор летают практически на одинаковых моделях с толстым профилем ( максимальная толщина профиля на 20% от хорды) да и к тому же с аэродинамической круткой. А ваши плосколёты с тяговооружонностью 2-3 а то и 4 можно назвать скорее вертолётами с прилепленными рулевыми поверхностями.

  35. #1632

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Mailos Посмотреть сообщение
    ТАкс, нужно сразу обсудить условия эксперимента!
    Конкретно что будем сравнивать?( С Маестро что получилось, оговаривали одно и давай потом фигню всякую летай доказывай давай)...Петля самым маленьким радиусом на полном газу, выход с вертикали на полном и без,кубинка и дт....тоесть напишите что нужно снять крупным планом на видео на одной модели и следом на второй?чтобы после не возникало дополнительных задач и дурацких вопросов....Что может толстая и не сможет повторить тонкая?Где должна завалиться тонкая?

    В конце мая в Хабаровске будут планеристы собираться, Опытный пилот спортсмен Владимир Слышкин должен быть, надеюсь приедит Евгений(Юджин), они поглядят и порулят обоими и подтвердят итоги эксперимента!

    Все по чесноку, вес-размеры-моторы и тд, мне итог тоже важен....Или я признаю свою практическую некомпетентность в данном вопросе с тонким и попрошу прощения у тех кого назвал ЛадаВодами, или если тонкая справится лучше то Вы Феликс согласитесь что наблюдения Маестро не пустой звук и не догмы, и что тонкий имеет место быть...

    Естес-но, это всегда интерестно как себя будут вести две одинакое модели с разными профилями. Mailos, ради интереса вы не могли бы описать параметры летающего крыла:

    1. Размах крыла.
    2. Площадь крыла.
    3. Вес без акка.
    4. Параметры мотора.

    Сравнение за которым стоит обратить особое внимание - какой из Л-А будет делать петли на максимальной скорости с минимальным радиусом(обычно свал на крыло присходит в низу петли). Ну и если воздушный бой будет запечетлён и выложен в этой ветки, думаю не Я один буду вам признателен!

    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение


    Хотя видел видео,где был самолёт с цельноповоротными консолями крыла в замен элеронов.Летал даже!

    Нашёл фото

    Вот этот?



    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Это Вы по теории? ...

    А делать два одинаковых с толстыми крыльями и тонкими мне не нужно. Вам достаточно сделать один самолет с тонкими, как это сделал Алексей и все изменится. Все станет для Вас очевидным. Теория умрет в тот же день.

    Истина познаётся в сравнении! А так плоскокрылых самолётов у меня в гараже видимо не видимо. Самое простое, что можно сделать это купить за $10 два листа 3мм пенопласта и $10 углепластика, и незапариваться о вырезки профиля крыла, как например из бальсы или из толстого куска пенопласта где нужно как минимум два профиля выпиливать из пластика.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 14.12.2014 в 01:36.

  36. #1633
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Кхмм...
    Маэстро на цессны, боинги и эрбасы предлагает плоские крыла ставить, а вы ему плосколёты депроновые суёте.
    А Донатас схуднул чойта...

  37. #1634

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    По факту то, что для лучшей манёвренности увеличивают ширину корпуса относительно его длины, тем самым уменьшая осадку при сопоставимом весе, и лодка вертится аки "флюгер в водоизмещающем режиме". Минус - повышенная валкость.
    Это если упрощённо. И не уплощённо...
    Не-а, яхта как минимум должна быть толщиной в киль яхты, а то и меньше, ...

  38. #1635

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Владимирович Посмотреть сообщение
    Смею Вас заверить, что теория не умрёт никогда. По поводу маленьких рулей смею заметить что существует такое понятие как момент инерции при уменьшении которого отпадает необходимость в больших площадях рулевых поверхностей для достижения необходимых углов атаки. С 12лет занимаюсь моделизмом ( сейчас мне уже 60) и практически всё время занимался F2D, Экспериментов поставлено и с профилями и различными типами рулевых поверхностей сотни и поэтому могу посоветовать внимательно прочитать тему от начала до конца и вникнуть в суть объяснений очень грамотных людей. Неужели бойцы во всём мире настолько глупы и до сих пор летают практически на одинаковых моделях с толстым профилем ( максимальная толщина профиля на 20% от хорды) да и к тому же с аэродинамической круткой. А ваши плосколёты с тяговооружонностью 2-3 а то и 4 можно назвать скорее вертолётами с прилепленными рулевыми поверхностями.
    Согласен с тем что бойцовки имеют тот вид который оптимальный на данное время. Но вот причины именно этого вида лежат в аэродинамике ли только?

    Одна из основный причин - все таки прочность, вторая дешевизна, бойцовки - расходный материал . Значит лонжерон толстый , ну и так далее.
    А исследований и статей на тему - сделал тонкое крыло бойцовки и большой РВ тоже не нашел. В инете есть все что хотите, но совершенно не могу найти второй самолет с тонкими крыльями и проблемы с которыми столкнулись люди. И ваще , все темы о которых пишу, в инете никем более не описываются и нет на эту тему особых экспериментов.

    И тут два варианта - либо я совершенно пишу очевидный бред и тонкое крыло - полная какашка, (но я ж летал на таком и мне оно таким не показалось)
    Либо второй вариант - никто не пробовал в реальности, и все доверились опыту предыдущих поколений.

    Поэтому и вся тема, если кто пробовал тонкий профиль - то пишите что в нем не так именно для вас. Это будет всем интерессно в этой теме.

    Кстати на моем тонкокрыле не было даже двойной тяги. Он очень тяжелый получился для своего размаха (прочность на тонком крыле - ахилесова пята), но летать на нем мне было приятней именно из-за тонкого крыла.

    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Маэстро на цессны, боинги и эрбасы предлагает плоские крыла ставить, а вы ему плосколёты депроновые суёте.
    Да. Спасибо. Именно хочу разобраться где и когда нужна толщина крылу аэродинамически, а не потому что так было раньше или так надо для прочности и хранения чего-либо.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Истина познаётся в сравнении! А так плоскокрылых самолётов у меня в гараже видимо не видимо.
    Ну вот Вам тоже можно для сравнения сделать один из них с толстым крылом. Толстое сделать проще и дешевле.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 14.12.2014 в 04:39.

  39. #1636

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И ваще , все темы о которых пишу, в инете никем более не описываются и нет на эту тему особых экспериментов.
    Писать можно всё что угодно. Обгадить всё и вся - ума много не надо. Критиков, поливающих грязью, например писателей или режиссёров, при этом не прочтя ни одного произведения и не просмотрев ни одного фильма, к сожалению хватает. Это касается и науки, когда обсирают всех, не прочитав даже парочку научно-популярных статей, не говоря уже о более-менее углубленном изучении.
    Вам никто ничего не должен доказывать. Утверждение о том, что плоская пластина с остро отточенной передней кромкой летает по каким-то неведомым законам и является панацеей для ВСЕХ самолётов, выдвинули Вы.
    Вот и докажите это. Только не надо бубнить о скольжении в каких-то слоях (воздух - среда сплошная, а не слоистая) и тем более "резании" воздуха (механическая, а также термическая резка предполагает разрушение материала без последующего восстановления межмолекулярных связей). "Ощущения" также не принимаются. В аэродинамике в полной мере используется как теория, так и практика, и все явления и характеристики описываются с помощью математики и физики (формул, графиков и визуализации процессов). Будьте добры пользоваться именно этими инструментами.
    Я предоставляю выборку по удельной нагрузке на крыло для разных типов самолётов в качестве отправной точки. Покажите народу, как получить приемлемые характеристики (взлётно-посадочные и лётные) для ВСЕХ типов самолётов с помощью профиля "тонкая плоская пластина", да ещё с остро отточенной передней кромкой. Как в любой науке сделаем допущения: прочность обеспечена, крыло "чистое", т.е. двигатели, топливо и всё остальное находятся в тонком хорошо обтекаемом фюзеляже. Ждём НАУЧНОГО, т.е. понятного для всех отчёта.

  40. #1637

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Севастополь, База ЧФ.
    Возраст
    49
    Сообщений
    365
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    (воздух - среда сплошная, а не слоистая)
    Как минимум, ещё один слой есть-пограничный.

  41. #1638

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от Flight Посмотреть сообщение
    Как минимум, ещё один слой есть-пограничный.
    Тему повнимательней почитайте, речь идёт об утверждении, что крыло с плоским профилем "скользит между слоями воздуха", да ещё и "режет" его в отличии от обычных "устаревших" профилей, которые "раздвигают" воздух.
    Так что не о пограничном слое идёт речь. кроме того, ПС не в атмосфере находится сам по себе, а образуется между обтекаемой поверхностью и невозмущённым потоком. Так что повнимательней с комментариями.

  42. #1639

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Александр, если вы читали тему, всю, то видели сравнительный анализ в XFLR крыльев с "тонкими" профилями супротив "толстых".
    Меня не напряжет просчитать и однопроцентный профиль, если будут заданы диапазон чисел Рейнольдса и основные параметры крыла.
    "Ванговать" не буду, мне и самому любопытно :-)

  43. #1640

    Регистрация
    12.01.2009
    Адрес
    Будённовск
    Возраст
    62
    Сообщений
    9
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И тут два варианта - либо я совершенно пишу очевидный бред и тонкое крыло - полная какашка, (но я ж летал на таком и мне оно таким не показалось) Либо второй вариант - никто не пробовал в реальности, и все доверились опыту предыдущих поколений.
    Попытаюсь кратко описать эксперименты проводимые мной лет 20 назад. (я тоже был не доверчивый и ставил под сомнение догмы).
    В основу была принята модель Туманова (в плане модель почти не отличалась от современных но площадь была немного меньше)
    Были сделаны 4 модели. Первая: толщина профиля около 20мм по всему размаху (она единственная была легче остальных грамм на 15)
    Вторая: в корне толщина профиля 30мм и относительная толщина сохранена по всему размаху но профиль нарисован от фонаря ( т.е. носик нарисован циркулем далее две параллельных прямых миллиметров 50
    и также прямыми сводим профиль на нет (подразумевалась технологичность изготовления нервюр).
    Третья была сделана с такой же относительной толщиной профиля но профиль рекомендованный в книжке Киселёва " Модели воздушного боя" ( по моему Getingem)
    Четвёртая делалась с пофилями как на третьей но вместо маленького рулька сломал её по профилю и соотношение площади руля и неподвижной поверхности 1 к 2.
    Повторюсь ВСЕ модели в плане асолютно одинаковые по весу тоже (кроме первой) винтомоторная группа одна и таже.(двигатель ЦСТКАМ 2,5К в те времена довольно достойный двигатель)

    Результаты эксперимента:

    Первая модель: В горизонте летит отлично но при попытке летать в одном секторе (Модель летит не по кругу а совершая эволюции удерживается в одной части круга) ( Простите меня моделисты (настоящие) эти пояснения для хоббистов которые не редко даже не знают что существуют ещё и кордовые модели!) модель постоянно на эволюциях срывалась заваливалась в круг и вообще вела себя непредсказуемо. Короче не полёт а сплошная борьба с моделью.

    Вторая модель: Скорость в горизонте меньше но на эволюциях держалась лучше но скорость теряла. Радиус петли очень большой, неустойчива. В отличии от первой загнал в купол и в результате дрова.

    Третья модель: Скорость в горизонте чуть меньше первой но больше второй. На эволюциях вела себя устойчиво ( хоть в горизонте хоть в куполе) радиус петли около 2м, скорость на эволюциях не теряла.
    Т. е. достойный по тем временам самолёт.

    Четвёртая модель: Сделаны три полёта. Все три с разными углами отклонения рулей. Я ещё удивляюсь как мне удавалось удержать её в воздухе. В результате дрова и чуть ли не дрожь от воспоминаний, и это у довольно опытного бойца.

    После всех экспериментов решил провести ещё один.
    Сделал модель с площадью такой же как у предыдущих с профилем как у третьей но относительная толщина к концу консоли увеличена ( так называемая аэродинамическая крутка) и в плане элипсовидное крыло.
    Получился не самолёт а чудо. Такое впечатление что это не модель а продолжение моей руки.

    После всего засел за изучение АЭРОДИНАМИКИ на сколько это возможно в моих условиях.
    Надеюсь на то что этот мой пост хоть кому нибудь поможет.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения