Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 49 из 63 ПерваяПервая ... 39 47 48 49 50 51 59 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,921 по 1,960 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Flight Отписал. У вас на авитаре в руках бойцовка. Этот похоже вы сделали как гоночный самолет, не так ...

  1. #1921

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Flight Посмотреть сообщение

    Отписал.
    У вас на авитаре в руках бойцовка. Этот похоже вы сделали как гоночный самолет, не так ли? Так вот интерестно как в сравнении сопоставимы эти два разных ЛА. Интерестны сходста и различия этих самолетов т.е.

  2.  
  3. #1922

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Севастополь, База ЧФ.
    Возраст
    49
    Сообщений
    365
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    У вас на авитаре в руках бойцовка. Этот похоже вы сделали как гоночный самолет, не так ли? Так вот интерестно как в сравнении сопоставимы эти два разных ЛА.
    Увеличенная бойцовка, Андрея Зазулина. Не для гонок, для: "просто летать". Размах 1160мм. Если "треугольный самолёт" можно сравнить, с размеренным полётом шмеля. То бойцовка, порхала, как бабочка. Полёт плавный и одновременно-резкий. На большой скорости, без тренировки, с ней трудно справится. Стиль полёта, сильно отличается, от других пилотажных самолётов. Наверное, на-то она и бойцовка. Не хочет садиться. Надо заходить издалека, как на планере.

  4. #1923

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Это как так?
    Лонжерон - силовой элемент, труба, с верху над трубой еще пара сантиметров материала и снизу пара сантметров.. для крепления нервюры.
    В большой авиации нервюры из передней и задней половинки, от лонжерона, чтобы высоту лишнюю не наращивать, а значит лишний вес и толщину. .

  5. #1924

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    В большой авиации нервюры из передней и задней половинки, от лонжерона, чтобы высоту лишнюю не наращивать
    Просто там несущим элементом является обшивка. Нервюры так, чтоб форму придать и хлопунов небыло... И лонжерона кстати минимум 2.
    А вот в перкалевом крыле совсем другой колинкор.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Лонжерон - силовой элемент, труба, с верху над трубой еще пара сантиметров материала и снизу пара сантметров..
    Если крыло сделать из двух половинок с лонжероном посередине, оно по этому лонжерону и сложится на первом же манёвре...
    Вот два лонжерона обёрнутые монолитным карбонием могут сработать, там нервюры нафиг ненужны.

  6.  
  7. #1925
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Куча моделей у которых нервюры выше лонжерона.
    Примеры приведёте? Конкретные модели от конкретных производителей.

  8. #1926

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Лонжерон - силовой элемент, труба, с верху над трубой еще пара сантиметров материала и снизу пара сантметров.. для крепления нервюры.
    Труба не лонжерон, а узел крепления крыла к фюзеляжу, через который силовые факторы с крыла (изгибающий и крутящий моменты и поперечная сила) передаются на фюзеляж. Для передачи крутящего момента обязателен дополнительный узел крепления (ещё одна короткая труба, болт через корневую нервюру или частичный вход корневой части крыла в вырез фюзеляжа). В самом крыле эти силовые факторы воспринимаются соответственно поясами лонжерона или силовыми панелями обшивки (или тем и другим одновременно), стенками лонжерона или ядром заполнителя при их отсутствии и замкнутым контуром, образованным обшивкой и стенками.
    Труба - далеко не лучший узел крепления в массовом отношении с точки зрения строительной механики авиационных конструкций, но очень простой и удобный в моделизме.

  9. #1927

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,501
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Примеры приведёте? Конкретные модели от конкретных производителей.
    Часто встречается в кордовых пилотажках. Там строительная высота позволяет не морочиться с этим делом и лонжерон притапливают на несколько мм, что бы аэродинамику не сильно портить.

  10.  
  11. #1928

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    6.48% на законцовках и 5.95% в корне.



    Забавная штуковина.
    Реализован предкрылок для сверхманевренности.

  12. #1929

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Вдруг кому пригодится, да и просто интересно: http://scilib.narod.ru/Avia/DAC/dac.htm




  13. #1930

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Вдруг кому пригодится, да и просто интересно: http://scilib.narod.ru/Avia/DAC/dac.htm
    Книжка интересная, но для наших чисел маха информации почти нет.
    И по обратной стреловидности всего пара абзацев =\

  14. #1931

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    6.48% на законцовках и 5.95% в корне.
    Забавная штуковина.
    Реализован предкрылок для сверхманевренности.
    Спасибо, Жень, порадовал.
    Это ваще не должно летать. И должен падать на медленной скорости.
    А что видим? Маневренность четкую. И четкий переход от вращения к полету, без лишних закидываний.
    Я про самолет счас читаю Wittman Tailwind 8% профиль. Отличный по всем параметрам. Ну кому интересно про тонкий профиль на настоящем самолете размера цессны 150.

  15. #1932

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Это ваще не должно летать. И должен падать на медленной скорости.
    Ему для этого (чтоб упасть) надо набрать килограмма полтора батареек и моторов. 350 грамм при размахе 1,5 м это почти бумажный самолётик. И прошу заметить, крыло прямое, передняя кромка тупая, предкрылок работает в противофазе от того как бы работало ПГО.
    И кстати в полёте у него профиль типа как под номером 5, S-образный и уже не 6%.



    ЗЫ. вопрос на засыпку.
    Почему когда крыло режущее песок опускает переднюю кромку вниз, самолёт летит вверх, на кабрирование?
    Последний раз редактировалось kimu; 06.01.2015 в 21:23.

  16. #1933

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Хорошее видео. С предкрылком я не занимался. И допускаю, что моя модель "песчаная" этот случай не рассматривает правильно. И кстати предкрылок такой на видео не маленький, что без элевона я не уверен, что он будет рулить не в противофазе.. (Но это чисто по внешнему виду). Надо попробовать. Не готов комментировать. Ни одного самика с предкрылком не делал и величину его влияния я не знаю..

    А в полете и у моего тонкого крыла менялся профиль не по детски, потому что элерон - треть крыла. Мы счас не о том, а том, что в горизонтальном полете пластина летит лучше, а для маневров да, уже гни, что хочешь, хоть элероны, хоть переднюю кромку - главное иметь возможность иметь плоское тонкое крыло для основного полета самолета - быстрого и экономичного. .

  17. #1934

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И кстати предкрылок такой на видео не маленький, что без элевона я не уверен, что он будет рулить не в противофазе..
    Это не предкрылок, а отклоняемый носок. Стоит только почитать соответствующую литературу и сразу уловите разницу между ними.
    Отклоняемый носок ничем не рулит, он обеспечивает безударный (плавный) вход потока на крыло и этим самым затягивает срыв на бОльшие углы атаки.
    Кроме того, увеличивается кривизна профиля и, как следствие, Су макс.
    На данном конкретном аппарате при отклонении элевона и носка увеличивается S-образность профиля. На ЛК с прямым крылом S-образный профиль обеспечивает продольную устойчивость, т.к. является самобалансирующимся.
    Расплатой за это являются худшие по сравнению с обычными профилями несущие свойства.
    Может я ошибаюсь, но на видео аппарат очень охотно садится. Планера обычной схемы из "пены" такого размера ловят экран и садятся очень неохотно.

  18. #1935

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    На данном крыле "носок" отклоняется как вверх, так и вниз.
    Ок как "сгибает" профиль, так и "разгибает" его.

    По поводу посадки ничего не могу сказать. Это склон. А на склоне возможны любые чудеса.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    крыло прямое, передняя кромка тупая
    Летать не должно ..
    :-)



    Кстати, версия этого крыла без отклоняемого то ли предкрылка, то ли носка (производитель его называет "drooperon") весьма неплохо летает.
    На склоне.
    А на склоне, как известно, и забор полетит, был бы ветер ..
    :0)

    Из инструкции по сборке сего аппарата.

    *******
    The drooperons are
    recommended for all skill levels, because they significantly improve low-speed
    performance + handling, roll-rate, and inverted flight capability
    *******
    Последний раз редактировалось Udjin; 07.01.2015 в 10:43.

  19. #1936

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На данном крыле "носок" отклоняется как вверх, так и вниз.
    Ок как "сгибает" профиль, так и "разгибает" его.
    Или "сгибает" в обратную S, ведь элевон при этом отклоняется вниз.

  20. #1937

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Летать не должно ..
    :-)
    До 0,7 М вполне себе, дальше да, плавиться начнёт =\
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Из инструкции по сборке сего аппарата.
    Дак какбы об том и речь. На маленькой скорости нужна подъёмная сила, а механизация "утолщая" профиль в разы её и даёт.

  21. #1938

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    а механизация "утолщая" профиль в разы её и даёт.
    Механизация не утолщает профиль. Она его изгибает. В некоторых случаях - при использование спойлеров/интерцепторов, например - полностью уродует, для потери несущих свойств. Хотя если следовать логике изогнул - утолщил, так со спойлером высота профиля по огибающей - ого-го ..
    Так ведь нет. Спойлер оторвал поток - нести нечему.

    Я опять про планера.
    Например в режиме "термик" и "скорость" у современных профилей, отклонение механизации не превышает 3-4 градуса у скоростных планеров и 6-8 - у парителей.
    В режиме баттерфляй, он же бабочка, он же "крокодил", крыло ощетнивается всей механизацией.
    Но этот режим предназначен исключительно для быстрого торможения и потери скорости. А никак не для улучшения его несущих свойств.

    "толстый" не равно "хорошо несущий".
    А равно "толстый" не равно "не срывной".
    Последний раз редактировалось Udjin; 07.01.2015 в 14:32.

  22. #1939

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Механизация не утолщает профиль. Она его изгибает.
    Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    при использование спойлеров/интерцепторов, например - полностью уродует, для потери несущих свойств.
    Хоть про тормозной парашют не вспомнили... тоже вроде механически выпускается.
    Только на приведённом в пример самолёте нет спойлеров/интерцепторов/парашютов/шасек, даже закрылков и как выше заметили предкрылков нет, и расходы на рулях такие от они тормозами стать никак не смогут, а я конкретно про него говорил, да и вы именно его инструкцию цитировали. Зачем так резко и без предупреждения с крыла из ЕРР перескакивать на боинги и планера с механизаций копирующей настоящую?
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    "толстый" не равно "хорошо несущий".
    А равно "толстый" не равно "не срывной".
    А ещё можно тонкий поставить так что он не будет быстрым... ну, можно же извернутся если захотеть...
    Я не предлагаю крыло вертикально разворачивать для небольшого увеличения подъёмной силы. Я констатирую факт: механизация (соответствующая обстоятельствам) сработала, толщина в % и в штуках выросла, ЛА попёр вверх при сохранении массы и тангажа. Даже можно сказать перевожу на русский процитированный вами текст.

  23. #1940

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Отделим мух от котлет.
    Еще раз - механизация НИКАК не изменяет толщину профиля.
    Ее координата, при выпуске механизации может сдвинуться и изменить характеристики крыла. Но толщина профиля останется неизменной.
    Механизация изменит кривизну профиля.
    Единственный вариант изменения толщины профиля, это выпуск интерцепторов находящихся перед лонжероном на дозированные углы, и применяется на самолетах с недостаточной мощностью ГО в неких режимах. Например при посадке.

    > Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
    Да, замеряется по нормали к хорде касательным. И что вам это даст?
    Что именно?
    Да ни-че-го.
    Вы летите на крыле, а не на профиле.
    А вот изменение его кривизны - даст данные для рассчета. Изменение площади крыла даст данные.
    Но никак не толщина профиля.
    Толщину профиля, или вынос профиля, кстати, выбирают и вовсе в последнюю очередь, из соображений разумной достаточности и коэф. жадности тут играет основополагающую роль, имхо.
    Последний раз редактировалось Udjin; 07.01.2015 в 18:11.

  24. #1941

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
    Абсолютная толщина профиля измеряется перпендикулярно хорде между верхним и нижним контурами. Максимальная толщина, отнесённая к хорде, называется относительной. Ей удобней пользоваться при оценке профиля.
    Если профиль согнуть, увеличится относительная кривизна, т.е. отношение максимального расстояния от хорды до средней линии к хорде.
    Строго говоря, увеличится и относительная толщина, т.к. хорда уменьшится.

  25. #1942

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    увеличится и относительная толщина
    А вот это совершенно и очевидно верно.
    Но относительная толщина нам опять же ничего не даст. Евгений отчасти прав, когда отправил в игнор относительную толщину. Без информации о хорде она ничего не дает.
    Не, строго говоря дает - позволяет отнести профиль к тонким толстым или промежуточным или как их там дразнят ..

  26. #1943

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    или как их там дразнят ..
    Дразнят их так: до 8% - тонкие, 8...12% - средние, более 12% - толстые.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Но относительная толщина нам опять же ничего не даст.
    Сама по себе почти ничего, надо ещё форму профиля учитывать. Ну и профиль под самолёт подбирать, а не наоборот.

  27. #1944

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Спасибо, Жень, порадовал.
    Это ваще не должно летать. И должен падать на медленной скорости.
    А что видим? Маневренность четкую. И четкий переход от вращения к полету, без лишних закидываний.
    Интерестно, а кто говорит, что это не должно летать? Вы укажите этим людям прийти в эту тему, и знающие люди приведут массу примеров ЛА которые летают даже без профиля крыла. Вопрос в этой теме был поставлен, что "лучше тонкий профиль крыла или толстый?" Вот о преимуществах и недостатках этих крыльев применительно к полетам 3Д и идет речь, Я от начала и до конца прочитал эту тему, и некто не утверждал, что тонкое и плоское крыло летать не будет, но мне кажется, что толстый профиль создает дополнительную подъемную силу, которая во многих маневрах нужна, не говоря о том, что скорость полета может быть более медленная чем у ЛА с тонким профилем, в этом и заключаются приемущества толстого профиля над тонким, ну и плюс уже идея звучала много раз здесь, что при выпуклой форме крыла поток воздуха не деламинируется так легко как это происходит при прямом и тонком профиле(это свойство другими словами так же называется "быть более аэродинамичным", чем плоский и прямой профиль крыло).

    С точки зрения аэродинамики -> тонкое-плоское крыло более примитивное т.е. там нет тех бенефитов(приемущества) которые присутствуют при профильном крыле.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 07.01.2015 в 18:55.

  28. #1945

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Тонкое или плоское?

  29. #1946

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Если профиль крыла <5% то такое крыло будет и тонким и плоским одновременно и так-же называться "плоской пластиной"(Flat Plate)

  30. #1947

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Чудненько.
    На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.


  31. #1948

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Чудненько.
    На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
    Вы говорите загадками! И что может тонкий профиль в 3Д из вашего примера совершенно непонятно.

  32. #1949

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,709
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    совершенно непонятно
    - помозгуйте! Все понятно , если есть познания про аэродинамику. Планер-металка , это явный показатель.

  33. #1950

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Тонкое или плоское?
    Если оно тонкое и не плоское, то оно ассимметричное, а тут больше про пилотажки которым такие не нужны.

    Про тлщину был неправ, исправлюсь.
    Зато изменение формы от пластины к S меняет всё и кардинально, темболее когда эту S можно вывернуть наизнанку.
    Летаем то мы на крыле, но как оно летит зависит от его формы, а не циферки в паспорте. А все рули меняют форму, именно поэтому самолёт и начинает крутить и шатать в разные стороны.
    Вон элероны вобще у одного крыла "несущие свойства" улучшают, а у второго ухудшают, и никто не жалуется.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
    Рискую опять сказать глупость т.к. ниразу не спортсмен, но это скорее возможности в F3A, классическом плавном пилотаже.

  34. #1951

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    - помозгуйте! Все понятно , если есть познания про аэродинамику. Планер-металка , это явный показатель.
    Опять намеками, да вокруг да около...

    Планер-металка, это показатель чего?

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Если оно тонкое и не плоское, то оно ассимметричное, а тут больше про пилотажки которым такие не нужны.
    Большое спасибо за уточнение. Здесь тема иногда выходит из "русла", и есть пару не совсем полноценных 3Д самолетов с не симметричными профилями, но в контексте беседы имел ввиду симметричный профиль.

  35. #1952

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    36
    Сообщений
    3,109
    Записей в дневнике
    5
    В ветке пора сделать закрепленный пост, в котором будут приведены пункты спора, а то периодически теряется нить и смешиваются люди, кони, самолеты.

    Типа:
    Женя: пластина летит (доказано)
    Оппонент,: пластина летит ху... (не доказано)

  36. #1953

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Terranozavr Посмотреть сообщение
    В ветке пора сделать закрепленный пост, в котором будут приведены пункты спора, а то периодически теряется нить и смешиваются люди, кони, самолеты.

    Типа:
    Женя: пластина летит лучше любова профиля крыла (очевидный пастулат не нуждающийся в доказательсве!)
    Оппоненты:
    Так будет точнее.

  37. #1954

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Фантазеры :-)

  38. #1955

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,018
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Фантазеры :-)
    Это точно. Ваш тёзка меня по всей видимости отправил в "игнор". Это очень удобно, когда задаются неудобные вопросы.
    Аргументировать свои утверждения и грамотно опровергать оппонентов не надо, а продолжать троллить - это сколько угодно.

  39. #1956

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Если профиль крыла <5% то такое крыло будет и тонким и плоским одновременно и так-же называться "плоской пластиной"(Flat Plate)
    Дык .., точнее формулируйте.
    Я ведь уточнил, не поленился.

    "Выжимая" из темы 3D самолетиков "настоящие самолеты", планера то бишь, вы лишаете себя пищи для размышлений.
    Я могу, конечно, и перестать приводить контраргументы. Тем более, что их уже было приведено.
    Но в отдельных случаях оставляю за собой право и прокомментировать, типа:

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    С точки зрения аэродинамики -> тонкое-плоское крыло более примитивное т.е. там нет тех бенефитов(приемущества) которые присутствуют при профильном крыле.
    Ну да, у крыла с "тонким профилем" нет такого "бенефита", как срыв по задней кромке.

  40. #1957

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,717
    Записей в дневнике
    52
    Кто-нибудь может предметно высказаться про "граненые" профили ?

  41. #1958

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    у крыла с "тонким профилем" нет такого "бенефита", как срыв по задней кромке.
    Может потому что он там ближе к передней? Хотя конечно от скорости, формы носка и формы крыла в плане зависит, ровно как и у толстого.
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Кто-нибудь может предметно высказаться про "граненые" профили ?
    KFm то?
    Где-то в недрах тему видео с продувкой валялось, там примерно понятно как работает.

  42. #1959

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Дык .., точнее формулируйте.
    Я ведь уточнил, не поленился.
    Точнее не бывает. Почти в любой по аэродинамике будет упоминание определения "плоской пластины", т.е. Если профиль крыла(симметричного) <5%, то профиль разница профилей тонкой пластины не будет ощутима, иными поэтому и пренебрегается отсюда и названия тонкая "семейства тонких профилей" - "тонкая пластина"

  43. #1960

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,113
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Может потому что он там ближе к передней? Хотя конечно от скорости, формы носка и формы крыла в плане зависит, ровно как и у толстого.
    Именно.
    Отсюда вывод - говорить о "примитивизме" не стоит. Крыло, и его профиль, это сложная и многовариантная конструкция. Которая при постройке в надежде на "бенефиты" может разачаровать.
    А при вдумчивом подходе - отблагодарить полетом. Не зависимо от примененного профиля.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения