Search in topic

Толстый или тонкий?

но тогда получается Re=от 713198 до 815084

Зато при 400000 и 30 см хорде получается скорость более подходящая, чуть больше 60 км/ч.

Женю Маэстро дождитесь. Он в своей непередаваемой манере объяснит

Не прокатило кстати… =\
Останусь в неведении до конца дней своих.

чуть больше 60 км/ч.

скорее чуть больше 70;)

Значит или я год назад в экселе опечатался, или у вас что-то по другому считает.

а не указанный вами диапазон

Это каким-либо образом изменит графы?
Нет.
Что именно хотели этим сказать?

А зачем вам углы атаки?
Вы сами себе противоречите.
Напоминаю ваши буковки.
*******
Планеры летают на крыле, а не 3Д.
*******

Ну так, где-же противоречие? Планеры летают в узком диапазоне углов атаки, в то время как 3Д ЛА летают на высоких углах атаки, поэтому при чем более большом диапазоне углов атаки крыло находится в зацеплении с потоком ровным потоком воздуха, тем лучше. Именно по этой причине(😒ну хорошо по одной из причин) 3Д самолёт сделает петельку диаметром в длинну фюзеляжа, а планер нет.

Так какая вам разница, какой профиль, если вы летите в перманентном срыве, на том же харриере?

Харриер, это не единственный манёвр в репертуаре манёвров в 3Д.

А моторчег встал - самолетик и бздынь.

Это вы по причене того, что боитесь, что моторчег(двигатель) заглохнет, вы тяготите к полётам на безмоторном планере?

Потому что профиль не успеет “завестись”. Толстый он.

Профиль не успеет “завестись” вопрос очень скользкий, в зависимоси от ситуации, и опять-же по сравнению с чем, с тонкой пластиной, естественно толстый профиль будет создавать подъёмную силу раньше и на более меньшей скорости.

А моторчег встал - самолетик и бздынь.

Мотор(чег) - Я не знаю как в Русском языке, но в Английском мотор(чиком) называют электро двигатели, а ДВС - engine(двигатель)

тонкая пластина - это сколько?😃
какая толщина - лучше относительная, но можно и “абсолютную”, если при этом будет указана хорда.😵

Феликс, я летаю на всём, что летает. И даже на вертолетах, классике флайбарной. Мне пофик чем рулить, как и многим в нашей команде. Но хорошо я рулю планерами, особенно с моторчегами. 6-ти и выше киловаттными.
Вот реактивный пока не гонял.
Вышкребаю турбину - сделаю планер с реактивной тягой.

Феликс, я летаю на всём, что летает.

…

Но хорошо я рулю планерами, особенно с моторчегами. 6-ти и выше киловаттными.
Вот реактивный пока не гонял.
Вышкребаю турбину - сделаю планер с реактивной тягой.

Ну вот то-то Я и вижу, что разговариваю с заядлым планеристом в теме 3Д! Вы просто на мир аэродинамики смотрите через призму планеризма… Наверно это “нормально” так как это ваша “стихия”. У меня наверно “сдвиг по фазе” в сторону 3Д, и наверно проявляется так:

-Вот есть модель П-51 Мустанга, замечательно, давайте посмотрим как он Торк Ролит… 😒
-А это, что? Фоккер триплан Др-1, ну тогда давайте посмотрим как он Торк Ролит… 😁 …, а как на нём Ролинг Харриер?

Я просто словил себя на мысле, что мне не приходит в голову мысль взлететь на 3Дишном самолёте, вырубить двигатель и посмотреть как он будет планировать… Просто вы мыслите как планерист.

:o1999+1 пост ни о чем?

вы мыслите как планерист

Не-а!
Он на примере конкретного класса самолёов оппонирует тем, кто говорит, что “тонкий не летит”. Летит тока так, со свистом!
Юджин тоже тролль, как и Маэстро. А вы ведётесь!
___________

Всё зависит от задачи! Здеся же границы размыты, что отчасти позволяет мешать в кучу и “самолёты”, и “мотолёты”.
А вы опять ведётесь!

Ну я лишь предлагаю всем попробовать тонкое крыло, а Юджин понял о чем я и еще несколько . Тонкое не относительно, а абсолютно. И показывает, что планера с тонким летят.

Нам, тем кто это понял, странно, что этого не видят почти все остальные. Откройте другие форумы - они там вопросы задают какой профиль выбрать для самолета?

А тут у нас есть ответ - выбирать надо не профиль, а лонжерон - самый низкий из всех возможных, но самый прочный для вашего крыла под перегрузки данной модели.
Затем оберните его нервюрой для придания жесткости обшивке - вот тут уже можно выбрать профиль, под ваш ЛОНЖЕРОН - их действительно несколько, с разными носиками и обводами.
Но первичен выбор лонжерона как элемента жесткости и выбирать надо с минимальной высотой его, чтобы получить минимальную толщину крыла.

И тема верная раз столько людей не в курсе… 😃

их действительно несколько, с разными носиками и обводами.

Cмотрю прогресс наметился. Ещё пару страниц назад передняя кромка должна была быть остро заточенной.
Эдак к сотой странице и до остальных задач доберёмся.

Жень, как то не последовательно: сначала говоришь, что тонкий рулит во всем, а потом начинаешь уточнять про задачи; сначала говоришь, что пластина, а теперь лонжерон и профиль…

Cмотрю прогресс наметился. Ещё пару страниц назад передняя кромка должна была быть остро заточенной.
Эдак к сотой странице и до остальных задач доберёмся.

Не. Я к тому что выбирать нужно профиль, которых много в справочниках, под задачу скрыть лонжерон и придать кривизну обшивке.
Носик часто делают цельным обшивая от лонжерона до лонжерона, тогда удобнее делать его закругленным, в ущерб летным качествам. Острый - рулит.

Жень, как то не последовательно: сначала говоришь, что тонкий рулит во всем, а потом начинаешь уточнять про задачи; сначала говоришь, что пластина, а теперь лонжерон и профиль…

Жень, не последовательно читаешь. Или не все. Всегда писал что тонкий рулит и что толщина определяется строительными возможностями. Чем тоньше - тем лучше аэродинамически, но строить сложнее. Каждый выбирает лонжерон под свою нагрузку, но часто выбирают лонжерон толще чем надо - это плохо. Еще хуже выбирать профиль. Это совсем задом наперед.

Из всех лонжеронов выбираем самый тонкий… ну и далее … В общем нигде и никогда я не говорил о тонком профиле в отрыве от прочности.
Прочность - то единственное из-за чего придумали профиль. Повторил еще раз, чтобы было понятно.

Прочность - то единственное из-за чего придумали профиль.

Не, несколько иначе.
Почему.
Потому что “придумали” - время прошедшее.
А что там думали-придумывали, это нужно в мемуарах искать …
Каждый раз - конкретные задачи решали.
Мессершмидт - одни, Хортены - другие.

В грузопассажирской авиации - там задача ставится иначе, на сколько я читал.
Под крейсерскую скорость и эшелон берется профиль с минимальным сопротивлением и при том - с максимальной строительной высотой.
Балансируют между прочностью-сопротивлением-весом и ценой. Не обязательно именно в указанном порядке.
У вояк-истребителей задачи чутка иные, и скорости сильно выше.
Вот тут тонкие профиля и раскрываются во всей их красе.
В авиамоделизме к утоньшению профилей тенденции есть. В отдельных классах - прогресс очень высок, в других - прогресс ограничен правилами.
Как то так.

Нам, тем кто это понял, странно, что этого не видят почти все остальные. Откройте другие форумы - они там вопросы задают какой профиль выбрать для самолета?

А тут у нас есть ответ - выбирать надо не профиль, а лонжерон - самый низкий из всех возможных, но самый прочный для вашего крыла под перегрузки данной модели.

😁 Ну вот открыли другие форумы и увидели…:

Что не в толщине лонжерона дела… 😛

Вот карикатура нарисованые сами пилотами в помощ изучения особенностей Ф-104(У которого как мы уже знаем не было проблем -> ни с толщиной носка, ни с толщиной передней кромки крыла, ни с профилем, ни с лонжероном!)

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart001.htm

Перевод: Следующие меры к которым должны прибегать разработчики, для удерживания пилотов от привышения ограниченей полётов.

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart004.htm

1. Для набора высоты пилот дожен потянуть ручку управления на себя.
2. Для потери высоты пилот должен потянуть ручку управления на себя ещё сильнее.

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart006.htm

Если вращения плавные, и на показания на приборах устойчивые, и самолёт не реагирует на ручку управления - то вы в плоском штопоре!

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart007.htm

-ДВИГАТЕЛЬ ЗАГЛОХ

-Высокие облака 15 000 футов(Hi Key)
-Низкие 8 000(Low Key)

-!Агх?!

-Минимальная скорость по приборам 245 узлов…
-Плюс 5 за детей…
-Плюс 5 за жену…
-Плюс 5 за любовь к жизни!
___________________________
Итого 260 узлов по приборам!(более 500 км\час)

-Помните любители жизни:

1. Этот сукин сын(самолёт) теряет высоту чертовски быстро;
2. Скорость это единственная мера безопастности имеющиеся у вас в этой ситуации;
3. При посадке на отрубившемся двигателе, лелейте скорость с любовью, а то если НЕТ, то вы больше в жизне ни чего неполюбите!

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart011.htm

Слишком быстроя потеря высоты могут принести успех в нахождении нефти, но к сожалению Ф-104 не разробатывался для нахождения нефти!

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart013.htm

О том как плавно нужно обращатся с Ф-104(Из-за большой взлётной скорости и недостаточной подъемной силы), а то у вас появятся чувства, что колеса у Ф-104 будут “Как приклеенные”…

Ох, “Ну серце-едка” Не ужели тебе не хочится полетать?

Старфайтер - перехватчик. И спроектирован как перехватчик. Маневренный бой - не его удел.
У всех самолётов, даже у самых современных, есть ограничения.
Если пилот вывел машину за их пределы …
😦

Старфайтер - перехватчик. И спроектирован как перехватчик. Маневренный бой - не его удел.
У всех самолётов, даже у самых современных, есть ограничения.
Если пилот вывел машину за их пределы …
😦

Ну про манёвренный воздушный бой(дог файт) там тоже есть:

www.916-starfighter.de/…/gallery_cart020.htm

Ведуший пилот МиГа:

-Святой Хрущёв, что это за сумашедший манёвр Капиталистов?

Наставник(“Змей” Сиз):

-Резкое маневрирование может удивить ваших врагов, но вы проиграете сражение!

Лидер Ф-104:

-Куда они пропали?
-Куда они пропали?

Ведомый:

-У меня и так проблем хватает пытаясь удержатся(зубами😒 за крыло) за вами.

Старфайтер - перехватчик. И спроектирован как перехватчик. Маневренный бой - не его удел.

…

😦

Ну так, тонкое крыло рулит во всех ситуациях…

Вот кому не нравится большая скорость?

Вы(Udjin)кстати как “планерист” могли-бы и подсказать MaestroEv , что с компазитными лонжеронами у тонких и прочных крыльях уже решены давным-давно, а то он не знает.

Феликс, вы еще разок пречитайте про сосвременную авионику, механизацию, алгоритмы управления и т.п.
Меня ведь не заломает начать новый виток обсуждения. То есть не нужно продавливать свое мнение как единственно верное.

Ну про манёвренный воздушный бой(дог файт)

С дуру можно и язык прикусить.

При посадке на отрубившемся двигателе, лелейте скорость с любовью, а то если НЕТ, то вы больше в жизне ни чего неполюбите!

Тут парой тем ниже есть, про манипуляции пилота при отказавшем двигателе на 3D самолетике
😃)

😁 Ну вот открыли другие форумы и увидели…:

Скорость если большая надо уменьшить нагрузку на крыло. Профиль тут не при чем.

Вы(Udjin)кстати как “планерист” могли-бы и подсказать MaestroEv , что с компазитными лонжеронами у тонких и прочных крыльях уже решены давным-давно, а то он не знает.

Юджин мне крыло и делал. Прочность исключительная на изгиб, а прочность на крутку слабовата … в общем осциляции присутствовали.
Трудно еще пока сделать прочное по всем направлениям тонкое недорогое крыло. Кстати можете попробовать.