Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 51 из 63 ПерваяПервая ... 41 49 50 51 52 53 61 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,001 по 2,040 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от BlockBuster вы мыслите как планерист Не-а! Он на примере конкретного класса самолёов оппонирует тем, кто говорит, что "тонкий ...

  1. #2001
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    вы мыслите как планерист
    Не-а!
    Он на примере конкретного класса самолёов оппонирует тем, кто говорит, что "тонкий не летит". Летит тока так, со свистом!
    Юджин тоже тролль, как и Маэстро. А вы ведётесь!
    ___________

    Всё зависит от задачи! Здеся же границы размыты, что отчасти позволяет мешать в кучу и "самолёты", и "мотолёты".
    А вы опять ведётесь!

  2.  
  3. #2002

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Ну я лишь предлагаю всем попробовать тонкое крыло, а Юджин понял о чем я и еще несколько . Тонкое не относительно, а абсолютно. И показывает, что планера с тонким летят.


    Нам, тем кто это понял, странно, что этого не видят почти все остальные. Откройте другие форумы - они там вопросы задают какой профиль выбрать для самолета?


    А тут у нас есть ответ - выбирать надо не профиль, а лонжерон - самый низкий из всех возможных, но самый прочный для вашего крыла под перегрузки данной модели.
    Затем оберните его нервюрой для придания жесткости обшивке - вот тут уже можно выбрать профиль, под ваш ЛОНЖЕРОН - их действительно несколько, с разными носиками и обводами.
    Но первичен выбор лонжерона как элемента жесткости и выбирать надо с минимальной высотой его, чтобы получить минимальную толщину крыла.


    И тема верная раз столько людей не в курсе..

  4. #2003

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    их действительно несколько, с разными носиками и обводами.
    Cмотрю прогресс наметился. Ещё пару страниц назад передняя кромка должна была быть остро заточенной.
    Эдак к сотой странице и до остальных задач доберёмся.

  5. #2004

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    36
    Сообщений
    3,112
    Записей в дневнике
    5
    Жень, как то не последовательно: сначала говоришь, что тонкий рулит во всем, а потом начинаешь уточнять про задачи; сначала говоришь, что пластина, а теперь лонжерон и профиль...

  6.  
  7. #2005

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Cмотрю прогресс наметился. Ещё пару страниц назад передняя кромка должна была быть остро заточенной.
    Эдак к сотой странице и до остальных задач доберёмся.
    Не. Я к тому что выбирать нужно профиль, которых много в справочниках, под задачу скрыть лонжерон и придать кривизну обшивке.
    Носик часто делают цельным обшивая от лонжерона до лонжерона, тогда удобнее делать его закругленным, в ущерб летным качествам. Острый - рулит.

    Цитата Сообщение от Terranozavr Посмотреть сообщение
    Жень, как то не последовательно: сначала говоришь, что тонкий рулит во всем, а потом начинаешь уточнять про задачи; сначала говоришь, что пластина, а теперь лонжерон и профиль...
    Жень, не последовательно читаешь. Или не все. Всегда писал что тонкий рулит и что толщина определяется строительными возможностями. Чем тоньше - тем лучше аэродинамически, но строить сложнее. Каждый выбирает лонжерон под свою нагрузку, но часто выбирают лонжерон толще чем надо - это плохо. Еще хуже выбирать профиль. Это совсем задом наперед.

    Из всех лонжеронов выбираем самый тонкий.. ну и далее .. В общем нигде и никогда я не говорил о тонком профиле в отрыве от прочности.
    Прочность - то единственное из-за чего придумали профиль. Повторил еще раз, чтобы было понятно.

  8. #2006

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Прочность - то единственное из-за чего придумали профиль.
    Не, несколько иначе.
    Почему.
    Потому что "придумали" - время прошедшее.
    А что там думали-придумывали, это нужно в мемуарах искать ..
    Каждый раз - конкретные задачи решали.
    Мессершмидт - одни, Хортены - другие.

    В грузопассажирской авиации - там задача ставится иначе, на сколько я читал.
    Под крейсерскую скорость и эшелон берется профиль с минимальным сопротивлением и при том - с максимальной строительной высотой.
    Балансируют между прочностью-сопротивлением-весом и ценой. Не обязательно именно в указанном порядке.
    У вояк-истребителей задачи чутка иные, и скорости сильно выше.
    Вот тут тонкие профиля и раскрываются во всей их красе.
    В авиамоделизме к утоньшению профилей тенденции есть. В отдельных классах - прогресс очень высок, в других - прогресс ограничен правилами.
    Как то так.

  9. #2007

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    Нам, тем кто это понял, странно, что этого не видят почти все остальные. Откройте другие форумы - они там вопросы задают какой профиль выбрать для самолета?


    А тут у нас есть ответ - выбирать надо не профиль, а лонжерон - самый низкий из всех возможных, но самый прочный для вашего крыла под перегрузки данной модели.
    Ну вот открыли другие форумы и увидели...:

    Что не в толщине лонжерона дела...

    Вот карикатура нарисованые сами пилотами в помощ изучения особенностей Ф-104(У которого как мы уже знаем не было проблем -> ни с толщиной носка, ни с толщиной передней кромки крыла, ни с профилем, ни с лонжероном!)

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart001.htm

    Перевод: Следующие меры к которым должны прибегать разработчики, для удерживания пилотов от привышения ограниченей полётов.

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart004.htm

    1. Для набора высоты пилот дожен потянуть ручку управления на себя.
    2. Для потери высоты пилот должен потянуть ручку управления на себя ещё сильнее.

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart006.htm

    Если вращения плавные, и на показания на приборах устойчивые, и самолёт не реагирует на ручку управления - то вы в плоском штопоре!

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart007.htm

    -ДВИГАТЕЛЬ ЗАГЛОХ

    -Высокие облака 15 000 футов(Hi Key)
    -Низкие 8 000(Low Key)

    -!Агх?!

    -Минимальная скорость по приборам 245 узлов...
    -Плюс 5 за детей...
    -Плюс 5 за жену...
    -Плюс 5 за любовь к жизни!
    ___________________________
    Итого 260 узлов по приборам!(более 500 км\час)

    -Помните любители жизни:

    1. Этот сукин сын(самолёт) теряет высоту чертовски быстро;
    2. Скорость это единственная мера безопастности имеющиеся у вас в этой ситуации;
    3. При посадке на отрубившемся двигателе, лелейте скорость с любовью, а то если НЕТ, то вы больше в жизне ни чего неполюбите!

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart011.htm

    Слишком быстроя потеря высоты могут принести успех в нахождении нефти, но к сожалению Ф-104 не разробатывался для нахождения нефти!

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart013.htm

    О том как плавно нужно обращатся с Ф-104(Из-за большой взлётной скорости и недостаточной подъемной силы), а то у вас появятся чувства, что колеса у Ф-104 будут "Как приклеенные"...

    Ох, "Ну серце-едка" Не ужели тебе не хочится полетать?
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 12.01.2015 в 09:07.

  10.  
  11. #2008

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Старфайтер - перехватчик. И спроектирован как перехватчик. Маневренный бой - не его удел.
    У всех самолётов, даже у самых современных, есть ограничения.
    Если пилот вывел машину за их пределы ..
    :-(

  12. #2009

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Старфайтер - перехватчик. И спроектирован как перехватчик. Маневренный бой - не его удел.
    У всех самолётов, даже у самых современных, есть ограничения.
    Если пилот вывел машину за их пределы ..
    :-(
    Ну про манёвренный воздушный бой(дог файт) там тоже есть:

    http://www.916-starfighter.de/Cartoo...ry_cart020.htm

    Ведуший пилот МиГа:

    -Святой Хрущёв, что это за сумашедший манёвр Капиталистов?

    Наставник("Змей" Сиз):

    -Резкое маневрирование может удивить ваших врагов, но вы проиграете сражение!

    Лидер Ф-104:

    -Куда они пропали?
    -Куда они пропали?

    Ведомый:

    -У меня и так проблем хватает пытаясь удержатся(зубами за крыло) за вами.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Старфайтер - перехватчик. И спроектирован как перехватчик. Маневренный бой - не его удел.

    ...

    :-(
    Ну так, тонкое крыло рулит во всех ситуациях...

    Вот кому не нравится большая скорость?

    Вы(Udjin)кстати как "планерист" могли-бы и подсказать MaestroEv , что с компазитными лонжеронами у тонких и прочных крыльях уже решены давным-давно, а то он не знает.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 12.01.2015 в 09:36.

  13. #2010

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Феликс, вы еще разок пречитайте про сосвременную авионику, механизацию, алгоритмы управления и т.п.
    Меня ведь не заломает начать новый виток обсуждения. То есть не нужно продавливать свое мнение как единственно верное.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Ну про манёвренный воздушный бой(дог файт)

    С дуру можно и язык прикусить.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    При посадке на отрубившемся двигателе, лелейте скорость с любовью, а то если НЕТ, то вы больше в жизне ни чего неполюбите!

    Тут парой тем ниже есть, про манипуляции пилота при отказавшем двигателе на 3D самолетике
    :-))

  14. #2011

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Ну вот открыли другие форумы и увидели...:
    Скорость если большая надо уменьшить нагрузку на крыло. Профиль тут не при чем.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Вы(Udjin)кстати как "планерист" могли-бы и подсказать MaestroEv , что с компазитными лонжеронами у тонких и прочных крыльях уже решены давным-давно, а то он не знает.
    Юджин мне крыло и делал. Прочность исключительная на изгиб, а прочность на крутку слабовата ... в общем осциляции присутствовали.
    Трудно еще пока сделать прочное по всем направлениям тонкое недорогое крыло. Кстати можете попробовать.

  15. #2012

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Прочность исключительная на изгиб, а прочность на крутку слабовата

    Добавим ровинга под 45, разов в несколько. С высоким модулем упругости. Если ЧО.

  16. #2013

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Добавим ровинга под 45, разов в несколько. С высоким модулем упругости. Если ЧО.
    Жень, я знаешь, что подумал. ЧОткость руления тонкого крыла играет как раз тут злую шутку.
    Су на малых углах у тонкого приличный, а значит тонкое более чувствительно к изменениям на малые углы.
    На малейшие отклонения по крутке - имеем гигантскике скачки Су, что и приводит к флатеру.

    Малейшие же изменения, крутка, более толстого крыла не приводят к таким резким перепадам.

    Тонкое крыло - это феррари и тут как не крути. Это дорого и круто и потому не все в теме.

  17. #2014

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45

  18. #2015

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Су на малых углах у тонкого приличный, а значит тонкое более чувствительно к изменениям на малые углы.
    Значения Су на углах меньше 2 градусов никак не влияют на сколь угодно малые изменения этого угла в пределах 2,1-90 градусов. Там свой Су.
    Вы похожие слова с одинаковыми не путайте.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На малейшие отклонения по крутке - имеем гигантскике скачки Су, что и приводит к флатеру.
    Не всё так просто.
    Вот согнуло консоль (а кстати почему её согнуло? откуда такая внезапная силища?), изменился Су, тут всё понятно. Но консоль не стала гнуться дальше, самолёт не стал поворачиваться как в ответ на элерон. Консоль стала выпрямляться на место. Значит усилие изгибавшее консоль внезапно стало меньше силы упругости, а толькочто было больше...
    Более того, сила упругости выгнула консоль в обратную сторону с повторением результата.
    Где гигантские скачки Су и вызываемой ими силы изгибающей крыло?

  19. #2016
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,936
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На малейшие отклонения по крутке - имеем гигантскике скачки Су, что и приводит к флатеру.
    феерично!

  20. #2017

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    феерично!
    Ну что вы. Это новые измерения в новой аэродинамике. Вместо относительных величин - абсолютные в сантИметрах, а вместо количественных - огромные, гигантские, мизерные, микроскопические.
    Язык-то без костей. А бумага всё стерпит.

  21. #2018

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Значения Су на углах меньше 2 градусов никак не влияют на сколь угодно малые изменения этого угла в пределах 2,1-90 градусов. Там свой Су.
    Вы похожие слова с одинаковыми не путайте.

    Не всё так просто.
    Вот согнуло консоль (а кстати почему её согнуло? откуда такая внезапная силища?), изменился Су, тут всё понятно. Но консоль не стала гнуться дальше, самолёт не стал поворачиваться как в ответ на элерон. Консоль стала выпрямляться на место. Значит усилие изгибавшее консоль внезапно стало меньше силы упругости, а толькочто было больше...
    Более того, сила упругости выгнула консоль в обратную сторону с повторением результата.
    Где гигантские скачки Су и вызываемой ими силы изгибающей крыло?
    Я думал об этом. Все дело в материале и форме профиля. Из-за того что профиль низкий - материал - обшивка уложена почти прямо, а при сгибании крыла материал натягивается и начинает работать упруго. Причем как бороться пути я не вижу. Как раз тут толщина профиля и помогает сильно - она увеличивает расстояние при кручении и материал обшивки работать начинает раньше, ну и крыло самом по себе менее чувствительно к мелким круткам.
    Тонкий даже металл очень прочный, можно довольно легко "крутануть" на небольшой градус, а уже согнуть силы нужны совершенно другие.

    О.. придумал. Тонких крыла должно быть два! На растяжках и подкосах и все такое!

    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    феерично!
    Ну да "гигантские" надо в ковычки брать. Имелось в виду, что на тонком профиле крутка на малые углы приводит к бОльшим изменениям, чем на толстом крыле.

  22. #2019

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,718
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    О.. придумал. Тонких крыла должно быть два! На растяжках и подкосах и все такое!

  23. #2020

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Как один из вариантов ..

    http://forum.rcdesign.ru/attachment....6&d=1339936400

    Только утопить их в пену.

  24. #2021

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Тонких крыла должно быть два!
    Или три. Кто больше?

  25. #2022

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Имелось в виду, что на тонком профиле крутка на малые углы приводит к бОльшим изменениям, чем на толстом крыле.
    Сколько ещё раз повторить что это не связано с действительностью?
    На углах больше 2 градусов, а летают на них, а ваши "изменения" на видео были при угле около 70-90 градусов...

  26. #2023
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,936
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Сколько ещё раз повторить
    Вам уже полагается бронзовый бюст на родине, и улицу вашем именем, за мужество, стойкость и самоотверженность, проявленные при защите человеческого интелекта! а то гигантский Су внезапно как напыгнет, тут нам фсем и наступит флатер...

  27. #2024

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    На тот момент, когда я последний раз наблюдал живьем тонкокрыла, флаттера я не наблюдал.
    Наблюдал прогрессирующий люфт на сервах. Да. Это присутствовало. Наблюдал изгиб крыла, в полном соответствии с нагрузками.
    Флаттер разрушил бы крыло, рано или поздно. Возможно позже .. что-то и развилось позже, при эксплуатации. Но не флаттер.

    Жень, тебе нужно разок живьем увидеть флаттер, и ты поймешь разницу.

  28. #2025

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,632
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    тут нам фсем и наступит флатер...

    Тута ужо не флатер, похожо на КАВИТАЦИЮ в моске.
    Тема, конечно дико-научная, может её ввести в русло:"искуственный флатер как движитель для воздушных судов"???
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 13.01.2015 в 15:53.

  29. #2026

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Любой пост, направленный на унижение собеседника, автоматически оседает в анналах интернета. У него очень долгая память.
    Ну и добавляет штришков к портрету. Всех сторон, впрочем.
    Вы это имейте ввиду, коллеги.

  30. #2027

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    тебе нужно разок живьем увидеть флаттер
    Флаттер на модели.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вы это имейте ввиду, коллеги.
    Хорошо бы, если бы это имел ввиду тот, кто, извините за грубость, обосрал всех, кто жизнь положил на РАЗВИТИЕ авиации (я не имею ввиду участников данного форума) и считает себя истиной в последней инстанции.
    Все шли не туда, куда надо, один он идёт правильным путём. Причём "берёт на грудь" ответственность за ВСЮ авиацию без зазрения совести.
    И при этом ни одного более-менее внятного аргумента, да и терминология какая-то корявая, очень далёкая от технической.
    И принципиально знать ничего не хочет из того, что опровергает.
    Вот как-то так. Подскажите, в чём, например я, неправ и в чём прав "собеседник"?
    Последний раз редактировалось Alexander53; 13.01.2015 в 21:43.

  31. #2028
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Общие основы аэродинамики.


  32. #2029
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    65
    Сообщений
    14,368
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Подскажите, в чём, например я, неправ

    Если не можете излагать свои убеждения без грубостей и хамства (чисто техническим языком) - лучше молчите.

  33. #2030

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Если не можете излагать свои убеждения без грубостей и хамства (чисто техническим языком) - лучше молчите.
    Почитайте повнимательней тему. Все попытки общения на техническом, а тем более на научном уровне просто игнорируются или без какой-либо аргументации отметаются как неправильные без адекватной аргументации.
    Нормально и, заметьте, корректно заданные вопросы остаются без ответа, как будто их и не было.
    И где Вы усмотрели хамство? Я лично считаю хамством то, что в относительно вежливой форме было заявлено, что абсолютно все авиаторы на протяжении всей истории авиации шли не тем путём и зашли в тупик. А появился пока непризнанный гений и всем "открыл глаза". И решение очень простое, не требующее никаких доказательств. Аксиома, в которую все просто обязаны верить. А всякая там наука - это ненужный "хлам" для тех, кто ничего не понимает.

  34. #2031

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    А появился пока непризнанный гений и всем "открыл глаза".
    Эмоционально, и несколько предвзято, Александр.
    Что же касается науки ..
    Наука вполне может заблуждаться, просто из лени, как вариант.

    http://betyaevs.narod.ru/index13.htm

    Отвлеченно.
    Неужто фекальная тематика перекочевала из мира искусства в мир науки?

  35. #2032

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,366
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Сколько ещё раз повторить что это не связано с действительностью?
    На углах больше 2 градусов, а летают на них, а ваши "изменения" на видео были при угле около 70-90 градусов...
    Да про флаттер я.. на скорости тонкое крыло осцилировало и я не знаю как с этим бороться. Есть выход увеличить стреловидность по передней кромке или биплан.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На тот момент, когда я последний раз наблюдал живьем тонкокрыла, флаттера я не наблюдал.
    Наблюдал прогрессирующий люфт на сервах. Да. Это присутствовало. Наблюдал изгиб крыла, в полном соответствии с нагрузками.
    Флаттер разрушил бы крыло, рано или поздно. Возможно позже .. что-то и развилось позже, при эксплуатации. Но не флаттер.

    Жень, тебе нужно разок живьем увидеть флаттер, и ты поймешь разницу.
    Я знаю о чем ты говоришь. Пишу флаттер для понимания, природа тех колебаний та же - борьба прочности с изменяющейся подъемной силой и инерцией...
    Сбрасывал скорость флаттер уходил. Ясно что прочность огромна и флаттер был ограниченный.
    Скорее всего есть другое название у этого явления, потому что флаттер более разрушителный , но так и крыло не банальное.

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Любой пост, направленный на унижение собеседника, автоматически оседает в анналах интернета. У него очень долгая память.
    Ну и добавляет штришков к портрету. Всех сторон, впрочем.
    Вы это имейте ввиду, коллеги.
    Некоторые посты я не вижу из-за того что авторы в игноре.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    Общие основы аэродинамики.
    А когда я написал, что в воде мне лично, все представить проще, написали, что я не прав. Оказывается не я один. Я это все видел. Спасибо.

    3:20 На носках профиля торможение - для меня это значит носок профиля надо "наточить"..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 14.01.2015 в 14:01.

  36. #2033

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Наука вполне может заблуждаться, просто из лени, как вариант.
    Вся и всегда? И только один внезапно "прозревает"?
    Кстати. поучения очень напоминают стиль "красных" инженеров.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    http://betyaevs.narod.ru/index13.htm
    Очень похоже на сведение личных счётов. В ЦАГИ работало очень много толковых и талантливых учёных.
    Как сейчас - не знаю, но одно время всё было заброшено и не работало.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Некоторые посты я не вижу из-за того что авторы в игноре.
    Ну вот теперь понятно. Отключив неудобных собеседников, очень удобно общаться...вдвоём, может втроём. А также упорно и бездоказательно твердить одно и то же.
    Дискуссия плавно переходит в фазу "тихо сам с собою". Отсюда и реакция многих участников.
    Так от кого исходит хамство и неуважение к мнению собеседников?

  37. #2034

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    В ЦАГИ работало очень много толковых и талантливых учёных.
    Бесспорно.

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Вся и всегда? И только один внезапно "прозревает"?
    Ну .. "прозревающих" достаточно в каждом поколении. В Новичках вечный двигатель опять изобретают.
    Где-то в крыльях тепловой импеллер проявился.

    А вот в данном случае я вижу борьбу прогресса с ретроградством, наверное.
    "Ретрограды" тертые, умудренные жизненным опытом и закалены в научных баталиях :-))
    Привлекают всю мощь науки в защиту своих ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ.
    Прогресс резок в суждениях, имеет серьезный скилл в пилотаже и проверяет теорию практикой.

    Оспаривайте, коллега :-))

    PS
    ОТвлеченно. Без претензий к участвующим. Брюзжание.

    Инерциоид Толчина на орбите ... ах какая развесистая тема.
    И чего стоит та наука, которая проглотила ТАКОЕ оскорбление.
    Меня сильно тогда покоробило стыдливое молчание официальной науки .. мало кто решился отстаивать.

  38. #2035
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,936
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Наука вполне может заблуждаться, просто из лени, как вариант. http://betyaevs.narod.ru/index13.htm
    Хитришь Барин! Там про заблуждения в науке ни слова, это про подковёрные игры и дворцовые перевороты )))

    я вот давно темку читаю и до селе не встревал, бо бесполезно... я те так абисню, перевернув с ног на голову-
    абчаютцо скажем программисты, которых долго и упорно учили и которые всю жисть писали умные программы,
    вот оне обчаются, рассуждают о бинарных кодах, об длине строки, шо 64 бита много лучше и приятней чем 8,
    оне то знают, что машина понимает только ноль и единицу. И вот приходит не признанный гений и заявляет
    - учёные полудурки, какой бублик и какая палочка? Вы фсе идиёты и учили не то, и не так и фсё здря!
    я то прекрасно вижу, даже когда свой мобильник открываю и на часы смотрю, шо там ни палочек ни бубликов нет,
    там цыфири фсе арабския!!! ну или на худой конец римския! а вы мне про палочку и бублик!
    Как ты думаешь, такому програмёру хотя бы про бейсик стоит рассказывать? не говоря уже про паскаль, сиси или сиськи плюс?
    Ну да, сказать товарисчу "Лысенко" шо он скрещивает гречку с рожью, эта да, эта тяжкая аскарбления...
    яму же, тов. "Лысенко", нобелевку надо присудить, за такой вклад... а мы тута фсе ниблагадарныя...

    С пламенным приветом!
    Фсигда твой! )))

  39. #2036

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Виталь, ты лучче фотографии кинь, что обещал!
    Если можно, конечно. Или еще не вернулся?

  40. #2037

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А вот в данном случае я вижу борьбу прогресса с ретроградством, наверное.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Оспаривайте, коллега :-))
    Оспаривать не перед кем, я же в игноре. Ну да ладно, чтобы не быть голословным, вот парочка "ретроградских" мыслишек против "прогрессивных":
    1. "Прогрессивный" утверждает, что профиль "натягивается" на лонжерон, заранее рассчитанный для необходимой прочности.
    Мысль "ретрограда" по этому поводу - чушь полнейшая. Всё с точностью до наоборот. Толщина выбранного при аэродинамической компоновке профиля используется в качестве строительной высоты для расчёта силовых элементов.
    Если высота позволяет, применяют однолонжеронную схему крыла, как самую выгодную в весовом отношении. В основном на лёгких нескоростных самолётах.
    Если высота маленькая (на тонких и умеренных профилях) и не позволяет обеспечить прочность одним лонжероном, используют многолонжеронную, моноблочную или лонжеронно-моноблочную схемы крыла.
    2. "Прогрессивный" утверждает, что профиль делают толстым только для того, чтобы "спрятать" в крыле (кроме лонжерона) топливо и шасси.
    "Ретроградский" подход: крыло предназначено для создания необходимой подъёмной силы и обеспечения поперечной устойчивости и управляемости.
    А вот потом в свободных объёмах размещают топливо, шасси (не всегда), оборудование.
    Оспаривайте, коллега.

  41. #2038

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,632
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Оспаривайте, коллега :-))

    В аэродинамике, "ретроградства" не быват и "план" никто не гонит. Все что летает с помощью человека, плоды "удобренные" аэродинамиками. Те негативы от партхозработников, повлияли, в основном на организационные моменты.Вздутие мзды вынудило искать окружные пути в виде создания мощных параллельных аэродинамических баз в Новосибирске, Москве (МАИ), Киеве, Харькове. А цАГИ по научному патенциалу и "производительности" остается в лидерах. Найдите хоть один самолет, который можно УЛУЧШИТЬ по рекомендациям "наших теоретиков", игнорирующих истины не от лени, а от зазнайства и отсутствия меры. Никого обидеть не хочу, но свои технические или научные высуазывания нужно аргументировать, хотя бы наглядной картинкой или ссылкой. Снова встрял, не потому, что ТЕМА ИНТЕРЕСНАЯ, отнюдь, а потому, что "завели" уважаемых людей.

  42. #2039

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    5,121
    Записей в дневнике
    659
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Снова встрял, не потому, что ТЕМА ИНТЕРЕСНАЯ, отнюдь, а потому, что "завели" уважаемых людей.
    Не завели, но завелись, чтой-то затронуло в душах, видимо. "Лень", - это я политкорректно.
    В мире науке еще те "волчары".

    2 Alexander53

    На мой взгляд, дело обстоит так.
    Профессионал всегда заткнет за пояс дилетанта, при всей его банальной эрудированности.
    Но, профессионал "подобен флюсу".
    Я ведь упомянул про "всю мощь науки". В руках профессионала аргументы неоспоримы. Это техника.

    Теперь смотрим на дилетанта.
    Он не задумываясь о "байтах и битах" будет тыркать по точпэду. Или дергать за стики. Деревья гнутся - дует ветер. Чайки летят задом - ветер сильный.

    Теперь посмотрим на данный случай.
    Дилетант - ли Евгений?
    отнюдь-отнюдь ..
    Он просто ставит неудобные вопросы, имхо. Порой эпатажно подбирает различные ассоциативные модели. Которые коробят профессионалов, знающих как обстоит дело.
    Но профи не снисходят до объяснений. "Читайте книжки" (с).
    Ну что-ж, коль объяснений нет, то придется мириться с "песочной моделью обтекания". Или "патокой", или кто там чего еще выдумает.


    Ну по пунктам 1 и 2 я и спорить не буду. Вообще и ни разу.
    Зачем оспаривать то, что очевидно. А троллить не хочу.

  43. #2040

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,020
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Зачем оспаривать то, что очевидно.
    Ну это для Вас очевидно. А для Вашего "подзащитного" не очевидно. Но он и слышать об этом не хочет.
    Для меня, например, очевидно, что характеристики плоской пластины хуже, чем характеристики классических профилей, пусть даже очень тонких.
    А "затачивание" передней кромки ни к чему хорошему не приведёт, только к раннему срыву на малых углах атаки. Ещё к значительному уменьшению критического угла атаки, естественно при малом Су макс.
    Для Евгения это также не очевидно. Может Вы опровергните закоренелого "ретрограда"?
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Но профи не снисходят до объяснений. "Читайте книжки"
    А вот с этим не соглашусь. Объяснения в этой теме по-моему прошли не один круг, но всегда игнорировались.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения