Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 56 из 63 ПерваяПервая ... 46 54 55 56 57 58 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,201 по 2,240 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от BlockBuster На Ми-24 "А-10" было установленно много мировых рекордов скорости Совершенно верно. Но вы не учитываете следующее. Я ...

  1. #2201

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    На Ми-24 "А-10" было установленно много мировых рекордов скорости
    Совершенно верно. Но вы не учитываете следующее. Я говорил об аэродинамике для каждодневной эксплуатации, пилотами получившими допуск на данную машину. Вы же приводите пример рекордных полетов, для которых проводилась спец. подготовка экипажа и машины. В рекордных полетах Ми-24 летел под отрицательным углом к горизонту от 20 до 35 градусов, энергия на избыточную подъемную силу при эксплуатации на макс. нагрузках была использована как фактор дополнительной горизонтальной составляющей при максимальном облегчении машины. Все дополнительные поверхности, грубо говоря, при таких положениях фюзеляжа являлись воздушными тормозами.
    Что касается профилей, тоже правы, профили специальные. Для пущей убедительности прикиньте горизонтальные площади 24-ки и крейсерскую скорость и найдете "дополнительную подьемную силу", которая "дополняется" мощным потоком сверху-вниз, т.е. придавливает крылья (в нормальном понимании). С другой стороны обратите внимание на установочные углы крылышек, они близки к критическим, что не есть хорошо для подъемной силы, но благодаря специальным обводам, способствуют улучшению управляемости и маневренности машины.

    Задайте себе вопрос, почему британцы не состязались на 1000 км?
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 31.01.2015 в 23:34.

  2.  
  3. #2202

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    они близки к критическим
    Откуда там взяться критическим углам установки?
    Крылья начинают работать, когда есть скорость, а когда у него появляется значимая для этих площадей скорость, у него существенно опущен нос.
    Так что там нет околокритических углов атаки.

  4. #2203

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Так что там нет околокритических углов атаки.
    Это почти так, если отбросить сильнейший поток от ротора. Горизонтальная составляющая от роторной струи работает не зависимо от положения носа, положение поверхности относительно роторного потока, заставляет работать. И, повторю вопрос, какова подъемная сила крылышек "в граммах", прикиньте.

  5. #2204

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,000
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    какова подъемная сила крылышек "в граммах", прикиньте.
    На Ми-26 до 25% общей подъёмной силы. Кстати, углы установки консолей различаются на 1,5 град. из-за влияния НВ.
    По всем вертолётам, имеющим крыло, пишут, что оно предназначено для разгрузки НВ на больших скоростях полёта.

  6.  
  7. #2205
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    На Ми-26 до 25% общей подъёмной силы.
    а где они там эти крылышки?

  8. #2206

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,000
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    а где они там эти крылышки?
    Извините, имел ввиду Ми-6, как-то по инерции лишнюю цифру вписал.

  9. #2207

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Анализируйте, я то темный, всего лишь пропуск имел на "Росвертол", и полеты "нечаянно видел". Особенно внушает подъемная сила такого крыла, профиль. Картинка для прикидок и фото для аэродинамиков-динамиков. А для приверженцев идеи полета с соответствующим уклоном, посмотрите на "безграмотность" вектора стрельбы к положению фюзеляжа в полете (стреляли вниз?).

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    По всем вертолётам, имеющим крыло, пишут, что оно предназначено для разгрузки НВ на больших скоростях полёта
    Что касается подобных формулировок, то не удивительно. Очень часто свойства той или иной конструкции формулируются по разному для эксплуатационщиков и разработчиков, хотя причинно-следственная связь имеется. Под "разгрузкой" можно понимать и подъемную силу и горизонтальную составляющую. Так как?

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    На Ми-26 до 25% общей подъёмной силы.
    Основная работа Ми-6 грузоподъем и монтаж (в режиме висения). По вашему происходил СКАЧЕК подъемной силы в МИНУС 25%, в момент зависания?
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 02.02.2015 в 23:33.

  10.  
  11. #2208

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,000
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    По вашему происходил СКАЧЕК подъемной силы в МИНУС 25%, в момент зависания?
    2...2,5%. Источник. На с. 65.

  12. #2209

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Анализируйте, я то темный, всего лишь пропуск имел на "Росвертол", и полеты "нечаянно видел". Особенно внушает подъемная сила такого крыла, профиль. Картинка для прикидок и фото для аэродинамиков-динамиков. А для приверженцев идеи полета с соответствующим уклоном, посмотрите на "безграмотность" вектора стрельбы к положению фюзеляжа в полете (стреляли вниз?).
    Вот ведь сами на грубость нарываетесь.
    Почитайте теорию - спасибо Александру за ссылку.
    Внимательнее посмотрите на стрельбу - при какой скорости куда "пуляет" - вверх или вниз.

  13. #2210

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    2...2,5%.
    Это ближе к истине, причем эксплуатационной (ключевое слово ПРАКТИЧЕСКАЯ аэродинамика), а не проектной, где подъемную силу считают по ротору, а крылышками "облегчают жизнь" в гор. полете и при маневрах на всех режимах.

    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Вот ведь сами на грубость нарываетесь
    И где я нарвался? 2,5 не путал с 25, Стрельбы управляемыми и самонаводящимися при горизонтальном положении, неуправляемые и пушки по прицелу. Угол между хордой крылышек и осями навесок, около 22 градусов. Давайте, грубите, если я чего-то недомыслил или забыл.

  14. #2211

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,000
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Это ближе к истине, причем эксплуатационной
    -2,54% (потери) на режиме висения и+25% (прирост) на максимальной скорости.
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Основная работа Ми-6 грузоподъем и монтаж (в режиме висения).
    Это для Ми-10К. Так на нём и нет крыла. И на Ми-10 тоже, т.к. перевозка грузов осуществлялась на внешней платформе на небольшой скорости.
    А Ми-6 всё-таки транспортная машина и основной режим полёта для него - горизонтальный. Даже взлёт и посадку при полётах с ВПП осуществляли в основном по самолётному, а не вертикально.

  15. #2212
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    На Ми-6 крылья массово снимали, когда работали с подвеской.

  16. #2213

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Время чуть прошло..

    Традиционно смотрим на толщины крыльев и хвостового оперения. И остроту передней кромки. Это март 2015 года.

  17. #2214

    Регистрация
    15.07.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    680
    Записей в дневнике
    6

  18. #2215

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Время чуть прошло.. Традиционно смотрим на толщины крыльев и хвостового оперения. И остроту передней кромки. Это март 2015 года.
    "Плосколет" для руления при около "0"-ых скоростях. Тонкое крыло с острой ПК способствует УСКОРЕНИЯМ при командах. Стабилизатор с более толстым профилем и закругленной ПК. Все для функциональности.

  19. #2216

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Время чуть прошло..

    Традиционно смотрим на толщины крыльев и хвостового оперения. И остроту передней кромки. Это март 2015 года.
    Ну, дак, до толщены крыла в одну молекулу этому Аэроворксу ещё "пилить да пилить". Как там Майлос пробывал сравнивать бойцовки с тонким крылом и толстым крылом?

  20. #2217

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,000
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Традиционно смотрим на толщины крыльев и хвостового оперения.
    Обычный профиль толщиной примерно 10% с неострой передней кромкой. На видео очень устойчив на "харриере", значит на законцовках срыв более поздний.
    Следовательно, относительная толщина к законцовке возрастает и будет поболее 10%.

  21. #2218

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,365
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Следовательно
    Не разочаровывайте одарённых...

  22. #2219

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Просто показал современное видео и заострил внимание тех "кто на бронепоезде". Выводы делайте сами.
    Наверное есть и другие самолеты так же летающие с другими крыльями - толстыми, "несущими", "маневренными". , но мне не попадались.
    Каждый делает выбор сам.

  23. #2220

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,413
    Жень, да уже сто раз говорили - в современном 3Д профиля 8-12%, специально такие тонкие и острые, что бы получить срывной самолет (хотя управлять им несколько сложнее становится), его легче в инерционные фигуры заправлять. Это совсем не новость, Аэроворкс был последним из фирм, которые перешли на эти профиля.Все, как говорится, от своих задач идет.

    Ты то сам помнится утверждал, что надо делать 3-5% и при этом еще модель и полетит лучше, а все остальные тебе на это отвечают, что это чушь. Профиля 3-5% для сверхзвука, а не для наших полетов.

  24. #2221

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Жень, да уже сто раз говорили - в современном 3Д профиля 8-12%, специально такие тонкие и острые, что бы получить срывной самолет (хотя управлять им несколько сложнее становится), его легче в инерционные фигуры заправлять. Это совсем не новость, Аэроворкс был последним из фирм, которые перешли на эти профиля.Все, как говорится, от своих задач идет.

    Ты то сам помнится утверждал, что надо делать 3-5% и при этом еще модель и полетит лучше, а все остальные тебе на это отвечают, что это чушь. Профиля 3-5% для сверхзвука, а не для наших полетов.
    Игорь, не совсем так. Я утверждаю что чем тоньше, тем лучше для аэродинамики любого самолета, но это сложно, дорого, по строительным причинам и некоторые в крыле хранят шасси и баки по компоновочным решениям..
    Сама же толщина профиля не является аэродинамически необходимой, то есть ее утончение полезно любому самолету и нет в формулах аэродинамических экстремума (точки перегиба, максимального значения) для какой-то бесконечно малой толщины профиля. То есть если профиль 8-12% это хорошо, то при уменьшении толщины и увеличении получаем аэродинамику хуже, в какой формуле увидеть 8-12% как эталон?

    С утолщением профиля - все как раз понятно - сопротивление растет и мы упираемся в потребную мощность двигателя, что означает , что утолщая профиль мы ухудшаем самолет.
    Не могу найти что 3-5% это сверхзвук... Вернее я понимаю, что чем тоньше тем больше скорость, при одинаковом моторе. Но почему 3-5% а если 1% - 2% ?

    А то что все утончают профили и острят носик, я об этом писал в самом начале диспута.. профиль утончается и вот тут вопрос "до каких пор"?

    Всем приятных полетов!

  25. #2222
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,738
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Сама же толщина профиля не является аэродинамически необходимой, то есть ее утончение полезно любому самолету
    это даже не перл, это ШЕДЕВР АЖ 3,14ЗДЕЦ!!!
    заберу в цитатник...

  26. #2223

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    это даже не перл, это ШЕДЕВР АЖ 3,14ЗДЕЦ!!!
    заберу в цитатник...
    Ага или докажите обратное. Я ж пока так и не уперся, в толщину.. Пока, чем тоньше тем лучше и другие производители туда же идут.
    Как упремся - будет точно знать в миллиметрах и процентах, где наступает "ухудшение". Это вопрос чистого любопытства познания аэродинамики, если хотите.

  27. #2224

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Большая авиация (легкая) подтягивается к тонкому острому профилю и стреловидности по передней кромке.. Пока бОльшая стреловидность им недоступна из-за центровки, но хотя бы концы крыльев гнут - уже прорыв.
    Так что полет в сторону утончения профиля нормальный не только у моделистов.


    http://aviator.guru/blog/43266932828...thera.-Novinka!!!

  28. #2225

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    40
    Сообщений
    623
    А хде тонкий профильНажмите на изображение для увеличения
Название: Pipistrel_Panthera (4).jpg
Просмотров: 67
Размер:	101.6 Кб
ID:	1124392

  29. #2226

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,000
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    http://aviator.guru/blog/43266932828...thera.-Novinka!!!
    Без комментариев

  30. #2227
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,554
    Эта птичка (кошечка?) сугубо имиджевый продукт. Как для владельца, так и для производителя. Симбиоз давно несвежих идей под флагом маркетологов, однорежимный бизнес-джет для малых расстояний.
    Да и электроверсия как-то двояко воспринимается... Таскать на борту (рано или поздно) высосанные аккумуляторы? Или они потом сбрасываются?

  31. #2228

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Ну насколько смогли.. тяжело это по строительной причине, но кромку переднюю заточили, да и крыло тоньше чем у всех, с таким же мотором, вернее там целая их серия - сделали тоньше насколько смогли. Не стали делать как на цессне или пайперах старых, значит двигаются в нужном направлении..

  32. #2229
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,738
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    да и крыло тоньше чем у всех, с таким же мотором
    это называется - хоть ссы в глаза, всё божья роса... профиль там 16,8%!!! ах да, юноша в процентах не шарит... тогда в сантиметрах: если длина нервюры 100см, то толщина её будет 16,8см! года у всех остальных 12-14...

  33. #2230

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,365
    Записей в дневнике
    447
    Упоротые...

  34. #2231

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Wit Посмотреть сообщение
    это называется - хоть ссы в глаза, всё божья роса... профиль там 16,8%!!! ах да, юноша в процентах не шарит... тогда в сантиметрах: если длина нервюры 100см, то толщина её будет 16,8см! года у всех остальных 12-14...
    О как. Откуда цифры? У кого остальных 12-14 - все пересмотрю. И кстати да если толщина меньше в см. то пофиг сколько процентов.
    Информации нет по толщине крыла, визуально все не так как на прежних самолетах..
    Кстати, вполне допускаю не только утончение, а еще и заострение, как промежуточный вариант, в силу сложности изготовления тонкого крыла.
    Попробую заострить крыло на Юке - там толщина приличная - вперед без мотора не летит и не планирует, думаю будет заметно улучшение.

    Считаете, по прежнему, что толщина крылу нужна и полезна хоть и не можете найти формулу для объяснения этого?
    Простая формула с экстремумом на любой цифре 12-14-16 % объяснит мне, что есть некая цифра толщины профиля, к которой все пришли потому, что она правильная, и это закончит наш диспут. А пока все мимо и крыло утончается.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Упоротые...
    Пока не испытаю разочарование от полета на тонком крыле из-за аэродинамической причины - вопрос так и не будет снят.

  35. #2232
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,738
    Записей в дневнике
    28

  36. #2233

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    О как конструктивно. Можете гордиться этим. Убивать вас не поеду - далеко.

  37. #2234

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,365
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Кстати, вполне допускаю не только утончение, а еще и заострение, как промежуточный вариант, в силу сложности изготовления тонкого крыла.



    Пока не испытаю разочарование от полета на тонком крыле из-за аэродинамической причины - вопрос так и не будет снят.


    И да, центровку назад - самолёт легче станет.

  38. #2235
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,738
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    И да
    осень, йопта! кащенко уже переполнен, не повязанные прут сюда...

  39. #2236

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    И да, центровку назад - самолёт легче станет.
    Именно так. Передняя центровка делает самолет "тяжелее" в части нагрузки на крыло, на силу с которой прижимаем хвост для горизонтального полета. Но это уже другая тема.

    И кстати все проверить просто - нужно уметь летать уверенно всяко разно. На эволюциях модели все мои утверждения легко чувствуются.
    Планеристам, или на чем там умеют держаться в воздухе теоретики, крыло можно сделать потолще, можно крыло сдвинуть и получить разные центровки и попробовать парить - все будет меняться как я написал , толстое будет лететь хуже. Без изменения массы планера и сдвигании крыла и изменения центровки планер будет "тяжелее" при передней.

  40. #2237

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,413
    Господи, да не нагрузка на крыло растет (она просто не умеет этого делать), а балансировочное сопротивление. Да и то , довольно в узких пределах. Поэтому и подбирают центовку очень тщательно для каждого вида моделей. Она должна быть не передняя или задняя, а именно такая, которая необходима, исходя из условий устойчивости и управляемости.

  41. #2238
    Wit
    Wit вне форума

    Регистрация
    10.03.2005
    Адрес
    Münster/СПб
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,738
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Господи,
    да не мечи... это уже диагноз...

  42. #2239

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,363
    Записей в дневнике
    2
    Чаво вы спорыте? Тонкое летает лючшее, и к бабке ходить не нада. Возьмем вуаль и такой жи кусок войлока..., а? То-то же!!!

  43. #2240

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,362
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Господи, да не нагрузка на крыло растет (она просто не умеет этого делать), а балансировочное сопротивление. Да и то , довольно в узких пределах. Поэтому и подбирают центовку очень тщательно для каждого вида моделей. Она должна быть не передняя или задняя, а именно такая, которая необходима, исходя из условий устойчивости и управляемости.
    Игорь, ну причина мне понятна. Я ж пишу о том как это чувствуется в полете. Есть модель - она легкая или тяжелая по нагрузке на крыло.
    Любую легкую можно "утяжелить" сместив центровку вперед. Не хватит расходов и все такое.
    Написал это для тех, кто на облет ставит центровку даже не так как рекомендует производитель, а еще более переднюю - как они говорят - чтобы наверняка четко и стабильно полетело.

    "Потери на балансировку" в полете выглядят как просто "тяжелый" самолет, хотя масса его действительно не меняется.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Чаво вы спорыте? Тонкое летает лючшее, и к бабке ходить не нада. Возьмем вуаль и такой жи кусок войлока..., а? То-то же!!!
    На чем летать умеете? Сделайте крыло в два раза толще - хоть накладки - все поймете. Тоньше не предлагаю делать - дорого это.
    Я крыло в два с лишним раза тоньше делал - получил удовольствие от полета, потому и пишу.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения