Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 60 из 63 ПерваяПервая ... 50 58 59 60 61 62 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,361 по 2,400 из 2493

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Так это не модель... А самолет. В этой теме про модели схлестнулись....

  1. #2361

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    61
    Сообщений
    3,586
    Так это не модель... А самолет. В этой теме про модели схлестнулись.

  2.  
  3. #2362

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    6,913
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Лед тронулся.
    Вот ребята сделали самолет как надо.
    Крыло тоньше чем у всех, острое и стреловидное насколько смогли.
    Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета. Ранее так шустро не летали и с таким весом и с таким толстым фюзеляжем.
    Посадочная скорость больше тоже не стала, это и понятно - для нее есть закрылки и они делают крыло другим, об чем я всегда и говорил..

    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...m=1470937429/0

    Возможно, самолет сделан "как надо" (полный цикл испытаний еще не пройден, но это не значит, что у него крыло тоньше "чем надо", острее "чем надо" и стреловиднее. По всему видно, что спроектирован и изготовлен грамотный самолет. По фотографиям и описаниям ничего экстраординарного. Шока нет, есть удовлетворение работой, которая еще не окончена. Вы так и не ответили, почему у лучших планеров-парителей профили крыла имеют относительную толщину 18...22% при АК до 70 ? Что называется "тонким профилем" и "острой передней кромкой" ?

  4. #2363

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    40
    Сообщений
    607
    А где тонкий профиль? У самолета толстенный ламинаризированный планерный профиль толщиной не менее 14 %.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.JPG‎
Просмотров: 69
Размер:	59.9 Кб
ID:	1248461  

  5. #2364
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,938
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета. Ранее так шустро не летали и с таким весом и с таким толстым фюзеляжем.
    Во первых - там откровенная брехня. Чуть не в каждом слове.
    Во вторых - летают и шустрее, не нарушая законов физики и не паря мозг людям.


    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    ламинаризированный планерный профиль
    Оно самое - или производная от Wortmann FX или NACA63XXX. И Эпплер похожие рисовал.

  6. #2365

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Возможно, самолет сделан "как надо" (полный цикл испытаний еще не пройден, но это не значит, что у него крыло тоньше "чем надо", острее "чем надо" и стреловиднее. По всему видно, что спроектирован и изготовлен грамотный самолет. По фотографиям и описаниям ничего экстраординарного. Шока нет, есть удовлетворение работой, которая еще не окончена. Вы так и не ответили, почему у лучших планеров-парителей профили крыла имеют относительную толщину 18...22% при АК до 70 ? Что называется "тонким профилем" и "острой передней кромкой" ?
    Потому что важна не относительная толщина, а абсолютная. Крыло планера реально в сантиметрах тоньше. Крыло планера острее и тоньше чем на обычном самолете - это и есть тонкое крыло. Вам не приходит мысль мерять нож в относительной толщине? Вы говорите нож толщиной 2 мм или 5 мм.. Так вот 2 мм тоньше, не важно какой ширины. Про относительную толщину знаю, но речь везде не о
    ней. Я пишу всегда просто о толщине. В этом как раз разница! Воздух всегда один и важна именно толщина, а не относительная. Именно это 100 раз пишу..

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Во первых - там откровенная брехня. Чуть не в каждом слове.
    Во вторых - летают и шустрее, не нарушая законов физики и не паря мозг людям.




    Оно самое - или производная от Wortmann FX или NACA63XXX. И Эпплер похожие рисовал.
    Ну и что не так? Обратите внимание на переднюю кромку. Даже если толщину крыла нельзя сделать меньше по строительным соображениям, то уж заточить переднюю кромку можно и согнуть стреловидность. В общем чем острее тоньше и стреловидней, тем меньше сопротивление. И к этому надо стремиться. А уж на моделях сам бог велел.
    Я об этом именно , когда речь идет о выборе профиля ..
    Хотя понятно, что прочность, центровка и т.д. не дают это делать как хочется и всегда идешь на компромисс с этими параметрами, а не "несущим толстым профилем", который аэродинамически всегда плох.
    Ладно , живем дальше. Время само делает крылья тоньше..

    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    А где тонкий профиль? У самолета толстенный ламинаризированный планерный профиль толщиной не менее 14 %.
    Крыло тоньше, чем у цессны 172 в сантиметрах и острее и стреловиднее. На 172 цессне мотор 150 сил. Она не везет 5 человек и не летит столько.
    Если сделать крыло тоньше - цессна поелтит быстрее и лучше. Если киты - накладки для утончения лобика и повышения скорости. Когда нет возможности сделать тоньше , можно просто заострить и добавить стреловидности.

  7. #2366

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    59
    Сообщений
    2,686
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Потому что важна не относительная толщина, а абсолютная. Крыло планера реально в сантиметрах тоньше.
    Осень пришла. Крылья теперь будем мерить в попугаях.

  8. #2367

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Осень пришла. Крылья теперь будем мерить в попугаях.
    Ну или будем считать что крыло 14% у боинга и 14% у скоростного планера одинаково воздействуют на воздух на одинаковой скорости и отличий нет.

    Так лучше?

  9. #2368

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,957
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Потому что важна не относительная толщина, а абсолютная.
    В ЦИТАТНИК!!! Евгений, извините, но в цитатник САМЫХ ГЛУПЫХ цитат...

  10. #2369
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,938
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    а не "несущим толстым профилем", который аэродинамически всегда плох
    Если разогнать заточенный кусок толстой железной проволоки ( в просторечьи - лом ) до 3-4М - летит замечательно.
    И острый, и тонкий, и стреловидный...

  11. #2370
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,016
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Лед тронулся.
    Вот ребята сделали самолет как надо.
    Крыло тоньше чем у всех, острое и стреловидное насколько смогли.
    Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета. Ранее так шустро не летали и с таким весом и с таким толстым фюзеляжем.
    Посадочная скорость больше тоже не стала, это и понятно - для нее есть закрылки и они делают крыло другим, об чем я всегда и говорил..

    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...m=1470937429/0
    Не буду подливать масла в огонь Вашим рассуждениям на тему аэродинамики, тут есть в сотри раз более опытные товарищи, просто поинтересуюсь значением фраз. За темой наблюдаю давно, но тут уж не смог не выразиться...

    Евгений, простите, но Ваш пост — это пушистый полярный зверь семейства псовых.
    По порядку:
    "Лёд тронулся" - это простите к чему? ИМХО там откуда данное изделие "лёд тронулся" уже давненько...
    "Вот ребята сделали самолёт как надо" - сразу ряд вопросов: кому надо?, для чего надо? и до того все делали самолёты как не надо?
    Или это только Ваше мнение и "надо" сугубо Вам?

    По мне так просто самолёт. С применением композитов. Ничего нового и выдающегося я в нём не заметил. Похож на Цессну 350. Ну да, покрашен неплохо, отполирован. От чего восторг то? Мне вот Як-18Т больше нравится. Ну чисто внешне.

    "Весь авиабомонд в шоке от характеристик самолета."
    Объясните, что такое "авиабомонд"? — ну правда. "Авиа" - знаю, "бомонд" - знаю, а вместе, что то впервые вижу. Это ж какая категория населения нашей планеты? Это потребители или конструкторы и производители )) — кто наблюдал шоковые состояния у лиц и какие медицинские показания позволили получить такой вывод? Да и от чего в шоке то? От каких характеристик?
    Я вот уверен, что часть населения планеты в шоке от характеристик Ту-95... Ну там понятно... А тут то от чего такие утверждения?
    Да и пруф было бы хорошо получить на "восторженные вопли" - авиа или бомонда... Или и тех и других...

    "Ранее так шустро не летали... с таким толстым фюзеляжем..." — чё правда?, The Gee Bee Model R Super Sportster — расстроен..., а Ла-5 вообще не годует... и заряжает свои ШВАК-и.

    "Посадочная скорость больше не стала..." — это вообще к чему? )) И, простите, Вы этим утверждением подтверждаете свои слова о том, что закрылки меняют профиль крыла?

    Правда, много чего, Евгений, Вы утверждаете "интересного", но такие умозаключения — ИМХО за гранью Добра и Зла.
    Последний раз редактировалось Ирбиус; 05.09.2016 в 12:26.

  12. #2371

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    В ЦИТАТНИК!!! Евгений, извините, но в цитатник САМЫХ ГЛУПЫХ цитат...
    Ну все мы разные. Кто-то чего-то может и не понимать. Время рассудит.

  13. #2372

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    43
    Сообщений
    7,237
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    заточенный кусок толстой железной проволоки
    Проволовка прямая обязательно или гнутая пойдёт? Полировать надо? Каким концом вперёд пущать? Который точен отвёрткою или гвоздём?
    Абсолютный диаметр проволовки какой брать?

  14. #2373

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Евгений, простите, но Ваш пост — это пушистый полярный зверь семейства псовых.
    Правда, много чего, Евгений, Вы утверждаете "интересного", но такие умозаключения — ИМХО за гранью Добра и Зла.
    Ну может просто, Вы не прочли ветку о самолетике, которую я разместил? Его характеристики довольно революционные, но для меня вполне ожидаемые.
    Или не читали всей темы про тонкий и толстый? Все основные противоречия. Тогда , действительно , трудно понять.
    А может и не нужно понимать, живет куча людей без тонкого профиля и ничего..

    Ветку оживляю более для себя, находя подтверждения своих выводов, как мне кажется. Естественно, совершенно не ожидая конструктивного диалога.
    Я или найду, что не прав и пойму где и в чем, или .. Поэтому рассматриваю много самолетов с точки зрения толщины крыла, стреловидности, нагрузки на крыло, мощности.
    Время все покажет.

    Мне так же, как и Вам непонятно, почему Вам непонятно, то что мне очевидно

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Если разогнать заточенный кусок толстой железной проволоки ( в просторечьи - лом ) до 3-4М - летит замечательно.
    И острый, и тонкий, и стреловидный...
    Согласен. Хотя тут есть те кто думает, что копье или стрела не планирует. Все зависит от скорости и нагрузки на "крыло".

    Цитата Сообщение от Moonlight Dreamer Посмотреть сообщение
    Проволовка прямая обязательно или гнутая пойдёт? Полировать надо? Каким концом вперёд пущать? Который точен отвёрткою или гвоздём?
    Абсолютный диаметр проволовки какой брать?
    Проволока чем тоньше, тем полетит лучше. Иначе и быть не может ..

  15. #2374

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,957
    Как говаривал кто то из великих - пуля тоже имеет подъмную силу. Просто ничтожно маленькую Поэтому летит строго по баллистической траектории

  16. #2375

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    43
    Сообщений
    7,237
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Проволока чем тоньше, тем полетит лучше.
    А как быть с тонкой и тяжёлой проволовкой? Удельная нагрузка большая, подъёмная сила никакая.

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    пуля тоже имеет подъмную силу
    Она ж симметричная и летит без угла атаки, да ещё вертится... откуда сила?

  17. #2376

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,957
    Олег, это была шутка такая у Советских ученых, типа поговорки Зато отлично корреллируется с высказыванием, что важна не относительная толщина профиля а абсолютная.

  18. #2377

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Пули разные бывают. И даже умеют рулить. Все нормально у них с подъемной силой.
    https://lenta.ru/articles/2012/02/02/bullets/

    Относительная толщина важна , но не в моем контексте. Устал это повторять.
    Два одинаковых крыла 14% могут отличаться по сопротивлению в несколько раз. Эх.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 05.09.2016 в 16:00.

  19. #2378
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,938
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Два одинаковых крыла 14% могут отличаться по сопротивлению в несколько раз. Эх.
    Возбудился. Хочу увидеть.

  20. #2379

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Возбудился. Хочу увидеть.
    Одно от боинга - второе от планера скоростного. Или че прям не будут?

    Ну или для чистоты эксперимента одно от пайпера, а второе от планера - чтобы прямые были. Посчитайте у кого есть софт.

  21. #2380

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,768
    Записей в дневнике
    614
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    одно от пайпера, а второе от планера - чтобы прямые были
    Вступает в антогонистическое противоречие с

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Два одинаковых крыла
    (0:

  22. #2381

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Вступает в антогонистическое противоречие с



    (0:
    С одинаковым профилем 14% - речь об этом. Можно же взять и полностью одинаковые профили для расчетов. Разное что будет? Толщина в см.
    И вот надо расчитать сопротивление крыльев. Жень, подсоби.

  23. #2382
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,938
    Записей в дневнике
    447
    Я пожалуй пересмотрю своё отношение к слову "одинаковый".
    Как говаривал один французский писатель - расстояние от веранды до кустов у забора становится больше после трёх бутылок вина.

  24. #2383

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,768
    Записей в дневнике
    614
    Женя, вопрос ОЧЕНЬ сильно диссертабельный, т.к. недостаточно исходных данных.
    Например для лобового сопротивления, формула в общем случае:



    Однако, сопротивление крыла складывается из суммы сопротивлений ..

    Не лодырничай, изучи тему и поставь пакет какой, например xflr.

  25. #2384

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Да мне то зачем?
    В формуле S- площадь миделя сечения.

  26. #2385
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,016
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Мне так же, как и Вам непонятно, почему Вам непонятно, то что мне очевидно
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Его характеристики довольно революционные
    Но тем не менее, однако, не потому, как например, а всё таки в чем же революционные?

  27. #2386

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    51
    Сообщений
    4,768
    Записей в дневнике
    614
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Да мне то зачем?
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И вот надо расчитать сопротивление крыльев. Жень, подсоби.
    Ты отказываешься от диспута?
    Зачем ввязывался?

  28. #2387

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    40
    Сообщений
    607
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ветку оживляю более для себя, находя подтверждения своих выводов, как мне кажется. Естественно, совершенно не ожидая конструктивного диалога.
    Он же написал.
    Мужики тормозните, вас не слышат, или скорее не хотят. Ответов не будет.

  29. #2388
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,016
    Записей в дневнике
    19
    И я не узнаю о революции в авиастроении? ((

  30. #2389

    Регистрация
    15.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    2,681
    Шо Опять? )))

  31. #2390
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,016
    Записей в дневнике
    19
    Не, облом, ну если Евгений всё же сжалится... )) и объяснит нам сирым )) Где ж мы счастье своё пролюбили ))

  32. #2391

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,933
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    ну если Евгений всё же сжалится...
    Старшина сказал, что затвор "люминивый", значит "люминивый". Возражать и надеяться, что он поменяет своё мнение - бесполезно.

  33. #2392

    Регистрация
    12.07.2011
    Адрес
    Чёрный яр,астраханская обл
    Возраст
    57
    Сообщений
    41
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    В формуле S- площадь миделя сечения.
    Нет, для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;

  34. #2393

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    7,957
    В любом случае Евгений свою позицию выразил очень четко - если в формуле S приравнять к нулю, то можно получить нулевое сопротивление, правда без самолета Главное - что сопротивление будет ноль. А то, что останеся только "дырка от бублика" - это же мелочи

  35. #2394

    Регистрация
    07.08.2010
    Адрес
    Северо -Запад
    Возраст
    58
    Сообщений
    257
    Два ОДИНАКОВЫХ крыла от Боинга и планера......)))))

  36. #2395

    Регистрация
    15.12.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,574
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    А то, что останеся только "дырка от бублика" - это же мелочи
    Тсссссс) вот он, только никому не рассказывайте
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 312730_920449.jpg‎
Просмотров: 65
Размер:	51.9 Кб
ID:	1248969  

  37. #2396

    Регистрация
    01.10.2007
    Адрес
    химки
    Возраст
    37
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Да мне то зачем?
    В формуле S- площадь миделя сечения.
    Нет, S в формуле - площадь крыла.

  38. #2397

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Но тем не менее, однако, не потому, как например, а всё таки в чем же революционные?
    http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB...1470937429/180

    Вот тут и они со скептиками забились. Читайте.

  39. #2398

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,359
    Записей в дневнике
    45
    По формуле, я понял что вас смутило. S- характерная площадь.

    Вы рассматриваете крыло как плоское , а я как некий шар, если оно действительно не плоское, а потому и призываю делать их плоскими ..

    Определение характерной площади зависит от формы тела:

    В простейшем случае (шар) — площадь поперечного сечения;
    для крыльев и оперения — площадь крыла/оперения в плане;
    для пропеллеров и несущих винтов вертолётов — либо площадь лопастей, либо ометаемая площадь винта;
    для подводных объектов обтекаемой формы — площадь смачиваемой поверхности;
    для продолговатых тел вращения, ориентированных вдоль потока (фюзеляж, оболочка дирижабля) — приведённая волюметрическая площадь, равная V2/3, где V — объём тела.
    М

    Проверить легко. Сделайте крыло высотой равной ширине. Квадрат. Площадь не изменится, а сопротивление?

  40. #2399
    Учит правила (до 03.02.2017)
    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,016
    Записей в дневнике
    19
    Ламинарное течение... Турбулентное течение...
    Евгений, может всё же в Вашем случае рассматривать крыло не как шар, а как цилиндр, либо усеченную пирамиду... Есть такой раздел геометрии тела вращения...
    Последний раз редактировалось Ирбиус; 10.09.2016 в 10:00.

  41. #2400

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,858
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Читайте.
    прочитал давно. не понял, при чем там тонкое крыло? нигде не нашел информацию о профиле с %. новые материалы, культура веса, улучшенная аэродинамика - все это есть. а вот про профиль, увы, нет.
    прочитал сегодня новое, про тесты. у скептиков один фиг вопросы - на каких оборотах получены такие результаты? смогут ли эти данные подтвердиться при длительном (крейсерском) режиме. ну и дальше...

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения