Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 63 из 65 ПерваяПервая ... 53 61 62 63 64 65 ПоследняяПоследняя
Показано с 2,481 по 2,520 из 2567

Толстый или тонкий?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; И ващще!...

  1. #2481

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671
    И ващще!


  2.  
  3. #2482

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,911
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    И ващще!
    Ретроградщина какая то...

  4. #2483
    Учит правила (до 30.10.2017)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,072
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ретроградщина какая то...
    А так, лучше?

  5. #2484

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    8,722
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    И ващще!
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А так, лучше?
    И таки где из них оригинал?

  6.  
  7. #2485

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671

  8. #2486

    Регистрация
    09.06.2012
    Адрес
    Домодедово, Семивраги
    Возраст
    44
    Сообщений
    563
    Вот не зря зашёл в эту тему! Вот не зря! Весело тут у вас! ))))

  9. #2487

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,659
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    И это не троллинг.
    Вы реально читать не умеете? Весь пост мимо кассы.
    В каком месте вот это Толстый или тонкий? и это Толстый или тонкий? не наглейший троллинг?

    И меня Lazy уже давно троллить перестал, только обзываться пытается и чужие слова приписывает, но это работа такая.
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Андрей, ну мне так, для интереса, подскажи зачем ты упомянул это:
    Чисто до кучи, там были главы с такими названиями. Вдруг кто догадается приминить к тексту двух приведённых выше ссылок.
    В моделизме нет сверхзвука? На упомянутых вами пропеллерах и лопастях - сколько угодно.
    Сверхзвуковая аэродинамика - лженаука с неправильными законами? Не мои проблемы.

  10.  
  11. #2488

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    не наглейший троллинг?
    Нет, не наглейший.
    Это весьма познавательная тема.
    Просто кто чего ищет. То и находит.

  12. #2489

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,859
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    Теперь серьёзно:
    Ракеты тоже сюда нужно в эту тему? У них же тоже, что-то есть толстое, что-то тонкое?
    Ракеты не в тему и сверхзвук тоже. Но даже для баллистических и космических ракет носителей аэродинамика считается так же, как и для самолёта, хотя крыльев нет, но на атмосферном участке полёта аэродинамическая подъёмная сила есть. И она, вместе с АД качеством, обязательно принимается в расчёт.

  13. #2490

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,659
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Нет, не наглейший.
    Вы считаете что Lazy сам в это верит?

    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Это весьма познавательная тема.
    Я про конкретный пост.

  14. #2491

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,237
    Записей в дневнике
    2
    Уважаемые, за 5 лет написания херести, каков окончательный вердикт? Какой лучче? Толстый или длинный?

  15. #2492

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Пусть тут будет. Жизнь идет по кругу. Думаю, первыми с более тонкими крыльями появятся бипланы.
    Их дешевле сделать прочными и они будут легче. Понравились его обводы.
    http://www.giantscalenews.com/thread...obby-new.3661/

    Все как мне нравится, и стреловидность по передней кромке и "треугольное", сильнее обычного, крыло, и большое хвостовое и большой руль высоты, и тоньше крылья, на мой взгляд.

  16. #2493

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Пусть тут будет. Жизнь идет по кругу. Думаю, первыми с более тонкими крыльями появятся бипланы.
    Их дешевле сделать прочными и они будут легче. Понравились его обводы.
    http://www.giantscalenews.com/thread...obby-new.3661/

    Все как мне нравится, и стреловидность по передней кромке и "треугольное", сильнее обычного, крыло, и большое хвостовое и большой руль высоты, и тоньше крылья, на мой взгляд.
    Майк МаКонвил, разработчик модели Скипа Стиварта уволился из Хорайзона! Так, что если нравится этот биплан советую приобрести пока они есть в рознечной продаже.

    А на тему "3Д" и "Тонкого или Толстого крыла"(правда в этом случае скорее тонкое крыло)...



    Этот видик очень сильно бударажет воображение!

    Ну и вoт ещё станки с ЧПУ для "Домохоряек"... На таком станке можно любое крыло... Тонкое или толстое...

    https://stepcraft.us/

    Это так заглянуть в будующее(нет скорее настоящее)

  17. #2494
    Учит правила (до 08.12.2017)
    Регистрация
    23.06.2017
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    37
    Сообщений
    29
    Читал этот бред особенно про пилотажные модели Ф3А. Отдельно нравится фраза надо делать тоньше профиль. Да он сделан на планере у самого есть планер с нессиметричным двояко-выпуклым профилем пенолет толщина профиля 11.5% летает как тренер и как для релакса после пилотажа достаточно хорошо. Знаю такой же размахом 1,5 м планер Хавк. Так там для нормального планирования его 9% профиль желательно чуток гнуть. Режим скорость используется для набора высоты и перехода из одной термы в другую. То есть профиль то он все равно в основном утолщает на всем протяжении полета. То что хавк срывной планер и требует более тщательного управления это я знаю не по наслышке. И это делается не ради изучения тонкостей профилей, а просто для улучшения аэродинамического качества. Сам лично в штиль на самолельном планере двигаю центровку назад, а в ветер вперед. Наверное я неправильно делаю когда опыт полета на планере 1,5 м уже перевалил за 40 часов за пол-года.

    Еще пример есть у нас ДВС модель на поле так вот у нее профиль более 16% носиться дико и быстро по небу как бешеная. При этом тяга в районе 0,8-0,9. Скорость самолета зависит не от профиля, а от скорости обдува винтом. Тут человек решил так сделать. Единственная проблема такой модели это ее запуск. Толстый профиль с трудом набирает скорость. Поэтому у него постоянные проблемы со взлетом. На советы поставить шасси и взлетать нормально реакция как у умного ЖЕНИ. Не надо некуда крепить.

    Ну по пилотажу. Почему профиль толстый 11-14% Пишу о тех на которых летал. Ну возникает что первое мне на посадке мне нужен он. Мне не нужен неуправляемый и не прогнозируемый срыв на настроенной модели. Краш это ремонт + две-три недели настроек.

    Дальше идут особенности пилотирования. Мы на Ф3А никогда не опустим планку профиля ниже 12% крыло нам нужно толстое для торможения на пикировании, нужны хорошие несущие свойства в горизонтальном полете где недопустимо понятие опускание хвоста. Сейчас у меня Радуга Ф3А и я могу сказать для чего на ней широкий фюзеляж и длинный хвост. Для выполнения ровной медленной бочки и полета на ноже без заметного опускания хвоста вниз. Тем более очень приятно лететь при этом ровно. Глаз радуется. Напряжение так же растет. Не увести модель вверх или вниз. Это основа полета ровные по высоте повороты.

    Для чего нужна стреловидность. Как для чего чтобы если она большая то тяжелее было сажать самолет так и есть. Кстати Ф3А пилоты и многие наши профи на поле особенно когда модель новая часто козлят и скачут на пилотагах. Но для чего такой гемморой. Для того чтобы на вертикали модель шла ровно и корректировки вертикали были минимальными. А с набором вертикали в 70-100-150 метров модель старается опустить крыло вниз. И не важно какой там двигатель. Желательно чтобы был подобран оптимально вместе с винтом. Есть пример вжика 1200 мм в размахе тоже стреловидное крыло. Скороподъемность 25-30 м/с. Так поднимается он быстро при этом не успеваешь видеть косяки как это крыло сворачивает на вертикале. В пилотаже такие мощности и скорости неприемлемы.

    Что могу предложить новичкам коли нас читают возможно эту страницу советы дам от опытных и личных предпочтений.
    Если занялись планеризмом класс мотопланера. Для обучения на планере размахом 1,5-2 метра потребуется пилот. С любым профилем тонким и толстым будут постоянные краши и сваливания. С тонким быстрее к земле полетите чем с толстым. Обучение начинать после полетов на тренере. У нас 1 тренируется и слишком рано перешел в класс 2 метровых планеров. Разбил после 1 года полета на вжиках. Если есть желание иметь базу для тренировок и соревновательный уровень то берите Поларис. Он вполне достаточный планер для всего. Дальше уже как судьба выведет хоть в сборную россии хоть марса. Если не охота высот в спорте достаточно будет пенолета размахом 1,5-2 м и дальше ни ни. Простой расход денег на 3-4-5 метровые планера.

    По пилотажу тоже есть небольшие рекомендации. Лучше освоится в небе минимум 2-3 года. Полеты на тренерах и планерах в помощь. Затем берем Радугу Ф3А и прямыми руками усиливаем хвост. Вуаля и у нас модель после которой можно уже начинать мечтать о полноценной пилотаге 2*2. Но опять же не спешим к высотам. Большая пилотага это не средство для развлечения, а истинный спорт очень тяжелый. Если вам на пути встретиться пилотажник и даст советы по полету вы на Радуге не сможете даже через 2-3 года летать так на что она способна. Уверяю вас.
    Не стоит брать Вингсы и Ангелы у них вес уже за 3 килограмма и это трата денег и не рыба не мясо. Вингс к тому же тяжел на посадке очень когда перегружен. Просто печально смотреть на людей когда приезжает на поле Радуга с пилотом средней руки и показывает в небе то, что не может человек который летает на Вингсе 2 года. И сообщает мне что только научился корректировать вертикали и петли от сноса килем. На что я ответил и элероны приходится чуток двигать. А твой киль я уже наполовину лучше освоил чем ты за 2 года.

    Извените за оффтоп. Но тем кто думает о том что тонкие профиля лучшие и имеют меньшее сопротивление не учитывают такой вещи, что на верхней кромке крыла существует область ламинарного и турбулентного течение потока. И еще ошибка смотреть на мидель крыльев и совершенно не понимать что воздух смачивает площадь крыла в результате крыло самое большое сопротивление в летательном аппарате. Толстый профиль как толстый полицейский на перекрестке правильно разруливает потоки на крыло и не дает молекулам хаотично двигаться. А тонкий профиль молекулы воздуха не замечают и делаю все что заблагорассудиться. Хохочут над полицейским дистрофиком.

  18. #2495
    Учит правила (до 08.12.2017)
    Регистрация
    23.06.2017
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    37
    Сообщений
    29
    И еще история профиля 5-6% это был сверхзвуковой разведчик SR71A так вот тут многие на форуме заметили что попка вниз проваливается. А он так летал на трех махах и подъемной силы на высоте один хрен не хватало. Крыло то тонкое. Но это все еще только цветочки. Этот самолет не имел с таким крылом достаточной подъемной силы и взлетал с почти пустыми баками. Только в воздухе его заправщик мог заполнить полным запасом топлива.

    При этом он действительно летал всегда жопой вниз. Вот вам и сила тонких профилей. Думайте.

  19. #2496

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,784
    Да уж... Толщина профиля выбирается в зависимости от назначения и условий эксплуатации. и с полетами "жопой вниз " никак не связана. И у наших самолетов поколения миг-21 и далее профиля по 6% Иначе он на свои махи не выйдет.
    А углы атаки увеличиваются с набором высот когда приборная скорость падает до минимума.

  20. #2497
    Учит правила (до 30.10.2017)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,072
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    И еще история профиля 5-6% это был сверхзвуковой разведчик SR71A так вот тут многие на форуме заметили что попка вниз проваливается. А он так летал на трех махах и подъемной силы на высоте один хрен не хватало. Крыло то тонкое. Но это все еще только цветочки. Этот самолет не имел с таким крылом достаточной подъемной силы и взлетал с почти пустыми баками. Только в воздухе его заправщик мог заполнить полным запасом топлива.

    При этом он действительно летал всегда жопой вниз. Вот вам и сила тонких профилей. Думайте.
    Немножко намешали компот с яичницей. SR71A взлетает с полупустыми баками в силу конструкции. Хранится в тени и обслуживается криогенно. Иначе топливо вытекает расширяясь. Информация получена от надежного источника связанного с "Грумман"-корпорацией. Про углы - все в предыдущем п.

  21. #2498
    Учит правила (до 08.12.2017)
    Регистрация
    23.06.2017
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    37
    Сообщений
    29
    Хахахахаххахах вот тут то и попались ребята Насколько я знаю историю создания Черного Дрозда то его шасси по РЛЭ выдерживают всего 420-450 км/ч При этом оно было магниевым и горело в случае резкого торможения. К сожалению другого материала как магний не могли вписать в вес шасси. При этом взлетная скорость не заправленного самолета составляла 400 км/ч. Да сами посмотрите профиля нет, стреловидность 60 градусов. Все предпосылки к низкой подъемной силе. К тому же на летающем крыле очень тяжело организовать хорошую механизацию крыла. Так что вашего Женю вы не защищайте профан он И ничего не понимает в профилях.

    Еще раз повторюсь смотреть на крыло и считать что мидель профиля создает сопротивление глупость и ошибка. Тонкий профиль да видел я его первый полет который он считает полетом. Барахтание с крашем. Сенсации не случилось.

    Опять же проверка нагрузки на крыло миг-21 297 кг/м2 такую же нагрузку имеет Дрозд с запасом топлива 10-11 тонн которые он съест за 700-1000 км. Думаю хватит для заправки и нагрева планера на сверхзвуке. С полной загрузкой топлива 552кг/м2

    Дальше ребята начинают нервничать и говорить Так в чем сложность запуска Дрозда нагрузка одинаковая стреловидность одинаковая, даже размах крыла в 2 раза больше чем у миг-21. Только вот ребят не учитывают что миг 21 не летающее крыло и его механизация крыла более эффективна. Классическая схема проще взлетает. Да и маневрирует в небе прекрастно. А вот Дрозду хреново. Так что не надо тут приводить доводы совершенно разных самолетов. Я вам еще могу много рассказать о проблемах на тонком крыле миг-21 только писать лень.

    В SR-71a баки с зазорами тепловыми чтобы не было щелей его перед заправкой разогревают на сверхзвуке. Топливо там и охладитель тоже. Криогенное хранение маразм. Его бы выкинули на помойку за пару дней хранения.

  22. #2499

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,911
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    вот тут то и попались ребята
    Эта...Иксперд...
    Даю наводку по SR-71: топливные баки.

  23. #2500

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671
    2 Вова Иванов
    Володя, не останавливайся.
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    Еще раз повторюсь смотреть на крыло и считать что мидель профиля создает сопротивление глупость и ошибка.
    Только не останавливайся.
    Сейчас тема оживет.

  24. #2501
    Учит правила (до 08.12.2017)
    Регистрация
    23.06.2017
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    37
    Сообщений
    29
    Не оживет вы слишком завязаны в теоритических дебрях как преподают аэродинамику в СССР. Вот сейчас вы мне привели доводы по разным самолетам при этом сравнили 78 тонную махину с пушинкой миг21 весом в 10 раз меньше. Это как?

    кстати по плоскому профилю вопрос? почему воздушный змей такой срывной в ветер 5-6 м/с. А профиль планера в 12% летит ровно. И еще у змея преимущество 5 метровый хвост лента. Чего нет на планере.

    забыл отметить своих мастеров бойцы постоянно жалуются когда законцовки копий делают плоскими. Самолет проигрывает в бою. Может на вираже свалиться. Почти у всех на законцовках увеличена- строите-льная толщина. Вот вам и тонкие профили. Летают бойцы не менее 80 км/ч на скорость не жалуются. размеры всего 850-900мм.

  25. #2502
    Учит правила (до 30.10.2017)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,072
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    кстати по плоскому профилю вопрос? почему воздушный змей такой срывной в ветер 5-6 м/с. А профиль планера в 12% летит ровно. И еще у змея преимущество 5 метровый хвост лента. Чего нет на планере.
    патаму шта пра вирёвку забыли в теории змея. будь у планера вировка он не спускался бы...

  26. #2503

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,247
    Записей в дневнике
    18
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    Хахахахаххахах вот тут то и попались ребята Насколько я знаю историю создания Черного Дрозда то его шасси по РЛЭ выдерживают всего 420-450 км/ч При этом оно было магниевым и горело в случае резкого торможения. К сожалению другого материала как магний не могли вписать в вес шасси. При этом взлетная скорость не заправленного самолета составляла 400 км/ч. Да сами посмотрите профиля нет, стреловидность 60 градусов. Все предпосылки к низкой подъемной силе. К тому же на летающем крыле очень тяжело организовать хорошую механизацию крыла. Так что вашего Женю вы не защищайте профан он И ничего не понимает в профилях.
    ИМХО, Вова Иванов(пилот фЗа), судя по количеству сообщений и тону высказываний, похоже либо твинк какого-то лютого тролля, наших просторов, либо чей-то стёб.
    Думаю кормить не стоит.

  27. #2504

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,784
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    Не оживет вы слишком завязаны в теоритических дебрях как преподают аэродинамику в СССР. Вот сейчас вы мне привели доводы по разным самолетам ....
    Ну нельзя же так хвалиться собственной некомпетентностью. К счастью, мне доподлинно известно, что у нас в стране полно реально толковых технарей возраста 30-35 лет.

    И это - с Женей Гамзой на самом деле никто не согласен. Вы на пару сильно далеки от технической грамотности.

  28. #2505

    Регистрация
    09.06.2012
    Адрес
    Домодедово, Семивраги
    Возраст
    44
    Сообщений
    563
    Не могу молчать. Держите меня трое!!! )) F3А это в первую очередь соревнования. Для того, чтобы именоваться Пилот ф3а, надо, как минимум, заявляться на старты. Хоть какие. Насколько я знаю, в Ачинске и Красноярске на ЧФО и областных соревнованиях вас никто не наблюдал ни разу. Делаем вывод — «диванный» пилот.

    И кстати, стреловидность по САХ самолётам в F3A нужна не для вертикалей, а для устойчивости по крену, так как у них отсутствует поперечное V.

    Ну и сравнивать Райнбоу с Ангелом или Виндом, это просто праздник какой-то.

  29. #2506

    Регистрация
    01.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    137
    Цитата Сообщение от B3PbIB MO3rA Посмотреть сообщение
    это просто праздник какой-то.
    Вот да, именно эта фраза мне вспомнилась при чтении нескольких сообщений выше.

    Столько лет прошло, а тема из золотого фонда форума не перестаёт удивлять! А вот и он – вечер F3A откровений!

    Прошу прощения, очень хотел ответить что-нибудь по существу, но после всего прочитанного даже не знаю, с чего начать…

    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    Мы на Ф3А никогда не опустим планку профиля ниже 12%
    А мы вот пошли против воли Неизвестных Отцов, устанавливающих планку профиля, сделали 9% – летит однако, что характерно – летит F3A!
    Последний раз редактировалось U.L.90; 01.08.2017 в 23:29.

  30. #2507

    Регистрация
    09.06.2012
    Адрес
    Домодедово, Семивраги
    Возраст
    44
    Сообщений
    563
    Ага, сделали 9%. А на стабе сделали все 12%. И ничего, офигенно летит!

    Кстати, надо измерить толщину профиля на стабе, чисто из любви к искусству. Думаю, там у нас легко 16% будут. ))))

    То есть, крыло 9%, стаб 12-14%, биплан. Угол развала крыла +2°. Что скажут «Неизвестные отцы F3A»? )))
    Последний раз редактировалось B3PbIB MO3rA; 02.08.2017 в 00:23.

  31. #2508
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    65
    Сообщений
    14,624
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Сейчас тема оживет.
    Некрофилы...

  32. #2509

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    будь у планера вировка он не спускался бы.
    Джихи-то на веровках ..

    :-))

    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    почему воздушный змей такой срывной в ветер 5-6 м/с.
    А потому, что у него РН нету.
    Джихи тож перекувыркиваются на стратах. Если её не РН ровнять.
    Ну и есть там нюансов.

    И, в буковках выше совсем без стёба.

    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    Самолет проигрывает в бою. Может на вираже свалиться. Почти у всех на законцовках увеличена- строите-льная толщина. Вот вам и тонкие профили.
    Беда просто.
    А у F5D 6-ти процентные на законцовках, не падают. У F5B 7-7.5 процента.
    У F3K так фообще одна законцовка с крюком и там полный баррдак с обтеканием. И ведь не валятся.

    Так в чем же дело-то?
    Наверное в руках. Или в скоростях? Или в размерах.
    А, вспомнил, в рейнольдсах. Или нет, наверное все таки в моторах.
    Мотору крылья мешают. Точка.

    :-)

  33. #2510

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Тема жива, значит анализируете.. смотрите на модели чемпионов сегодняшних и 20 летней давности.
    Я по прежнему говорю, что более тонкое (толщина профиля) крыло лучше и выберу себе именно такой самолет, ну или кромку переднюю надо заострить.
    Не путать с относительной толщиной профиля!

  34. #2511
    Учит правила (до 08.12.2017)
    Регистрация
    23.06.2017
    Адрес
    Иркутск
    Возраст
    37
    Сообщений
    29
    А че сразу возник вопрос по стабилизаторам. Мы рассматриваем крыло. Приведенные 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 Думаю достаточно Это профиля которые нормально укладываются в рамки моделизма и большой авиации. Тут смотрю много смеха мне тоже было бы интересно узнать зачем делать пилотагу Ф3А с профилем 9% только не надо мне говорить что это корневая или законцовка. Чистое крыло с профилем 9% +/- 1%. Думаю такой самолет даже изготовлен. Даже летает. Вжики тоже летают, но не побеждают в кубках по пилотажу.

    И опять эта тупая фраза чем тоньше профиль тем лучше. При этом человек не учитывает что применение тонких профилей в модельной и настоящей авиации очень редкая затея. Ну по своим моделистам знаю что на тонком профиле у нас летает только 1 полярис. Остальные 20-30 человек на профилях не ниже 11-12%.

    Ладно пилотага 9% профиль ясно человек вообще не понял что ляпнул. Может кто нибудь еще из чудаков строит пилотагу с удлинением не 5-6, а 8-10. Удлинение тоже полезная вещь на самолете.

  35. #2512

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,197
    Записей в дневнике
    671
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    И опять эта тупая фраза чем тоньше профиль тем лучше.
    Острый вы Вова, как тот тонкий профиль.
    Так вас и кидат, так вас и кидат. От строительной толщины к удлинению. :-)
    Про взрослых супер сверх быстрых чегой-то уже не товойт, не вытягиваете диспут? Данные в свободном доступе исчерпаны?
    Хотя, вы еще не вскрыли тему с тонким треугольным на МИГ-21.
    Давайте ужо сюда, всё что нароете.
    Только есть тут нюанс.
    Из Локхида и МИГ-а тут инсайдеры встречаются. Не переборщите, а то будет неловко. Вам.

  36. #2513

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    При этом человек не учитывает что применение тонких профилей в модельной и настоящей авиации очень редкая затея. Ну по своим моделистам знаю что на тонком профиле у нас летает только 1 полярис. Остальные 20-30 человек на профилях не ниже 11-12%.
    Ладно пилотага 9% профиль ясно человек вообще не понял что ляпнул.
    Повторюсь, специально для вас. Вы же не все читали и скоропалительно делаете выводы, что впрочем обычное дело для умных.

    А почему редкая затея не объясните? Я знаю - это дорого и сложно технически. Других причин нет. Если скажете о скорости, то для самолетов без управления газом - может быть. И даже в них можно увеличить диаметр и уменьшите шаг винта и так лучше управлять скоростью и естественнее, появится подбор винтов. Сделав крыло толстое - сразу обрекаете себя на малую скорость навсегда и качество планирования хуже, а значит хуже весь самолет. Возможно это где нужно, но мы говорим о самолете и модели как таковой, где качество самолета зависит от качества крыла. А остальные вещи можно и нужно делать используя другие методы, а не портить крыло - увеличить винт, использовать механизацию и т.п..

    Вот новый самолетик, можно профиль сравнить с любым двухместным прошлых лет . http://www.airguideonline.com/electr...-first-flight/

  37. #2514

    Регистрация
    09.06.2012
    Адрес
    Домодедово, Семивраги
    Возраст
    44
    Сообщений
    563
    Цитата Сообщение от пилот ф3а Посмотреть сообщение
    Ладно пилотага 9% профиль ясно человек вообще не понял что ляпнул. Может кто нибудь еще из чудаков строит пилотагу с удлинением не 5-6, а 8-10. Удлинение тоже полезная вещь на самолете.
    Ну, как бы, вот самолет крыло которого мы скопировали для своего проекта. Рядом с ним какой-то чудак, видимо, да? И так-то, не самый плохой самолет, худо-бедно летает. ))


  38. #2515

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Как раз я писал о том, что первыми будут бипланы. Они смогут! Сделать тонкое, прочное и недорогое крыло можно только пока на биплане!

  39. #2516

    Регистрация
    10.04.2011
    Адрес
    Москва, ЮАО
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,247
    Записей в дневнике
    18
    Серёг, Сень, мож, ему видео выложить с крылом и аккумулятором? ну это я так, за прочность.... )) Иль не нужно травмировать психику? )

    2Вова (пилот фЗа), а подскажи на чём летаешь, скинь видос хотя бы своего взлёта и выхода в зону и посадки. Ну пошалуста.

  40. #2517

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,784
    Парни, да Вова разводит тут всех, как кроликов, не ведитесь

    С одной стороны он вроде вполне сносно что то пишет, с другой - абсолютная техническая безграмотность и сказки. Так на самом деле вместе не бывает, значит просто развод

  41. #2518

    Регистрация
    09.03.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,313
    Цитата Сообщение от Ирбиус Посмотреть сообщение
    2Вова (пилот фЗа), а подскажи на чём летаешь, скинь видос хотя бы своего взлёта и выхода в зону и посадки. Ну пошалуста.
    Он писал, кажется в теме про Rainbow, что осваивает С-11.

  42. #2519

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,718
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Володя, не останавливайся.
    Неинтересно

  43. #2520

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    37
    Сообщений
    3,209
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Парни, да Вова разводит тут всех, как кроликов, не ведитесь
    а я подумал, что тезка решил веточку оживить

    была мысль на Пайпере 1.4м сделать эксперимент с тонким крылом, дабы зимой не скучно было на форуме... а тут вон оно что...

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Самодельный пан-тилт
    от pol81 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 98
    Последнее сообщение: 28.06.2014, 18:23
  2. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 10.07.2012, 03:47
  3. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 28.12.2011, 00:59

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения