Толстый или тонкий?
Так вот вопрос и ЧЕ ПРОФИЛЬ, ТО НЕ СРЫВАЕТ? Как он летит
Срывы конечно есть, но не стоит сравнивать поляры продувок профилей для типовых значений Re с порханием в Хариере, где Re приближаются к нулю. На таких углах обтекание становится пространственным, вихревым, с существенной составляющей скорости вдоль размаха. Происходит перераспределение подъемной силы. Корневые части становятся более несущими, концевые наоборот. К тому же обтекание нестационарно (модель машет крыльями). Выше правильно было сказано, что при 45 град половина тяги мотора идет на создание подъемной силы, т.е и нагрузка на площадь уменьшается в разы.
Решающую роль в достижении больших углов играет величина нагрузки на площадь и тяговооруженность.
Срывы конечно есть, но на таких углах обтекание становится пространственным, вихревым, с существенной составляющей скорости вдоль размаха. Происходит перераспределение подъемной силы. Корневые части становятся более несущими, концевые наоборот. К тому же обтекание нестационарно (модель машет крыльями). Выше правильно было сказано, что при 45 град половина тяги мотора идет на создание подъемной силы.
И соответственно, большая аэродинамика такими углами и режимами полета не интересуется, ну или почти не интерескется.
То, что может 5кг модель никогда не выполнит самолет с пилотом на борту и почти тонной взлетного веса.
Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров, чем в физической возможности или невозможности… Пилоту Р\У модели отлично видно расстояние от киля до земли при зависе над полосой, да и жизнью не рискует. У пилота реального самолета просто нет органа чувств, чтобы ощущать, сколько там от хвоста до катастрофы осталось. Сами технологии при постройке больших моделей и реальных пилотажных самолетов уже весьма близки, а местами - идентичны.
Да нет там никакого угла атаки в 45 градусов на хариере. Есть мощный поток от винта, корневая часть крыла примерно до трети размаха работает при этом на докритических углах атаки. Угол атаки крыла это угол набегающего потока а не угол расположения относительно горизонта. При висении угол атаки в идеале вообще о или около ноля .
Уберите поток от винта на хариере, увидите срыв. Знаете почему для выполнения харриера рекомендуют отклонять флаппероны вверх ??? Потому что при этом образуется профиль, по виду и характеристикам напоминающий супер критические профили. У таких профилей срыв наступает при больших углах атаки, при этом Cy , конечно, существенно меньше.
Уберите поток от винта на хариере, увидите срыв
И в чем это выразится.
Ну незнаю как у Вас, у меня 45 точно, особенно классно смотрится разворот, на месте, на 180 в харриере.
Еще раз - есть набегающий поток от винта ! Есть некий результирующий поток, который складывается из потока ввиду поступаельного движения самолета, и потока от винта, он набегает на корневую часть крыла с углом ниже критического. Либо вы не понимаете, либо не хотите понять.
Угол крыла относительно горизонта не является углом атаки крыла
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен. Потока от винта нет, а угол под 45.
Угол крыла относительно горизонта не является углом атаки крыла
Согласен. Поступательная скорость относительно земли 5 км/ч, скорость воздушного потока относительно самолёта 50 км/ч, угол атаки почти = 0.
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен.
Если рулить вектором тяги, то попробовать можно, постоянно играя направлением потока между вертикалью и осью модели, за счёт инерции тушки получится постоянный угол 45 градусов, ну и руки ещё очень умелые не помешают.
Если рулить вектором тяги … ну и руки ещё очень умелые не помешают.
Себа может 😉
очень прикольно выглядит, но с ходу не найду.
Если рулить вектором тяги, то попробовать можно
Не уверен, что это будет “харриер”. Просто балансирование вектором тяги. Харриер все-таки подразумевает участие крыла на закритическом углу атаки с обдувом от винта - по-моему…
Себа может
очень прикольно выглядит, но с ходу не найду.
С гироскопами. Робертус тоже может без проблем. Ну и это не хариер, да и вообще это из другой оперы, крыло в этом случае ненужный атавизм. его вообще можно упразднить за ненадобностью. Мы все же обсуждаем тут профиль крыла, и его влияние на полет.
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен. Потока от винта нет, а угол под 45.
Невозможен. Без гироскопов и управляемого вектора это невозможно.
Себа может
очень прикольно выглядит, но с ходу не найду.
Можно здесь посмотреть
- правда старенькое видео но здорово!! Стоят 2 гироскопа !
С гироскопами
Вроде только по курсу одна гира. Нет разьве?
… крыло в этом случае ненужный атавизм. его вообще можно упразднить за не
Ошибочно! Без крыла полет мордой к верху был бы невозможен, для ориентирования по тангажу и курсу необходимы две точки: одна - это тяга двигателей в заднице, вторая - “парусность” (подъемной силой в режиме висения это назвать сложно), создаваемая крылом и фюзеляжем.
Судя по тому, что реальные самолеты все-таки делают (и харриеры, и даже зависы на винте - правда на безопасной высоте, а не над самой полосой) - все больше склоняет меня думать, что проблема скорее в безопасности тех или иных маневров,
Была бы больше тяговооружённость, висел бы над полосой.
Ну, кто спорит, 80 Кг мяса на борту дают о себе знать… Но мне “почему-то” кажется и особого стремления именно висеть и именно над самой землей - у пилотов 1:1 нет, потому и ЛТХ самолетов под это не развивают 😃
Была бы больше тяговооружённость, висел бы над полосой
Пилотаж Кайриса удивительно красив! Правда большинство фигур это чисто динамические маневры, использующий инерцию самолета. Неслучайно, сразу после “заброса” Кайрюс переводит “Сушку” в горизонт. Шон Ди Такер на своем биплане выполняет хариер с подобным углом. Но это тоже динамическое неустойчивое балансирование. Это видно по размашистой работе РВ. Угол атаки легко определить по дымам
То есть с толкающим винтом ровный харриер невозможен. Потока от винта нет, а угол под 45.
Но у МИГ-29 и Су-27 без УВТ это всё как-то получается, у схемы “Утка” получится и без реактивных двигателей, даже с обычным поршневым с толкающим винтом. Аэродинамика рулит, сначала обеспечиваем правильную работу вихревых генераторов и соответственно вихревой системы, а потом к этому прикладывается тяговооружённость. На Су-27, чтобы выполнить “Кобру”, система АСУ отключается.
Но у МИГ-29 и Су-27 без УВТ это всё как-то получается, у схемы “Утка” получится и без реактивных двигателей, даже с обычным поршневым с толкающим винтом.
Покажите Хариер с углом атаки 45 градусов на Миг 29 или на Су-27. Кобра- это динамический заброс а не устоявшийся полет на закритических углах.
К тому же на и на Миг-29 и на Су-27 развитая механизация крыла, включая предкрылок. А это тот самый “профиль” против которого возражает недоученная часть форума, и именно в следствии свойств этого самого “профиля” и становится возможен выход самолета на большие углы атаки. Это не обязательно 10-12 градусов, может быть и 25, которые некоторыми воспринимаются как 45.
К тому же в большой авиации совершенно другие диапазоны чисел Re. поэтому и критические углы атаки тех же самых профилей гораздо выше.
А это тот самый “профиль” против которого возражает недоученная часть форума, и именно в следствии свойств этого самого “профиля” и становится возможен выход самолета на большие углы атаки.
Дмитрий, недоученная - это про меня. 😃
Но я стараюсь осмыслить и доучиться. Я ж не против элеронов и закрылок и даже предкрылок.
Я против толстого профиля. И этот пример как раз говорит о том что профиль они сделали тонким, а все остальное делают рулями всякими. Я за всякие большие рули и ТОНКИЙ профиль. 😃 на всех типах самолетов.
Чем тоньше профиль - тем лучше самолет.
К тому же на и на Миг-29 и на Су-27 развитая механизация крыла, включая предкрылок. А это тот самый “профиль” против которого возражает недоученная часть форума, и именно в следствии свойств этого самого “профиля” и становится возможен выход самолета на большие углы атаки. Это не обязательно 10-12 градусов, может быть и 25, которые некоторыми воспринимаются как 45.
Немножечко добавлю.
Су-27 в определенном диапазоне скоростей полета имеет отрицательную устойчивость по углу атаки. Необходимую устойчивость ему обеспечивает постоянно включенная САУ (тут ее назвали АСУ, но суть не меняется). Чтобы выполнить “кобру” пилот создает энергичное кабрирование и в нужный момент выключает САУ, происходит заброс угла атаки и тангажа, после чего пилот мгновенно опять включает САУ, чем обеспечивает приведение самолета к горизонту.
При отказе САУ или ее повреждении (в бою) полет невозможен, инструкция предписывает катапультирование. Впрочем, кто на Су-27 окажется в такой ситуации, когда САУ отрубилась, и без инструкции запросится поскорей “на выход”.
Пипец… Я в шоке. Это я про чем тоньше… Тем лучше…
Напрашивается сравнение, помните у Задорнова: "кончил, не кончил, 3 минуты "