Толстый или тонкий?

VVS2

Незачет! Передняя кромка заточена, значит это уже профилированное крыло!
Плоское - чисто прямоугольное в сечении крыло. Как часто бывает на потолочных зальниках.

На видео, полет модели вечно хвостом вниз, в постоянном предсрыве. Некрасиво смотрится как минимум.

saaas
Concord:

Почему люди так стараются заболтать тему?

Наверное потому, что большинству порядком надоел этот маразм.

Concord:

Речь идет о конкретном применении - классической пилотажке 2х2м с нагрузкой 70-80 г/кв.дм

Извините, этого небыло. Можно ссылку?

MorAna:

Для разминки

Моторчик маловат. Еле хватает на горизонтальный полет.

Izverg
saaas:

Извините, этого небыло. Можно ссылку?

Смотрите начало темы. Внимательнее. Если не увидите, прочтите еще раз.
Не нужно подменять понятия, и троллить тоже не нужно.
Вообще все было замечательно пока в посте #14 не появился “учитель физики”.

saaas:

Моторчик маловат. Еле хватает на горизонтальный полет.

Отчего же помощнее моторчик не поставили? И сразу бы “это” залетало комплекс? 😃))

Alexander53
saaas:

Дайте мне А380 и я отлетаю и кубинку и РХ!!!

Браво!!! Вы гениальнейший пилот всех времён и народов. Срочно выходите с предложением в Российские ВВС, а то они не догадываются, что на Ту-95 и Ту-160 можно вести маневренный воздушный бой.

saaas
Izverg:

И сразу бы “это” залетало комплекс?

Да! Именно! 😁

Izverg:

Смотрите начало темы. Внимательнее.

Смотрю.

Stracher

Самолет будет такой
размахом 1450 мм

Izverg:

все было замечательно пока в посте #14 не появился

Дык, он появился много раньше. Еще в другой теме (начиналось там).

Alexander53:

Браво!!! Вы гениальнейший пилот всех времён и народов.

Это все ерунда, Вы не читали (забыли) МАРСЕЛЯ! 😁 😁 😁

Ну вот ветка ожила! 😁 Можем обсудить влияние цвета окраски на срывные характеристики. Кто за?

Moonlight_Dreamer

Я бы не советовал спорить с Дмитрием Загитовым на тему, что полетит комплекс, а что нет. Он не просто лучше знает, он летает комплекс в десятке сильнейших.

Concord
saaas:

Извините, этого небыло. Можно ссылку?

Пожалуйста

Concord:

Теоретические выкладки MaestroEv не убеждают, поэтому ждем экспериментального опровержения мировой науки со стороны маэстро. Я думаю, видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A c “плоским” (не более 5% профилем) в качестве “ответа за базар” будет достаточно.

Я предложил, Маэстро согласился 😃

Udjin

От перестановки мест “Пожалуйста” сцылко не появилося.
*************************

Насчет влияния окраса на срывные характеристики.

Лехко.
Берем флюоресцентную краску. Например - лимонную.
Маскируем консоль скотчем от лонжерона и до элеронов-флапов.
Пылим с расстояния метр.
Расход - баллон на крыло размахом 2 метра.
На выходе получаем просто замечательные срывные характеристики. (турбулизатор).

Вывод.
Лимонный флюоресцентный на крыло - и счастие в жизни есть.
😃)

Moonlight_Dreamer:

Я бы не советовал спорить

с …
Вы просто не видели как летает Маэстро :0)
Живьем, в смысле.

saaas
Concord:

Пожалуйста

Эти слова помню.
По этой фразе:

Concord:

Речь идет о конкретном применении - классической пилотажке 2х2м с нагрузкой 70-80 г/кв.дм

Что имели ввиду? Я понял самолет с размахом 2м, длиной 2м. И сказал, что этого небыло. В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!
Прошу прояснить.

Udjin:

Берем флюоресцентную краску
получаем просто замечательные срывные характеристики. (турбулизатор).

Мысль дельная!!! 😃
Развиваю дальше: Один комплект красим черной, другой серебристобелой. Шероховатость покрыва одинакова. Не нравится краска, клеим пленку.
Черное крыло должно оказаться более срывным. 😦

MorAna
saaas:

Черное крыло должно оказаться более срывным.

И в этой теме заболели ДеЖаВю.Осталось добавить Синкопу.

saaas
MorAna:

Осталось добавить Синкопу.

Не стараюсь делать альтиссимо. В ветке вполне достаточно спиритозных постов.
Коллега, Вам без мелизмов есть что сказать?

Concord
saaas:

В ветке не упоминалось о конккретном 2м самолете!

Читаем мою цитату
“…видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A”

Читаем правила по F3A
"5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:

Максимальный размах крыла ………………………2000 мм

Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"

Может хватит уже тролить?

saaas
Concord:

Читаем мою цитату

Понятно. Значит я правильно понял Вашу фразу. Но это только Ваша фраза не более. В рамках темы ТС вел разговор о другом (1450 мм). Вы начали уводить в более удобную Вам сторону. Тема затролена всеми кому не лень. Не находите?

Concord:

Может хватит уже тролить?

Alexander53
saaas:

Это все ерунда

Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?

MaestroEv
Concord:

Читаем мою цитату
“…видеосъемки пилотажного комплекса (хотя бы петли или кубинской восьмерки) на модели F3A”
Читаем правила по F3A
"5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:

Максимальный размах крыла ………………………2000 мм

Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм"
Может хватит уже тролить?

О блин… Я тоже вроде на 50сс соглашался слетать кубинку… Все. Теперь все плохо… у менУ… нет модели f3a = 2 метра… и весом до 5 кг. есть тока 2.2 метра под 50 кубов, и вес будет 9 кг в лучшем случае, куда я счас и корячу плоское крыло.
Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ? И если крылья я отпилить смогу, то нагрузка, блин, будет совсем запредельной… как бы самоль не упал из-за тонкого профиля… 😃

Alexander53:

Что ерунда? То, что для Вас ничего не стоит открутить высший пилотаж на пассажирском самолёте, или то, что я в этом сомневаюсь?

Александр, есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.

Concord
MaestroEv:

Может, Константин, смягчит условия и позволит пролететь сие (кубинку) на 2.2 самике размахом и длиной около 2 метров ?

Позволяю! 😃

ЗЫ. Напоминаю, что все это вы делаете не ради кого бы то ни было, а для собственного любопытства. А мы - лишь заинтересованные зрители.
Если Вы решите отказаться от эксперимента, я лично и слова не скажу. 😃

MaestroEv
Concord:

Позволяю! 😃
ЗЫ. Напоминаю, что все это вы делаете не ради кого бы то ни было, а для собственного любопытства. А мы - лишь заинтересованные зрители.
Если Вы решите отказаться от эксперимента, я лично и слова не скажу. 😃

Спасибо! Кто-то должен открыть глаза инженерам от авиации. А то за державу обидно… 😃

VVS2
MaestroEv:

, куда я счас и корячу плоское крыло.

И какова реальная толщина крыла получается? Какова передняя кромка, острая, скругленная или квадратная?😃
Мотор с рулями будет летать даже почти без крыльев. Тем что оно полетит никого не удивишь. Надо для чистоты эксперимента лопасти винта тоже сделать плоские и без крутки:)
Весь полет будет “хвостом вниз”, некрасиво.

Alexander53
MaestroEv:

есть тут видео, кто-то крутил его на пассажирском самолете в симуляторе. Добавили расходов, мощности. Профиль не трогали.

В авиамодельном симуляторе, я правильно понял? Так там модель с нагрузкой на крыло далеко не 670 кг/кв. м. Так эту модель ещё подкорректировали - повысили тяговооружённость и эффективность рулей.
А когда делаются такие смелые заявления по возможностям самолёта весом несколько сотен тонн, надо всё-таки немного подумать и обосновать.

VVS2

Вообще на лайнеры предельные перегрузки вроде +2,5 -1,5, если не меньше. Какой уж там пилотаж.
Там все на пределе, его же эффективные менеджеры строили и специально для полетов блинчиком, иначе за прочность пришлось бы платить уменьшением числа кресел в салоне и увеличением расхода топлива.