Толстый или тонкий?
видимо
настало время бадуна
расплата за грехи.
ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую. А посему если крыло тонкая пластина - его качество просто огромно. А разве не это нужно всем самолетам? Или не те формулы?
Вы сами-то поняли, что написали?
Кому тут что ходят доказать некоторые… ??? это не ветка , а провокация… авиация уже уничтожена … хотят добить светлые головы подростающих… (наверно) нет у меня других объяснений ((((((( учить всем матчасть ( аэродинамику ) переварить всем понятие cx cy re … просто даже спорить не о чем … прошу простить ) накипело ))) с рождеством!!! всех !!! удачных экспериментов !!!
Вы сами-то поняли, что написали?
www.aerochayka.ru/disc/teorija/…/AD0208.HTM
Да, в числителе Су в знаменателе Сх … далее все просто - уменьшаем Сх получаем выше качество, если все остальное не меняем. И заметьте эти формулы не я придумал. Сх - ну в книжках написано если мне не верите - лобовое сопротивление и крыла в том числе, Ясно что какое-то сопротивление останется кроме крыла есть еще масса частей.
Но, если рассматривать летающее крыло тончайшее, так там ваще все сводится к лобовому сопротивлению профиля, а стало быть его можно и нужно уменьшать для увеличения “К” - качества крыла.
Вот про лобовое тут можно посмотреть там зависимость - чем тоньше тем меньше - все логично.
kiev.convdocs.org/docs/24/index-4982.html?page=2
Там же про индуктивное - разница в скоростях обтекания, а если профиля тоньше, то и разница будет меньше- опять все за тонкий профиль говорит. И график там есть с=0.08 .
То о чем я говорю, более четкое управление, он не проваливается, не парашютирует - изменил угол тангажа - изменилась траектория. Правда срыв возникает раньше, но на тонком профиле до него еще надо добраться, на тонком очень сложно лететь под большим углом к траектории. Легко проверить плоской пластиной обдувая ее под углами, и обдувая профильное крыло. Профильному крылу минимальные изменения угла обдува - не приводят к особым изменениям подъемной силы, крыло с тонкой пластины реагирует на малейшие изменения угла обдува. Поэтому правда и требования к прочности выше и особенно на скрутку.
Так что пришли к тому же… всем хорош тонкий профиль, но сделать его нереально по строительной причине.
А вот молодежи как раз полезно будет знать, профиль нужен тем толще чем более легкое в изготовлении крыло хотим получить, а стало быть и по весу толстое легче да и дешевле. Поэтому все деревянные самоли для начинающих имеют профиль потолще. Именно поэтому заказать мне пришлось кучу карбона для тонкого крыла, хотя на эти бы деньги я построил бы парочку обычных крыльев на трубе 25 мм из пенопласта и бальсы. Но это будет лучшая пара вполне тонких крыльев 10 мм! 😃
А теперь, ваши доводы, господа, только без визга, а тот прям как-то неловко за взрослых людей…
Шпарим по формуле качества крыла, ищем где я тут ошибся, и может оно качество крыла в полете и не нужно совсем?
Да, кстати, подсказали еще, что многие берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
Мотор в морде - угол атаки на газу минимален. Это хорошо видно в симуляторе - летя вниз например в петле и делая бочки без газа его скручивает в штопор, а на газу все в порядке, причем газовать сильно не обязательно.
Да, в числителе Су в знаменателе Сх … далее все просто
Шпарим по формуле качества крыла
С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7…8 лет, а за пару недель. А то там “бездари” засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
А оказывается всё значительно проще - “шпарь” себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.
угол между обдувом и крылом
это Вы о чём?
это Вы о чём?
наверно про “альфу”))))))))))))))))))))
наверно про “альфу”
Сомневаюсь. Судя по фразе
берут угол между обдувом и крылом и говорят о срыве, на разных углах атаки.
Мотор в морде - угол атаки на газу минимален.
человек просто бредит. Извините, но более мягкого определения не нахожу.
Что такое набегающий поток - знаю, что такое обдув, откуда он исходит и как влияет на угол атаки - не знаю. Может товарищ MaestroEv просветит?
что такое обдув,
Что то типа этого имел ввиду–
Вообще-то, эффект обдува крыла винтом, не снижает, а увеличивает индуктивное сопротивление. Данный эффект основан прежде всего, с тем, что уменьшается расстояние между свободными вихрами, а также из-за увеличения самой циркуляции на части крыла, подверженной обдуву.
ищем где я тут ошибся
Уважаемый, косяк в акцентах. Самолет летит благодаря третьему закону Ньютона, и крыло ему нужно, только для того, что бы “отбрасывать воздух”. А вот что бы оно эффективнее “отбрасывало” его и делают профилированным. Ваши выкладки справедливы только, для не несущего крыла. Стабилизаторы ракет, нурсов, 2х мм стальная пластина с зигой вместо лонжерона.
Понравилось----"многим конструкторам мешало взлететь собственное “лобовое сопротивление”
тонких крыльев 10 мм!
Жека, тонкое, это 8 мм и ниже … у меня Авитаминоз трехметровый в корне 13 мм. А Бумер - те самые 8 мм в полуразмахе на полном размахе 2,05 метра. 11,2 мм в крне. И не раскосов тебе и не расчалок. И просчитан на к=30 при полетном весе 2 кг и скоростях от 80 м/с.
Чегой-то не тогойт у тебя, с конструкцией. Смотри сэндвичи …
И, ты этта, не грузись.
У коллег затмение нашло. Оне про механизацию как-то позабыли вдруг.
Так что ты строй … всё - от задачи и доступных технологий.
ЗЫ
На бэхе с V-оперением, Спирит, профиль MH, крутил пилотаж на фестивале в Находке. Попросили - крутанл даже штопорную бочку. Без мотора, по инерции.
Так что ты строй, все получится.
Другое дело, что будет непривычно. Очень быстро и резко.
Но, это вовсе не значит что тонкий профиль - супер истина.
Повторюсь - все от задачи.
Запупень скорость свыше 150-м/с и придется идти на поклон к толстым профилям. Материал не вытянет … ну это если очень упрощенно.
многим конструкторам мешало взлететь собственное “лобовое сопротивление”
Ах спасибки!
Запупень скорость свыше 150-м/с
Прежде чем что-то “пупенить”, посчитайте скорость в км/ч.
Можете даже не считать. 150 м/с=540 км/ч. Круто летаете, это на каких же моделях?
Качество крыла - отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления. Увеличить почти вдвое качество можно просто сделав крыло вдвое тоньше ибо за сопротивление в упрощеном виде берут проекцию лобовую.
похоже подмена понятий;)
берет мидель (мах толщину) крыла за Х крыла.😃
ну тогда, что принимать за сопротивление плоской пластины имеющей некоторый угол атаки (мидель в этом случае увеличится за счет не нулевого угла атаки)?😇
С Вашим подходом к аэродинамике пора в каком-нибудь ведущем КБ занять должность генерального конструктора. Вы быстро всех научите, как спроектировать самолёт не за 7…8 лет, а за пару недель. А то там “бездари” засели. Что-то считают, продувают в аэродинамических трубах, время только зря тратят.
А оказывается всё значительно проще - “шпарь” себе по формуле - и никаких проблем. И насчёт аэродинамического качества Вы в самую точку угодили - нафиг оно нужно вообще?
Я, например, за 15 лет преподавания аэродинамики и конструкции летательных аппаратов не думал, что всё так просто.
А я еще застал время когда всей страной шли не туда и такие же орали до усеру что у нас все классно и многие из них преподавали всякие исторические науки годами (многие даже больше чем 15 лет), это мне не мешало и тогда мой доклад семиклассника о том, что каптализм лучше социализма с примерами и выкладками тоже поверг всех в шок, но время все расставило на свои места. Именно Вас мне не переучить. Поздно. Проще заменить новыми специалистами для которых весь этот спор не кажется столь очевидным, ибо в половине изданий написано, что аэродинамика современная имеет больше вопросов чем ответов. Если Вам уже все понятно - то хотя бы шпарьте по формулам и говорите что в них не так. Формулы не я писал. В академическом смысле можно по формулам разобраться в проблеме. Да. имея в виду угол между набегающим потоком и траекторией полета я имел в виду Альфу - угол атаки. Если мотор на морде разумно, что угол то всегда небольшой. А это частично снимает вопрос об угле атаки- он всегда минимальный на газу.
Antoni 007, но ведь летают плосколеты, ведь летают профильные крылья вверх ногами? Это несколько не из той оперы. Сама форма профиля - да служит разным задачам. Я про самолеты. Самолетам нужна скорость, маневренность, экономичность, дальность - если откинуть все плохие профили - останется плоская пластина - но она недостижима из-за лонжерона необходимого для прочного крыла и только из-за этого.
cheetah, а представьте профиль толщиной в одну молекулу - разница между струями сверху крыла и снизу будет минимальна и больше будет зависеть от нагрузки а от нее угол атаки и т.д. А вот теперь сравните такой же самоль с толстым профилем. Индуктивное будет или такое же или больше, потому что на тонком профиле лететь можно на меньшем угле атаки - сопротивление-то лобовое меньше.
Udjin 8 - не реально… 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое… Хорды с планерами не меряй. 😃
111, все логично… полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое… .
Круто летаете, это на каких же моделях
На самолетиках, вестимо…
А вы по что интересуетесь?
Udjin 8 - не реально… 10 - это на для пилотажек и так очень тонкое… Хорды с планерами не меряй.
Жека, убейся ап стену!
У меня хорда 160 в корне на бэхе! /А бэха моя на старте винтит 45 м/с. А через 3 секунды - уже под 80 м/с.
В чем проблема-то?
Ты окромя аэродинамики сопромат покури …
КИль. 9.5 мм макс высота.
album.foto.ru/photos/or/414514/2874278.jpg
На самолетиках, вестимо…
Жека, убейся ап стену!
У меня хорда 160 в корне на бэхе!
Не поживу еще… речь идет о средней хорде. А корневая на 50сс - 50 см. 😃 А от средней посчитай… а то как окажется что ты на толстых летаешь… А это счас не модно. 😃
Фокус с кильком … чейто не то… Крыло 50 см в корне на 1 метр на ~25 см концевая … и важна прочность на скрутку…
Так тебе можно полку запупенить в сантиметров так 20 и толщиной 0,5 мм. И будет расчетная прочность на 40 м/с минимум.
См фото - там все видно. Толщина обшивки - 1 мм.
,
…
все логично… полностью согласен оно нулевым не будет - оно будет меньше чем с профилем, потому что лобовое сопротивлние меньше - лететь будет лучше с меньшим углом атаки, а по сему лучше, экономичней, четче в фигурах и все такое… .
ну после такого диагноз только один - обычный тролль и ничего больше 😈
успехов в левитации и шаманстве.😇