Толстый или тонкий?
Если уж быть точным, то это угол между вектором движения воздушного потока, и плоскостью крыла. На модели можно управлять как вторым, так и первым. Планер - крайний случай, когда мы практически не имеем возможности управлять вектором воздушного потока. т. е. “летаем на крыльях” и пользуемся тем, что надула погода. Зальная и не только 3D пилотага - крайний случай с другой стороны, когда мы имеем полный контроль над вектором воздушного потока, так как дуем его пропеллером сами.
???
У неподвижного относительно воздушного потока крыла, говорить об угле атаки бесмыссленно.
Вы что-нибудь о принципе обратимости движения в аэродинамике слыхали?
2 Сергей Ринкевич
Сергей, вы продувки посмотрели?
То, что коллега Кучин не способен скачать xflr, меня не удивляет, но вы всегда отличались вдумчивостью 😃))
2 Александр Кучин
Для наших, модельных целей, углы свыше 2-3 х градусов, представляют исключительно академический интерес.
исключительно академический интерес.
В каком плане?
Вы посмотрели продувки?
Вы посмотрели продувки?
Да
То, что коллега Кучин не способен скачать xflr, меня не удивляет
Почему? И почему Вы думаете, что я не способен что-то скачать?
Прекрасно, увидели что-нибудь? Качество крыла с четырех-процентным профилем, супротив 9-ти процентного, например?
И почему Вы думаете, что я не способен что-то скачать?
😃)
Сергей, вы продувки посмотрели?
Не смотрел:) обычно смотрю на диапазон скоростей, мне нравится когда модель не только быстро летает, но и не срывается. 9-10% для моделей (если не для гонки) вполне нормально и технологии не дорогие:) А сопротивление можно уменьшать и за счет уменьшения размаха, сечения фюзеляжа и вылизывания.
Продувки посмотрю, но думаю ничего нового - оптимизация в узком диапазоне Су?
Посмотрел, не убедили, ожидал от Вас большего. Правильный профиль 9% (и конструкция самолета) легко сделает этот 4% по скорости и качеству.
увидели что-нибудь?
Увидел. А как быть с результатами продувок в реальной, а не в виртуальной трубе?
Не нужно от меня ожидать чего-либо большего, сверх ТЗ. Движение идет поступательно и мелкими шажочками.
То, что вам понравится, даст возможность Константину попенять мне и Маэстро, мол используется механизация и прочее и прочая.
Таким образом, всё просто и голо. Трапеция. Без изысков.
Таким образом ваши разочарования меня не затрагивают, бо задачи очаровывать не стояло
😃)
> Правильный профиль 9% (и конструкция самолета) легко сделает этот 4% по скорости и качеству
Конечно- конечно, только теория без практики … товойт.
Сделайте, и утрите нос Маэстро. Если сможете.
Если нет - то забудьте.
Увидел. А как быть с результатами продувок в реальной, а не в виртуальной трубе?
Растопить печку?
Помыть руки? Cменить халаты?
А может быть методики?
Без понятия как с ними быть. Вот честно.
Мне лично на этих профилях не летать, и оппонирую я периодически, в данной теме, исключительно и только для того, чтобы поддерживать словарный запас.
А верю я своим глазам. И мнению опытного пилота, который пусть и не 38 лет в авиации, как Вы.
Сергей, у Маэстро, кстати, ничего не срывается.
Но я с уважением отношусь к чужому “хочу и нравится”. Так что пусть будет по вашему, как вам хочется. Однако результаты продувок, и практическая реализация, результат, от этого не изменятся 😃)
Вы что-нибудь о принципе обратимости движения в аэродинамике слыхали?
Походу это я пытаюсь Вам об этом рассказать 😃 А Вы его отрицаете 😃
Растопить печку?
Помыть руки? Cменить халаты?
А может быть методики?
А вот это к чему?
Методики продувок в трубах известны - модель, закреплённая на двухосевых весах, с которых снимают показания, изменяя углы атаки. Затем делается пересчёт и строятся графики. И так для различных чисел Re.
Без понятия как с ними быть. Вот честно.
Это что, “тонкий” намёк или желание унизить?
и оппонирую я периодически, в данной теме, исключительно и только для того, чтобы поддерживать словарный запас.
А неплохо было бы и обосновать что-то. А то отрывочные реплики из Вашего словарного запаса выглядят барственно-снисходительными замечаниями великого мудреца в адрес нисших существ, которые всё равно ничего не поймут.
у Маэстро, кстати, ничего не срывается.
Так до срыва и не доходило. Полёты аккуратненькие. Того, что вытворяют на 3D пилотажках, не видно, классику Евгений принципиально летать не хочет.
Да и сравнить не с чем. Крыла с “неправильным” то профилем нет.
А верю я своим глазам. И мнению опытного пилота
Какие “огромные” преимущества по сравнению с “неправильным” (толстым) профилем Вы увидели?
А мнение - понятие субъективное. Поэтому в большой авиации мнение о различных нововведениях составляют лётчики-испытатели, а параметры полёта регистрируются.
У ведущих производителей авиамодельной продукции существуют договоры с опытными тест-пилотами, которые объективно оценивают новые модели.
Походу это я пытаюсь Вам об этом рассказать А Вы его отрицаете
“Походу” это не то, о чём Вы пишете.
Сделайте, и утрите нос Маэстро. Если сможете.
Маэстро поставил какой то рекорд? Вот как поставит, тогда и будем ему нос утирать:).
У ведущих производителей авиамодельной продукции существуют договоры с опытными тест-пилотами, которые объективно оценивают новые модели.
Вы, очевидно, хотели сказать “субъективно”…
Вы, очевидно, хотели сказать “субъективно”…
Я сказал то, что хотел сказать.
Или по-Вашему тест-пилот будет нахваливать откровенно неудачную модель, лишь бы угодить конструктору?
А когда её покупать не будут, а на форумах будут одни отрицательные отзывы?
Почему-то модели от Сильвестри, Брукмана, Telink, RC-faktory и др. все очень хвалят. Может из-за подхалимажа тест-пилотов?
Ясно, не хотели. И, судя по всему, также, как и Маэстро, не владеете терминологией, которую применяете. И начинаете передёргивать.
СУБЪЕКТИВНОСТЬ - все то, что относится к субъекту (всему его психологическому состоянию) и более или менее совпадает с его взглядами, интересами, вкусами и т. д.; зависимость от субъекта (противоположность – объективность). <<Философский энциклопедический словарь. 2010.>>
А то отрывочные реплики из Вашего словарного запаса выглядят барственно-снисходительными замечаниями великого мудреца в адрес нисших существ, которые всё равно ничего не поймут.
Кому нужно, уже давно всё поняли 😃)
И лениво перебирая пальцами по клавиатуре, теребят мысли, … развлекаются.
А вдруг ляпнет что, ату его!
От жеж, не вышло … ну да ничего …
Да токмо нюанс есть, важный.
Я в аэродинамике реально два по пусто. И слева пусто и справа пусто. У меня нет даже авиа-ПТУшки, если они, вдруг, существуют.
Просто у меня есть образование, вот и всё. Обычно, хорошее, высшее. И были очень хорошие учителя, научившее мыслить.
Так что я не оппонент вам. И реально не знаю что делать с теми данные которые вы предоставили.
Они мне, скажем так … , ну ничем не помогут.
Вообще. Там нет Re. Что они продували? Что-то похожее на NACA xxxx?
Качество 34,48?
Круто. Но, я не знаю методологии. Что за модель, что там за поверхность, какое удлинение? И как это пересчитать на реальное, настоящее крыло.
Вы не верите XFLR? А я верю и не нахожу никаких противоречий с полярами, кстати.
Так как же быть?
Или есть некая тайна?
Точно! Женя - волшебник. Или жулик? Летает не так!
Он вообще не человек, но бот, а видеоролики - монтаж.
А завтра мы скажем, что это был разыгрыш 😃)
Чума просто …
Но, это не розыгрыш. И его крыло летит. И не cрывается.
Дело наверное в руках.
Будут другие руки, я так думаю, скоро, и если опять полетит, будем искать еще что-нить, некие другие заковыки … не так-ли, коллеги?
😃)
И лениво перебирая пальцами по клавиатуре, теребят мысли, … развлекаются.
В ожидании тестирования независимым пилотом. Ага.
И начинаете передёргивать.
Я никогда ничего не передёргиваю.
Оценка поведения своей модели Евгением субъективна - нравится ему и всё тут.
Тест-пилоты оценивают полёт модели по ряду критериев, независимо от того, нравится им это или нет.
Как правило, в тестировании участвует не один человек. Отсюда и складывается объективная оценка.
А положительные отзывы пользователей модели окончательно делают оценку объективной. Или не так?
Отсюда и складывается объективная оценка.
Ежели Вы полагаете, что сумма субъективных оценок являет собой объективную, то пусть так. В данных рамках согласен…
Качество 34,48?
Круто. Но, я не знаю методологии. Что за модель, что там за поверхность, какое удлинение? И как это пересчитать на реальное, настоящее крыло.
Качество дано для профиля, есть методика пересчёта на крыло конечного размаха. Только вот если у одного профиля качество выше, чем у другого, на одинаковых крыльях конечного размаха они местами не поменяются.
А всё остальное - эмоции, не относящиеся к теме.
Александр, а крылу дОлжно с углом атаки = углу макс. качества летать только?