Толстый или тонкий?
правильнее будет K=Cy/Cx -качество 😉
а Cx/Cy=1/K= тангенсу угла планирования😇
Как только вы попадёте на более-менее вменяемые соревнования, вы с каждой фигуры привезёте “баранку”. Сектора 120 и 60 никто не отменял. Сейчас никто не летает быстро и высоко, судьи не оценят вашего творчества при строительстве самолёта.
А я что… я про управляемость писал… Не уверен. НУжно наверное не рулями будет управлять а гнуть всю ракету… 😃
Формула которую Вы представили характеризует величину подъемной силы крыла, а не КАЧЕСТВО, И это не частный случай. А Формула КАЧЕСТВА K=Y/Q , где Y - величина подъемной силы крыла, которая рассчитывается так, как у Вас и написано, а вот Q- это сила лобового сопротивления крыла, и формула для его расчета имеет похожую структуру с формулой подъемной силы, за исключением всего одной величины- Вместо коэффициента Сy. - коэффициент Сx. Все остальные величины в формуле те же самые: и площадь, и скорость в квадрате, и плотность воздуха. Для Маэстро, возможно, будет “опа” открытием, что Сопротивление крыла зависит от его площади. Если в формулу качества подставить формулы по которым находится подъемная сила и сопротивление, то после сокращений величин останется K=Cx/Cy То-есть качество от площади крыла не зависит никак! И соотношение Сx/Cy при заданном угле атаки определяется только ПРОФИЛЕМ и шероховатостью поверхности. И это соотношение, гораздо лучше у специально спроектированных профилей, чем у плоской тонкой пластины, как нам пытается представить Маэстро.
Я пишу это только потому, что форум читают, в том числе, и юные авиамоделисты- школьники, которые могут не задумываясь воспринять откровенную ересь учителя физики как доказанный научный постулат.P.S. Я сознательно упускаю моменты, связанные с профильным и индуктивным сопротивлением при условии крыла конечного размаха, чтобы не загромождать элементарные выкладки лишней теорией.
Перевариваю…
А я что… я про управляемость писал…
Вы писали как оно офигительно летит. Только это “офигительно” - ваша субъективная оценка. Нет ни судей, ни конкурентов рядом для сравнения.
Одним из важных критериев при оценке пилотажки есть равность скорости на нисходящих и восходящих фигурах. Вы хотите сказать, что сумели добиться такого равенства с 6% профилем?
Вы писали как оно офигительно летит. Только это “офигительно” - ваша субъективная оценка. Нет ни судей, ни конкурентов рядом для сравнения.
Одним из важных критериев при оценке пилотажки есть равность скорости на нисходящих и восходящих фигурах. Вы хотите сказать, что сумели добиться такого равенства с 6% профилем?
Это надо инструментально мерять, а то судьи, да и все “кто рядом” тоже субъективизмом попахивают… Но точно Вам говорю, что с тонким профилем не все так плохо, как его описывают. Вопрос почему?
p.s. И не надо так орать я и в первый раз все прекрасно слышал (В.Пух) - это я про фильм.
Вопрос почему?
Потому что никто этого не видел. И не сравнивал. Ни объективно, ни субъективно.
То-есть качество от площади крыла не зависит никак!
Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий …
Качество крыла зависит от всего, на практике. А то будет, как Володя написал ране, проп 3 на 6 …
И летают не на профилях, а на крыльях.
Но, мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно, летать на крыле а не на профиле 😃)
А вы давайте, жгите дальше …
правильнее будет K=Cy/Cx -качество
Да конечно- у меня опечатка
Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий .
Ну вот так выходит… Аэродинамика наука серьезная 😃
я так и подумал
мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно
учиться никогда не поздно😇
было бы желание, чтобы не быть подобным луддитам.😈
Но точно Вам говорю, что с тонким профилем не все так плохо, как его описывают. Вопрос почему?
Всё нормально с тонкими профилями. Потому-что всё уже давно исследовано, испытано и просчитано до чертей зелёных.
ГЛАВА XIII. ТЕОРИЯ ТОНКОГО КРЫЛА. § 1. ПОНЯТИЕ ТОНКОГО КРЫЛА И УСЛОВИЯ ОБТЕКАНИЯ ДЛЯ ТОНКОГО ПРОФИЛЯ.
edu.sernam.ru/lect_gam.php?id=83
П.С. К сожалению сегодня в Грызлово авиакатастрофа. Самолёт Extra 330. Пилот Александр Андриенко.
echo.msk.ru/blog/echomsk/1087004-echo/
Самолёт Extra 330. Пилот Александр Андриенко.
Очень печально. На один виток больше, чем можно…
Очень печально. На один виток больше, чем можно…
Я тоже так думаю. Всего один виток.
Вы там сейчас досокращаетесь, Дмитрий …
Качество крыла зависит от всего, на практике. А то будет, как Володя написал ране, проп 3 на 6 …
И летают не на профилях, а на крыльях.
Но, мне как совершенно необразованному в области аэродинамики это простительно, летать на крыле а не на профиле 😃)
А вы давайте, жгите дальше …
В принципе, все неучи в аэродинамике, ибо основные принципы, по которым учили, пересматриваются сейчас.
Так что пора закончить “бравировать” своей неучностью - а-ля: “Я неуч Щас всех этих ученых за пояс заткну”.
Что до качества - на характеристики ИЗДЕЛИЯ, безусловно влияет всё. И чтобы нормально посчитать все изделие - нужны продувки - ни один суперкомпьютер на сегодня не может этого сделать.
А в формуле качества крыла бесконечного удлинения(дабы не завязываться на индуктивное сопротивление) нет площади. И не надо все валить в одну кучу.
Я неуч Щас всех этих ученых за пояс заткну
А вот это вы напрасно.
Я не бравирую, и очень внимательно прислушиваюсь, вчитываюсь и вдумываюсь в сообщения по делу от всех, без исключения, коллег.
Формула конечная, квинтессенция … однако и Дмитрий оговорки сделал на шероховатость, и оставил за скобками индуктивное сопротивление.
Знать чегой-то не товойт. И простым сокращением дело не обойдется. Математика - наука точная, в нашей реальности. А вот аэродинамика, это наука. Живая и ты … и ды …
Так что … как-то так.
Кстати, пользуясь случаем. Уважаемый Palar, спасибо за линк. Там очень интересные выводы …
на шероховатость
Шероховатость - это Сх. И для любого профиля этот, равно как и Су, коэффициент не теоретически выведенный, а эмпирически. Следовательно уже заложена в данный коэффициент.
А для конкретного изделия - будет другой и будет зависеть только от самого изделия и от технологии изготовления.
Ну пока реально на тонком профиле меньше сила давления - определяется как раз толщиной профиля.
Но все пишут, что она в принципе не большая и при разнице 10% или 5% особо не должна быть заметна и более того на тонком профиле растет быстрее на эволюциях, чем на более толстом профиле и по идее тонкий профиль на эволюциях должен стать хуже толстого…
С другой стороны, зальники , скоростные, планера, все на тонких… Означает ли это что они тоже силу давления уменьшают, а стало быть она не так мала как кажется? Ладно, полетаем, посмотрим, если долго мучаться…
Угу. Влияние площадей, удлинений, характеристик профиля, отделки поверхностей, и … и… - усё в этих Сy и Cх. Так что Cy/Cх - это получится от"непростого" сокращения.
это получится от"непростого" сокращения.
Спасибо.
Реально.
Я понимаю, что спрятано за этими Сy и Cх. Не детально, но осознаю всю сложность и громадье задач.
И по мне - это упрощение, для китайцев. Чтобы больше бабла в землю закопали, пока научатся …
Когда бог наводил порядок на земле, авиация была в воздухе – так гласит народная молва.😉
Поэтому в Большой авиации везде применяются коэффициенты и различные поправки.
В моделизме от этого тоже никуда не деться, приходиться применять выше перечисленное.
Вот, например, случай из жизни, так сказать для осознания и просветления, а также для разрядки напряженности:😇
Списали штурмана с летной работы. Поехал к жене на родину, в деревню. Жена просит председателя колхоза взять мужа на работу, председатель и спрашивает штурмана:
— Что делать умеешь?
— Карты читаю, трассы прокладываю, считаю хорошо.
— Карты у нас только игральные, трасса одна до райцентра, а вот счетовод нужен. Видишь стадо коров в поле, сосчитай. Штурман посмотрел на стадо, достал НЛ–10, пошуровал и говорит:
— 54.
Проверили, все верно.
— А вон на горизонте большое стадо коров, сколько?
Штурман глянул на стадо, взял НЛ–10, пошуровал и говорит:
— 327.
Проверили, опять все верно. Закусило колхозников, согнали всех своих коров, считай, говорят. Штурман взглянул, взял НЛ–10, пошуровал туды–сюды и говорит:
— 1243.
Два дня перепроверяли, сбивались три раза, но оказалось все правильно.
Председатель:
— Беру тебя на работу, но расскажи, как это у тебя получается?
— Да ничего сложного, считаю количество сосков, делю на четыре и беру поправку на яйца.
Маэстро и его “тонкокрыл”.
Демонстрация возможностей крыла с 4-х процентным профилем.
Часть 1.
Прочитал на форуме 5 лет назад:
“Когда то -в давние времена, когда я поступил в МАИ и тащился от слова Аэродинамика и работоспособности хватало за 4-х и можно было спорить часами о том, какой профиль лучше Е-474 или Е-475, а потом выстраивать эти профиля по точкам и изготавливать шаблоны.Меня занесло на кафедру аэродинамики к одному из профессоров.Беседа была очень короткой мне четко и ясно доложили-не парься аэродинамики малых скоростей не существует.Вся аэродинамика начинается со 100км в час.”
мне четко и ясно доложили
Почему-то навеяло
“в военное время синус 90° равняется двум или даже трём”
он точно попал ?
на кафедру аэродинамики