Толстый или тонкий?
Истории тоже не знаете?
На первых самолетах использовали и пластины и тонкие дужки, и только после обоснования Жуковским большей эффективности “толстых” профилей самолеты стали нормально летать и начался золотой век авиации:) Где то так.
Да, довольно быстро отошли конструктора от тонких крыльев. Вот если взять в пример Сопвия Кэмел или Фоккер Эндэкер, то у них были очень тонкие крылья(если толшина профиля крыла точно не помню, но помоему если соотношение толшина крала к ширене меньше 3%-4%, то крыло считается плоским) и всё велось к тому чтобы снизить лобвое сопративление воздуха, при этом жескость крыло на скручивание обеспечиволась тросами(типа как на севоднешный день в пенопластовых самолётах с помощью кевларных ниток или углепластиковых распорок), но очень скоро конструктора поняли, что намного более аэродинамичнее крылья с толстым профилем крыла и все Фоккеры начиния с трёхрлана Др-1 и вкючая парасольный моноплан Фоккер Др-8 окредитован последней воздушной победой в Первой Мировой! Так и начался золотой век авиации.
При этом не стоит думать что плоские крылья не имеют права на жызнь! Все дело в том, что профиль крыла разработанный под конкретную задачу, а в данном случае летать 3D, и у плоского крыла возможности более ограниченные, чем у Фан флайного профиля.
Профиль не нужен чтобы летать.
Ну например, планер с качеством 75. Плоский профиль ну никак не подойдет, не обеспечивает он ламинарного обтекания, не говоря уже о прочности.
Ну хорошо, у вас есть два крыла одно обсалютно плоское другое симетричное с 20% толщиной профиля 25% от норды. Если откланить оба крыла на угол аттаки в 5 градусов, какое крыло создаст больше подъемной силы, и что будет происходить с воздушными потоками? И какое крыло будет считаться более обтекаемым?
Материалы для лонжеронов давно уже существуют, и чем вам кевларно карбонные комбинации материалов не нравятся? Как вы думаете какие нагрузки испытывает лонжерон у пилонного гоночного самоля? Или ещё круче 😃
Кстате, вы не в курсе каким типам радиоуправляемых самолётов более 40 лет принадлежит рекорд скорости, В 351 милю в час 😈? Этот самоль такой крутой у него даже двигателя нет!😵
Тема разрослась настолько, что многие в нее входят не читая всю. Все что Вы пишете и спрашиваете и показываете уже в теме есть и обсуждалось. Почитайте сначала.
Ну например, планер с качеством 75. Плоский профиль ну никак не подойдет, не обеспечивает он ламинарного обтекания, не говоря уже о прочности.
Вот верно, пока известно доподлинно лишь одно - невозможно построить еще более тонкий из-за проблем с прочностью…
Да, довольно быстро отошли конструктора от тонких крыльев. Вот если взять в пример Сопвия Кэмел или Фоккер Эндэкер, то у них были очень тонкие крылья(если толшина профиля крыла точно не помню, но помоему если соотношение толшина крала к ширене меньше 3%-4%, то крыло считается плоским) … При этом не стоит думать что плоские крылья не имеют права на жызнь! Все дело в том, что профиль крыла разработанный под конкретную задачу, а в данном случае летать 3D, и у плоского крыла возможности более ограниченные, чем у Фан флайного профиля.
Несимметричные крылья пусть и плоские мы не рассматриваем - это другой случай. А профиль стал симметричным и более толстым не потому ли что надо было спрятать лонжерон, тяги управления и прочее оборудование и снизить сопротивление при этом и повысить жесткость крыла убрав еще и расчалки и подкосы?. И все это прячут внутри профиля - это единственное зачем он нужен.
Фан фан крыло лучше? Докажите - постройте самолет 2.2 метра на бензине с максимальным толстым существующем в мире профилем и полетайте и покажите видео… Сравним скорости максимальные минимальные, планирование без мотора и все все все.
Раз не существует моделей 2.2 метра приличных с толстым профилем и очень толстым - то в сторону утолщения идти нет смысла, а в сторону тонкого хочется дойти до предела и найти минимальную толщину при которой полет закончится… потому что … У вас есть варианты? Почему тонкий плохо? Я лично, пока пилотировал ничего плохого не заметил.
Тема разрослась настолько, что многие в нее входят не читая всю. Все что Вы пишете и спрашиваете и показываете уже в теме есть и обсуждалось. Почитайте сначала.
😃 Да, действительно Я читаю очень медленно и дополз до пятой страницы, после чего решил задать вам наводящие вопросы по теме указав вам на то, где вы слегка заблуждаетесь по незнанию.
Несимметричные крылья пусть и плоские мы не рассматриваем - это другой случай.
Ну так в вопросе который Я вас спросил, Я как раз и подразумевал симметричное крыло, как плоское, так и другое крыло с “обстрастными” параметрами, при этом полный ответ с вашей стороны так и непрозвучал, операясь на принцеп Бернули!
А профиль стал симметричным и более толстым не потому ли что надо было спрятать лонжерон, тяги управления и прочее оборудование и снизить сопротивление при этом и повысить жесткость крыла убрав еще и расчалки и подкосы?. И все это прячут внутри профиля - это единственное зачем он нужен.
Простите а что такое расчалки и подкосы? Если вы думаете что в крыло FunFlyer(Фан Флайера) сделано более толстым что-бы туда спрятоть топливо, сервы, шасси то вы как раз ошибаетесь, при этом технологии которые позволяют обеспечить достаточную прочность крала в конфигурации Flat Plate(Плоская Пластина) уже давно существуят.
Фан фан крыло лучше? Докажите - постройте самолет 2.2 метра на бензине с максимальным толстым существующем в мире профилем и полетайте и покажите видео…
Максимально толстым в мире профилем - это типа 100% профиля крыла(т.е. крыло идеально цилиндрической формы)? 😃
В принципи существует устоявшийся стандарт фан флайев сорокового размера с размахом крыльев в ~47 дюймов и весом около 2 килограм(Четыре с четвертью фунтов).
Вот вам кандидат с 20% профилем крыла ExtreamFlight Edge 540(ЭкстримФлайгт тип -> Эйдж 540):
www.youtube.com/watch?v=XcEQat3eqcE
А вот этот с 12% профилем крыла мой Sabre 47(Сабля 47 типа Экстры):
Как видите Эйдж летает на много медленней, при этом двигатель более маломощный т.к. у меня на Сабли стоит двухтактная Вебра 55 с трубой, а у того маломощный четырехтактный Сайто 72(тогда ещё Сайто 82 не выпускали), и в полёте 3D, чем медленней тем лучше. 😉
Феликс, на тех самолётах, что на видео, не крылья, а управляющие плоскости. Работы крыла нет.
Феликс, на тех самолётах, что на видео, не крылья, а управляющие плоскости. Работы крыла нет.
У этих самолётов есть и крыло и гиганские упровляющие плоскости: элероны например 4 дюймов в корне крыла и 3 к концу крыла, раддэр(руль направления) Я вообще сделал новый и он больше заводсково на 2 дюйма по задней кромке. Но заметьте что если-бы были только управляющие плоскости, то самолет рухнул-бы на землю, так как вес самолёта всё равно поддерживается крылом в воздухе к примеру на проходе Коброй(у нас манёвр “Кобра” почему-то называется “Harrier”-“Харьер”😃). А управление на сверх низких скоростях(когда поток воздуха по верх крыла стал турбулентный) происходит так-же(по мимо поступательноу струи воздуха от движения самолёта по курсу) с помощью откланением струи воздуха(называется “Propeller Blast” или “Thrust”(это тяга)) создоваемая тягой двигителя, и весь этот процесс называется “Thrust Vectoring”, что в перевод на Русский или напровление “Тяги Двигателя” или упрaвление “Тягой Двигателя” при помощи вот этих гиганских(по сровнению с обыкновенным самолётом) панелями управления.
Boт приколитесь как летает самоль у которого отсутствует половина крыла:
:devil:
Сударь, не сравнивайте здесь вертолёт с самолётом, пожалуйста. Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем. То, что вы здесь постите, никакого отношения к этому не имеет.
Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем.
поправочка - с минимальной толщиной профиля;)
почти
если профиль будет толщиной меньше размера молекулы воздуха
😈
Сударь, не сравнивайте здесь вертолёт с самолётом, пожалуйста. Маэстро забился именно на крыло с минимально возможным профилем. То, что вы здесь постите, никакого отношения к этому не имеет.
Простите а где вы в моём посту увидели вертолёт? Речь идет исключительно о самолётах… 😒
поправочка - с минимальной толщиной профиля;)
почти
…😈
Провлему Я вижу только одну -> это найти размеры молекулы воздуха, а все остальное это “дело техники” 😃 😉
В ваших ссылках самолёты на крылах не летают. Они на рулях летают.
😵 ну как это на крыльях не летают?
А летают на рулях.
-Есть такое понятие в авиации как “Full Flying Tail”(дословно-> полностью летающий хвост) т.е. когда перед рулями высоты нет стабилизатора как к примеру у сверх звуковых истребителей как например МиГ-29, Ф-18-16-15-14(У Ф-14 к примеру нет элеронов:) ва-ще-то)
Соответственно на всех клипах которые Я привёл в пример до сих пор управление тягой двигателя(двигатель кстати как и пропеллер жестко закреплены в носовой части самолёта) т.е. струёй воздуха при помощи плоскостей управления которые в свою очередь с помощью петель прикреплины либо к крыльям в случаи с элеронами, либо вертикальным и горизонтальным стаболизаторам в случаи с рулями направления или высоты.
А вот в последнем клипе Colton(по кличке Тарзан) летает с одним крылом, а если этому самолёту(как и любому другому) оторвать оставшееся крыло, то он вообще летать и управлятся перестанет, а если слегка пофантозировать и заменить крылья полнооткланяющимися рулями(элеронами), то даже великий наш Тарзан не сможет управлять этим самолётом. 😉
Сударь, потрудитесь прочитать всю ветку, раз уж взяли на себя смелость постить здесь…
И вспомните про питчероны…
Сударь, потрудитесь прочитать всю ветку, раз уж взяли на себя смелость постить здесь…
И вспомните про питчероны…
Ну, сижу, читаю восьмую страницу. До питчеронов ещё не дошёл… Кстати что это такое? Это ПГО(переднее горизонтальное оперение), или то что обычно вешеется на переднюю кромку крыла?
И почему вы думаете что в приведённых мной примеров летают вертолёты, а не самолёты? Непонятно.
Кстати что это такое?
Вики\яндекс вам в помощь.
Вики\яндекс вам в помощь.
В вики только -> “питчеры” вылезают… C яндексом Я извеняюсь не знаком. 😃 Простите, вы ссылкой на питчероны не поможите?
Ищите по словам “pitcheron” и “wingeron”.
Всё нашол и понял, спасибо.
очередной виток начнется или нет?
делайте Ваши ставки.
100% !!!
после обоснования Жуковским
Про Жуковского было… Но действия не произвело.
Историю знаю, и о цикличности в природе всех явлений
Так точно! Боюсь ошибиться, в этой ветке пошел 4й-5й цикл…
Профиль не нужен чтобы летать. Он нужен чтобы хранить бензин.
По 4-му кругу… И что бы там провозить зайцеф!
Я читаю очень медленно и дополз до пятой страницы, после чего решил задать вам наводящие вопросы по теме указав вам на то, где вы слегка заблуждаетесь по незнанию.
Если бы Вы дочитали до 10-й страницы, то поняли бы, что никакие наводящие вопросы не помогут!!! Наш Маэстро крепок как дуб! Его паленом не перешибить!!! 😁