Толстый или тонкий?
Хорошее видео. С предкрылком я не занимался. И допускаю, что моя модель “песчаная” этот случай не рассматривает правильно. И кстати предкрылок такой на видео не маленький, что без элевона я не уверен, что он будет рулить не в противофазе… (Но это чисто по внешнему виду). Надо попробовать. Не готов комментировать. Ни одного самика с предкрылком не делал и величину его влияния я не знаю…
А в полете и у моего тонкого крыла менялся профиль не по детски, потому что элерон - треть крыла. Мы счас не о том, а том, что в горизонтальном полете пластина летит лучше, а для маневров да, уже гни, что хочешь, хоть элероны, хоть переднюю кромку - главное иметь возможность иметь плоское тонкое крыло для основного полета самолета - быстрого и экономичного. .
И кстати предкрылок такой на видео не маленький, что без элевона я не уверен, что он будет рулить не в противофазе…
Это не предкрылок, а отклоняемый носок. Стоит только почитать соответствующую литературу и сразу уловите разницу между ними.
Отклоняемый носок ничем не рулит, он обеспечивает безударный (плавный) вход потока на крыло и этим самым затягивает срыв на бОльшие углы атаки.
Кроме того, увеличивается кривизна профиля и, как следствие, Су макс.
На данном конкретном аппарате при отклонении элевона и носка увеличивается S-образность профиля. На ЛК с прямым крылом S-образный профиль обеспечивает продольную устойчивость, т.к. является самобалансирующимся.
Расплатой за это являются худшие по сравнению с обычными профилями несущие свойства.
Может я ошибаюсь, но на видео аппарат очень охотно садится. Планера обычной схемы из “пены” такого размера ловят экран и садятся очень неохотно.
На данном крыле “носок” отклоняется как вверх, так и вниз.
Ок как “сгибает” профиль, так и “разгибает” его.
По поводу посадки ничего не могу сказать. Это склон. А на склоне возможны любые чудеса.
крыло прямое, передняя кромка тупая
Летать не должно …
😃
Кстати, версия этого крыла без отклоняемого то ли предкрылка, то ли носка (производитель его называет “drooperon”) весьма неплохо летает.
На склоне.
А на склоне, как известно, и забор полетит, был бы ветер …
:0)
Из инструкции по сборке сего аппарата.
*******
The drooperons are
recommended for all skill levels, because they significantly improve low-speed
performance + handling, roll-rate, and inverted flight capability
*******
На данном крыле “носок” отклоняется как вверх, так и вниз.
Ок как “сгибает” профиль, так и “разгибает” его.
Или “сгибает” в обратную S, ведь элевон при этом отклоняется вниз.
Летать не должно …
😃
До 0,7 М вполне себе, дальше да, плавиться начнёт =\
Из инструкции по сборке сего аппарата.
Дак какбы об том и речь. На маленькой скорости нужна подъёмная сила, а механизация “утолщая” профиль в разы её и даёт.
а механизация “утолщая” профиль в разы её и даёт.
Механизация не утолщает профиль. Она его изгибает. В некоторых случаях - при использование спойлеров/интерцепторов, например - полностью уродует, для потери несущих свойств. Хотя если следовать логике изогнул - утолщил, так со спойлером высота профиля по огибающей - ого-го …
Так ведь нет. Спойлер оторвал поток - нести нечему.
Я опять про планера.
Например в режиме “термик” и “скорость” у современных профилей, отклонение механизации не превышает 3-4 градуса у скоростных планеров и 6-8 - у парителей.
В режиме баттерфляй, он же бабочка, он же “крокодил”, крыло ощетнивается всей механизацией.
Но этот режим предназначен исключительно для быстрого торможения и потери скорости. А никак не для улучшения его несущих свойств.
“толстый” не равно “хорошо несущий”.
А равно “толстый” не равно “не срывной”.
Механизация не утолщает профиль. Она его изгибает.
Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
при использование спойлеров/интерцепторов, например - полностью уродует, для потери несущих свойств.
Хоть про тормозной парашют не вспомнили… тоже вроде механически выпускается.
Только на приведённом в пример самолёте нет спойлеров/интерцепторов/парашютов/шасек, даже закрылков и как выше заметили предкрылков нет, и расходы на рулях такие от они тормозами стать никак не смогут, а я конкретно про него говорил, да и вы именно его инструкцию цитировали. Зачем так резко и без предупреждения с крыла из ЕРР перескакивать на боинги и планера с механизаций копирующей настоящую?
“толстый” не равно “хорошо несущий”.
А равно “толстый” не равно “не срывной”.
А ещё можно тонкий поставить так что он не будет быстрым… ну, можно же извернутся если захотеть…
Я не предлагаю крыло вертикально разворачивать для небольшого увеличения подъёмной силы. Я констатирую факт: механизация (соответствующая обстоятельствам) сработала, толщина в % и в штуках выросла, ЛА попёр вверх при сохранении массы и тангажа. Даже можно сказать перевожу на русский процитированный вами текст.
Отделим мух от котлет.
Еще раз - механизация НИКАК не изменяет толщину профиля.
Ее координата, при выпуске механизации может сдвинуться и изменить характеристики крыла. Но толщина профиля останется неизменной.
Механизация изменит кривизну профиля.
Единственный вариант изменения толщины профиля, это выпуск интерцепторов находящихся перед лонжероном на дозированные углы, и применяется на самолетах с недостаточной мощностью ГО в неких режимах. Например при посадке.
> Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
Да, замеряется по нормали к хорде касательным. И что вам это даст?
Что именно?
Да ни-че-го.
Вы летите на крыле, а не на профиле.
А вот изменение его кривизны - даст данные для рассчета. Изменение площади крыла даст данные.
Но никак не толщина профиля.
Толщину профиля, или вынос профиля, кстати, выбирают и вовсе в последнюю очередь, из соображений разумной достаточности и коэф. жадности тут играет основополагающую роль, имхо.
Или я что-то упустил, или толщину меряют от верха до низа, а не штангелем за середину.
Абсолютная толщина профиля измеряется перпендикулярно хорде между верхним и нижним контурами. Максимальная толщина, отнесённая к хорде, называется относительной. Ей удобней пользоваться при оценке профиля.
Если профиль согнуть, увеличится относительная кривизна, т.е. отношение максимального расстояния от хорды до средней линии к хорде.
Строго говоря, увеличится и относительная толщина, т.к. хорда уменьшится.
увеличится и относительная толщина
А вот это совершенно и очевидно верно.
Но относительная толщина нам опять же ничего не даст. Евгений отчасти прав, когда отправил в игнор относительную толщину. Без информации о хорде она ничего не дает.
Не, строго говоря дает - позволяет отнести профиль к тонким толстым или промежуточным или как их там дразнят …
или как их там дразнят …
Дразнят их так: до 8% - тонкие, 8…12% - средние, более 12% - толстые.
Но относительная толщина нам опять же ничего не даст.
Сама по себе почти ничего, надо ещё форму профиля учитывать. Ну и профиль под самолёт подбирать, а не наоборот.
Спасибо, Жень, порадовал.
Это ваще не должно летать. И должен падать на медленной скорости.
А что видим? Маневренность четкую. И четкий переход от вращения к полету, без лишних закидываний.
Интерестно, а кто говорит, что это не должно летать? Вы укажите этим людям прийти в эту тему, и знающие люди приведут массу примеров ЛА которые летают даже без профиля крыла. Вопрос в этой теме был поставлен, что “лучше тонкий профиль крыла или толстый?” Вот о преимуществах и недостатках этих крыльев применительно к полетам 3Д и идет речь, Я от начала и до конца прочитал эту тему, и некто не утверждал, что тонкое и плоское крыло летать не будет, но мне кажется, что толстый профиль создает дополнительную подъемную силу, которая во многих маневрах нужна, не говоря о том, что скорость полета может быть более медленная чем у ЛА с тонким профилем, в этом и заключаются приемущества толстого профиля над тонким, ну и плюс уже идея звучала много раз здесь, что при выпуклой форме крыла поток воздуха не деламинируется так легко как это происходит при прямом и тонком профиле(это свойство другими словами так же называется “быть более аэродинамичным”, чем плоский и прямой профиль крыло).
С точки зрения аэродинамики -> тонкое-плоское крыло более примитивное т.е. там нет тех бенефитов(приемущества) которые присутствуют при профильном крыле.
Тонкое или плоское?
Если профиль крыла <5% то такое крыло будет и тонким и плоским одновременно и так-же называться “плоской пластиной”(Flat Plate)
Чудненько.
На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
Чудненько.
На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
Вы говорите загадками! И что может тонкий профиль в 3Д из вашего примера совершенно непонятно.
совершенно непонятно
- помозгуйте! Все понятно , если есть познания про аэродинамику. Планер-металка , это явный показатель.
Тонкое или плоское?
Если оно тонкое и не плоское, то оно ассимметричное, а тут больше про пилотажки которым такие не нужны.
Про тлщину был неправ, исправлюсь.
Зато изменение формы от пластины к S меняет всё и кардинально, темболее когда эту S можно вывернуть наизнанку.
Летаем то мы на крыле, но как оно летит зависит от его формы, а не циферки в паспорте. А все рули меняют форму, именно поэтому самолёт и начинает крутить и шатать в разные стороны.
Вон элероны вобще у одного крыла “несущие свойства” улучшают, а у второго ухудшают, и никто не жалуется.
На видео конечно не 3D самолет, но представление о том, что может тонкий профиль дает, вполне.
Рискую опять сказать глупость т.к. ниразу не спортсмен, но это скорее возможности в F3A, классическом плавном пилотаже.
- помозгуйте! Все понятно , если есть познания про аэродинамику. Планер-металка , это явный показатель.
Опять намеками, да вокруг да около…
Планер-металка, это показатель чего?
Если оно тонкое и не плоское, то оно ассимметричное, а тут больше про пилотажки которым такие не нужны.
Большое спасибо за уточнение. Здесь тема иногда выходит из “русла”, и есть пару не совсем полноценных 3Д самолетов с не симметричными профилями, но в контексте беседы имел ввиду симметричный профиль.
В ветке пора сделать закрепленный пост, в котором будут приведены пункты спора, а то периодически теряется нить и смешиваются люди, кони, самолеты.
Типа:
Женя: пластина летит (доказано)
Оппонент,: пластина летит ху… (не доказано)
В ветке пора сделать закрепленный пост, в котором будут приведены пункты спора, а то периодически теряется нить и смешиваются люди, кони, самолеты.
Типа:
Женя: пластина летит лучше любова профиля крыла (очевидный пастулат не нуждающийся в доказательсве!)
Оппонент ы: 😒
Так будет точнее. 😉