Толстый или тонкий?
ай-яй-яй… пост 230 и емнип еще где-то подобное утверждалось
Ну понятно, что неправильно поняли. Смешали ответы на разные темы.
В 230 посте я говорю, о том, что, чтобы лететь в принципе - профиль не важен вообще.
Полетит любое плоское все имеющее крыло или другая поверхность (!), что-то, куда будет распределена нагрузка. Когда-то говорил, что руль высоты тоже уменьшает как бы “нагрузку на крыло”.
Не отказываюсь и от этого. Растет поверхность леталова и это ведет к уменьшению скорости срыва при том же крыле, что очень похоже по поведению, на уменьшение нагрузки на крыло.
Я в симуляторе крылья убавил до минимума, не летает, а когда вместо хвоста поставил крыло - летает нормально.
230 пост к тому, что нет смысла выбирать профиль для того чтобы лететь. Выбирать надо лонжерон, удлинение, рули и все что угодно, но не профиль. Он вторичен. И где тут сравнение профилей?
А далее, в общем контексте, говорю, что если взять два крыла разной толщины при одинаковой ширине. (я это называю абсолютной толщиной крыла), то лучше полетит более тонкое.
Так что нет противоречий.
На мой взгляд, есть смысл делать тонким стреловидное крыло. Проводил исследование, как ведет такое крыло на модельных скоростях и увидел не очень приятную картину: поток до определенной скорости стелется вдоль передней кромки. Лиш по мере увеличения скорости, начинает обтекать крыло под хорошим углом к ОСС. И чем толще стреловидное крыло (либо тупее передняя кромка), тем больше минимальная критическая скорость.
Я на самом деле считаю так про “фанеру” при одинаковом весе - она полетит лучше чем профилированный кусок такой же по площади .
а это не оно? или это:
А раз подъемная сила в любом случае создается углом атаки крыла, то профиль для этого не важен.
такого в ветке хватает 😃
а это не оно? или это: такого в ветке хватает 😃
И че не так? Я еще раз перечитал. Все верно. Чем тоньше тем лучше. Фанера плоская , а значит полетит лучше, чем любое профильное (если оно толще). Ну естественно речь идет об одинаковом весе, удлинении, и симметричности. а то Вы, Евгений, смеетесь о чем то своем, как от бессильной злобы… Я не могу понять Вас. Кажется понял. Вы выдергиваете фразы из контекста. А зачем?
На мой взгляд, есть смысл делать тонким стреловидное крыло. Проводил исследование, как ведет такое крыло на модельных скоростях и увидел не очень приятную картину: поток до определенной скорости стелется вдоль передней кромки. Лиш по мере увеличения скорости, начинает обтекать крыло под хорошим углом к ОСС. И чем толще стреловидное крыло (либо тупее передняя кромка), тем больше минимальная критическая скорость.
Константин. Подробнее , плиз.
Подробнее , плиз.
подробнее некуда
подробнее некуда
Я правильно понял, что толстому стреловидному, чтобы лететь нужна скорость минимальная выше? Тогда согласен.
Я не могу понять Вас.
Давайте, Евгений по порядку: чуть выше Вы утверждаете, что ничего не писали про то, что отметаете профиль. Я привел Вам Ваши же цитаты, что это не так, что писали. А Вы начинаете про какую то бессильную злобу. Про зависть забыли… Не надоело делать эти набросы?
Давайте, Евгений по порядку: чуть выше Вы утверждаете, что ничего не писали про то, что отметаете профиль. Я привел Вам Ваши же цитаты, что это не так, что писали. А Вы начинаете про какую то бессильную злобу. Про зависть забыли… Не надоело делать эти набросы?
Я Вам объяснил, что цитаты надо дергать с вопросом который она освещает.
А то надергать можно отдельных предложений не впопад из постов любого.
Эта цитата говорит о том что профиль не важен в том контексте - в выборе его как такового, а не в сравнении с другим.
Моделисты часто выбирают профиль крыла, до выбора лонжерона, по какому то справочнику, в ожидании каких-то лучших характеристик.
А суть профиля - укрыть лонжерон. От него лонжерона плясать и надо.
Профиль вторичен.
А уже далее в контексте выбора профилей, берите тонкий и острый … далее по тексту. Как то так.
А суть профиля - укрыть лонжерон
это не так, но Вас в этом вопросе не переубедить.
что цитаты надо дергать с вопросом который она освещает.
по мне так в этой цитате освещена Ваша позиция касаемо профиля:
Сообщение от MaestroEv
А раз подъемная сила в любом случае создается углом атаки крыла, то профиль для этого не важен.
по этому она и приведена. какой там может быть контекст, когда написано то, что написано 😃
Я правильно понял, что толстому стреловидному, чтобы лететь нужна скорость минимальная выше?
Я может как-то по-китайски выражаюсь, но имел ввиду сосвем не это.
- скорость зависит от нагрузка на крыло
- от скорости зависит, как пойдет поток относительно крыла
Суть проблемы выражается как раз на небольшой скорости. При высоких скоростях все равно какой там профиль и толщина.
от скорости зависит, как пойдет поток относительно крыла
Вы пытаетесь составить конкуренцию Маэстро?
нет
от скорости зависит, как пойдет поток относительно крыла
Нет? А расскажите про это поподробнее, желательно со ссылками на умные книги. 😃
Зачем? Поставьте сами эксперимент. Берете любое крыло, налепите ниток на ПК и ведите его под углом к оси движения (скажем, градусов 35-40) со скоростью от 1м/с и больше. Значения скорости будут известны, угол атаки тоже, подъемную силу так же можно измерить. Нитки вам расскажут все.
и ведите его под углом к оси движения (скажем, градусов 35-40) со скоростью от 1м/с и больше.
Простите, вы или крестик или трусы.
У вас скорость? А может крыло под углом к потоку? Уж определитесь от чего что зависит.
- скорость зависит от нагрузка на крыло
Это какая скорость зависит от нагрузки?? И каким образом (в смысле формула) зависит?
Когда ж у Вас копья переломаются и пустое с порожним закончится?..
вас скорость? А может крыло под углом к потоку
Уважаемый, у меня нет ни малейшего желания препираться с вами. да и с кем-либо. Есть у вас свои наблюдения, поделитесь. У меня все.
Когда ж у Вас копья переломаются
Боюсь, у диванных бойцов они никогда не сломаются и даже не затупятся.
Есть у вас свои наблюдения, поделитесь.
У меня нет наблюдений, у меня есть книжка по аэродинамике для студентов.
А расскажите про это поподробнее, желательно со ссылками на умные книги.
Альбом течений жидкостей и газов.
Глава 1 - ползущее течение.
Глава 2 - Ламинарное течение.
Глава 3 - Отрыв течения.
…
Глава 9 - дозвуковое течение.
Глава 10 - Ударные волны.
Глава 11 - Сверхзвуковое течение.
Конечно Re и скорость вещи разные, но при прочих равных зависят друг от друга на прямую.
Там кстати и с треугольным крылом большой стреловидности фотки были.
Или вы в словах “скорость” и “поток” увидели нечто более умное чем зависимость характера обтекания от числа Re?
Откопали стюардессу…