Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 102

Посоветуйте пилотажку 3D

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от erno либо пилотаж, либо комфортный полёт с стабилизацией и fpv. Совместить в одном самолёте вряд ли получится. А ...

  1. #41

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от erno Посмотреть сообщение
    либо пилотаж, либо комфортный полёт с стабилизацией и fpv. Совместить в одном самолёте вряд ли получится.
    А вы лично летали по камере на стандартном фпв тракторе и хоть какой пилотажке?
    На пилотажке гораздо комфортнее и на порядок безопаснее.
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Ну а дальше идут автопилоты, это совсем другой уровень.
    Упомянутая фишка и есть автопилот совсем другого уровня.
    Цитата Сообщение от Medved87 Посмотреть сообщение
    Вообще я новичок в моделировании пока вникаю)
    Перед полётом со стабилизацией надо научиться хорошо летать без неё. Иначе даже не поймёте что стало причиной столь внезапной встречи с планетой.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,126
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Упомянутая фишка и есть автопилот совсем другого уровня.
    Какая?

  4. #43

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Какая?
    Цитата Сообщение от Medved87 Посмотреть сообщение
    fy-dos
    Fy-30a
    В народе продукция этой компании - фишка, от "слова" Фи.

  5. #44

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,126
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    В народе продукция этой компании - фишка, от "слова" Фи.
    Да, конечно. Это всё из-за странности задаваемых вопросов, где всё называлось "стабилизацией" и должно было просто включаться и выключаться в полёте.
    Вначале удивился, прочитав в п. 37 "и хочу стаб поставить конечно в идеале с автовозвратом включаемым с передатчика", хотя речь шла об автопилотах.
    Ну и почитав другую тему, попытался объяснить, что "стаб" и автопилот имеют существенные отличия.

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Только Вы должны чётко представлять, что стабилизатор - это не что иное, как демпфер колебаний.
    Это вы канечно круто замахнулись... Демфер колебаний - это как раз и есть своего рода амартизатор вибраций. В мотоцикле передняя вилка состоит из двух амартизаторов, а механизм внутри амартизатора как раз и есть демпфер. Двигатель и глушитель у моего мотоцикла крепится к раме через демпфера именно для поглащения вибраций от работы двигателя.

    А в приёмнике радиоуправляемого самолёта система электронной стабилизации будет пытатся помогать пилоту удерживать самолёт на курсе задоваемого пилотом(ошибки пилота в управлении самолётом здесь не исключены). При этом если будет дуть ветер(постоянный или порывестый), то система стабилизации будит управлять плоскостями управления ЛА удерживая самолёт на задонном курсе до тех пор, пока будет хватать расходов панелей управления или придёт новая команда об изменении кусрса ЛА от пилота.

    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Он облегчает пилотирование при полётах в ветер.

    Кстати в безветринную погоду при выполнении фигура Хариер, к примеру, система стабилизации будет сопративлятца покачиванию крыльев т.е. будет пытаться сделать полёт ЛА более ровным(стабильным).

    А автопилоты, это всё-таки системы пилотируемые ЛА без вмешательства пилота.

  8. #46

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,126
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    Это вы канечно круто замахнулись...
    Почитайте хотя бы здесь, что такое демпферы и где они применяются. Или здесь конкретно для самолёта. А потом поучайте.

  9. #47

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Почитайте хотя бы здесь, что такое демпферы и где они применяются.
    Александр вы не могли бы не прибегая к услигам технического словаря, объяснить как вы понимаете значение слова - демпфер. Я не думаю, что слово демпфер используется в широком обиходе Русского языка.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 27.09.2015 в 22:51.

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    19.09.2015
    Адрес
    Ступино
    Возраст
    30
    Сообщений
    93
    посоветуйте что выбрать) Hobby King Sbach 342 1400mm, Yak 54 1.5m Monster 3D или может что то предложите из этой песни и цены и габаритов????

  12. #49

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,126
    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    не прибегая к услигам технического словаря
    Здесь форум технический, поэтому вполне уместно использовать техническую терминологию.
    А экзаменовать меня не стоит. Я прекрасно знаю значение этого слова.
    P.S. Работу амортизатора Вы представляете для себя смутно.
    И большая просьба. Прежде чем затевать дискуссию, изучите то, о чём идёт речь. Тогда контраргументы будут убедительней.
    А пока один сумбур.

    Цитата Сообщение от Medved87 Посмотреть сообщение
    посоветуйте что выбрать) Hobby King Sbach 342 1400mm, Yak 54 1.5m Monster 3D или может что то предложите из этой песни и цены и габаритов????
    Для каких целей? Если для FPV полётов по маршруту, то Вам уже говорили, что такие модели для этого не подходят. Если, конечно, не хотите сразу же получить "дрова".

  13. #50

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Здесь форум технический, поэтому вполне уместно использовать техническую терминологию.
    А экзаменовать меня не стоит. Я прекрасно знаю значение этого слова.

    ...

    А пока один сумбур.

    Извеняюсь, Александр, но если вы говорите, что знаете значение слова демпфер, но не можете объяснить, то это как раз и является источником сумбура.

  14. #51

    Регистрация
    19.09.2015
    Адрес
    Ступино
    Возраст
    30
    Сообщений
    93
    Мужики помогите пожалуйста найти наверняка кто то продает ато уже все перевернул! куплю бу в хор сост или новый по адекватной цене Sbach 342 1400mm или Yak 54 1.5m Monster 3D ну можте похожие предложения предложить если есть) в барахолке все норм уже разобрали(

  15. #52

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Если, конечно, не хотите сразу же получить "дрова".
    Опятьже спорное утверждение. Сложности в фпв пилотажке только две - взлёт и посадка по камере (а практикующих такое на нашем форуме можно по пальцам пересчитать). Уронить на землю пилотажку летящую в небе на порядок сложнее перегруженного фпв трактора. В штопор не валится, крылья сложить нереально и крепятся они не на резинках, тяги с двойным запасом, рулей слушается как бронепоезд рельсов...
    Это конечно если есть опыт управления самолётами.

    На них не летают только по двум причинам:
    1. Пропеллер в кадре, а это решающий фактор для 90% фпвешников.
    2. Небольшая дальность, всё-таки не планер.
    Ну и причина ушедшая в небытие в связи с появлением гироскопов в каждом калькуляторе - нет самостабилизации верхоплана с ушастыми крыльями.

    Цитата Сообщение от BlockBuster Посмотреть сообщение
    то это как раз и является источником сумбура.
    Сумбур - писать об этом в теме с названием "Посоветуйте пилотажку 3D"

  16. #53

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,126
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Это конечно если есть опыт управления самолётами.
    Бесспорно. У Сергея опыта пока нет. А управлять самолётом для 3D пилотажа всё-таки сложнее, чем, например, таким мотопланером.
    А насчёт "перегруженного фпв трактора", так не надо "трактор" использовать, а нормальный самолёт. И крепление крыла - почему, если модель для FPV, то обязательно на резинках?

  17. #54

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    И крепление крыла - почему, если модель для FPV, то обязательно на резинках?
    При краше отстёгивается с минимальными повреждениями, легко разбирается... Классика фпв - скавокер.
    Ну и просто в теме с фпв крашами проблемы с креплением/прочностью крыла далеко не редкость.

  18. #55

    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Latvia
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,009
    Совсем неплохой самалёт для 3Д , неповерил пока неувидел на поляне и по зборке и по лётным качествам http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...arehouse_.html
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Бесспорно. У Сергея опыта пока нет. А управлять самолётом для 3D пилотажа всё-таки сложнее, чем, например...
    несогласен - управлять пилотажкой нечуть несложнее чем эту байду (есть такая на поле) с условием что пилотажка отрегулирована с зажатыми расходами и не эkcтремальной задней центровкой. А эта палка 30% живёт своей жисни + она ешо и мягкая.
    Последний раз редактировалось Mongoose9999; 29.09.2015 в 16:09.

  19. #56

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    64
    Сообщений
    2,126
    Цитата Сообщение от Mongoose9999 Посмотреть сообщение
    несогласен - управлять пилотажкой нечуть несложнее чем эту байду (есть такая на поле) с условием что пилотажка отрегулирована с зажатыми расходами и не эkcтремальной задней центровкой.
    Эту "байду" я привёл лишь в качестве примера. Она как раз изначально предназначена для FPV. Примерно на такой же, конкретнее на "Изике" мой знакомый летал на километр с небольшим только по камере, без автопилота и OSD.
    Правда, он десятки раз сам наблюдал эту местность с воздуха, летая на параплане. Поэтому неплохо ориентировался.
    А пилотажку, Вы сами сказали, надо ещё суметь отрегулировать. А потом ещё проверить в воздухе. Без навыков полётов скорее всего не получится. Если только найти тренера, который на "шнурке" натаскает.
    И потом, полёт рядом при хорошем визуальном контакте с моделью и FPV - это не одно и то же.

  20. #57

    Регистрация
    19.09.2015
    Адрес
    Ступино
    Возраст
    30
    Сообщений
    93
    Что скажете по модели як54 1500 мм размах от e-do model хорошая пилотажка? По соотношению цены и качества?

  21. #58

    Регистрация
    13.02.2012
    Адрес
    Омск
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,150
    Хорошая, бери

  22. #59

    Регистрация
    22.08.2013
    Адрес
    Омск
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,803
    Цитата Сообщение от st77 Посмотреть сообщение
    Хорошая, бери


    Цитата Сообщение от Medved87 Посмотреть сообщение
    як54 1500 мм размах от e-do model хорошая пилотажка?


    купи, только просьба видео облета выложи, и свое мнение о самолете

  23. #60

    Регистрация
    19.09.2015
    Адрес
    Ступино
    Возраст
    30
    Сообщений
    93
    Ок обязательно)))) сегодня уже заказ забираю все пришло только апа пока что неочень

  24. #61

    Регистрация
    28.06.2006
    Адрес
    Дубна
    Возраст
    58
    Сообщений
    148
    Я пробовал ставить маленькие футабовские гироскопы по 3 осям на мультиплексовского акромастера.Так вот, выполнению 3д-маневров совсем не мешает, а бороться с порывами ветра очень помогает.Так что рекомендую.

  25. #62

    Регистрация
    22.08.2013
    Адрес
    Омск
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,803
    Цитата Сообщение от Ptera Посмотреть сообщение
    Так что рекомендую
    а я бы рекомендовал научиться ручками, без всяких стабилаторов

  26. #63

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Дмитрий Омск Посмотреть сообщение
    а я бы рекомендовал научиться ручками, без всяких стабилаторов
    Не в защиту гироскопов по всем осям на классических пилотажках, просто история из недалёкого прошлого.

    Давным давно, в прошлом веке, на вертолётах не было гироскопа на хвост (на 1х1 до сих пор не ставят, хз почему). Выполнение самой простой фигуры требовало ювелирной работы курсом и дикого скила пилота. Теперь о такой простой вещи как удержание курса беспокоиться не надо, и вертолёты крутят такое, что простые смертные считают компьютерной графикой из звёздных войн. Может и самолёты через пару лет подтянутся с новой дисциплиной...

  27. #64

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,886
    Самолеты подтянулись и уже довольно давно. (в военной без систем стабилизации не летают начиная с МИГ-19). Уже пару-тройку десятков лет в гражданской авиации просто "пилот" управляет просто компьютерным самолетом. И все хорошо до тех пор, пока на борту не возникнет нештатной ситуации. Дальше как повезет, пассажирам естественно.

    И в моделях самолетов системы стабилизации широко и давно используются, там где они реально нужны или там, где нельзя доказать что их нет. В данном случае речь идет про пилотажную модель. Если полеты предполагаются именно пилотажные, гироскопам естественно не место. Если же просто полетать для себя без постановки целей, да еще с недостаточной квалификацией - почему бы нет?

  28. #65

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    9,026
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Mongoose9999 Посмотреть сообщение
    управлять пилотажкой нечуть несложнее чем эту байду
    Цитата Сообщение от Mongoose9999 Посмотреть сообщение
    А эта палка 30% живёт своей жисни + она ешо и мягкая
    +100500

  29. #66

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Если полеты предполагаются именно пилотажные, гироскопам естественно не место.
    Я какраз к этому и привёл в пример пилотажные вертолёты и их гигантский скачок в развитии именно пилотажа благодаря всего одному гироскопу. Раньше тоже наверно думали что он не нужен, только если поиграться. Просто тогда не могли даже подумать о фигурах для выполнения которых он может быть полезен т.к. летали медленно и копийно. Я сейчас тоже такого для самолёта не придумаю, но что может прийти в голову завтра и кому-нибудь другому?
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Самолеты подтянулись и уже довольно давно.
    Я исключительно про модели.

  30. #67

    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Latvia
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,009
    Нет. нитак - пилотаж на верталёты стал в первую очередь возможен изза развитий техналогий механики. Мошные матори, лёгкие и точные механические узлы управления лопастями, сами лопасти, бистрие , точные, мошные серво . Конешна и гираскоp - удержание хвоста , ну без этова механизма неодин верталёт в водухе би неподнялса , какие там ешо фигури. Ето проста узел конструкций самово верталёта как такова чтоб он летал.
    Как уже упоминули. Ктота хочет научитса летать и чуствовать полёт, Ктота кочет управлять роботом. Я например и в машине отключаю все стабилизаций так как проста в ситуациях заноса я незнаю что она делает, да она остаётса на дарогу , ну мне не посебе когда я незнаю что происходит, мне нравитса когда сам могу это контролировать рулём, газом , тормозом, а не алгоритмом ограничения мошности, гираскопам (они и там уже живёт)и приторможением калёсь, откуда ему знать в какой ситуаций я попал?
    Тоже самое модельный самалёт - наприме завис на гираскопи и он весит, каму из этова радость? Зрителям, самому гордость как я умею - ну ведь этим ми себя обманываем, хочетса ведь самому этова научитса, ели нет , я би тогда предпочёл мултиротр.
    Если нам нравитса роботроника, программировать... да очень харашо , ну тогда идём другим путём - учим самалёт чтоб он сам самостоятельна например слетал музикалку. Я би с интересом посмотрел такое представление и снял би шляпу перед программистом, как щас это делает мултиротори в групах - очень зрелишна.
    Последний раз редактировалось Mongoose9999; 04.10.2015 в 12:52.

  31. #68

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Mongoose9999 Посмотреть сообщение
    наприме завис на гираскопи и он весит, каму из этова радость?
    Я же не о таких простых вещах, а о возможных перспективах на будущее.

  32. #69

    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Latvia
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,009
    Ну на будушее и ждать ненада. Парни в клубе каторие занимаетса FPV всё собрали и отстроили со всем взлётом , пролётон над точками и посадкой. Там же это всё уже работает причом харашо . А чём он в класическом пилотаже и 3D нам может помоч я даже себе непредставляю.
    У нас в клубе появилса и настоящий реактивный джет 17Кг 2м. Парень очень харашо и долго летал класику, ездил по соревнованиям с 3D верталётом .Потом накапливал информацию про джетам. Там даже как минимум все рекомендует и советует две гири , по рулям (не 3D управление соплам)Он конешна и их поставил так как незнал что от модели ожидать. На большой висоте пробувал , вроде работает, ну первую посадку и медленый пралёт всётаки очковал их включать , хотя рекомендует. после 10 полёта он сожалел что их вобше там поставил. Ведь на те модели они стоит прилична.
    Последний раз редактировалось Mongoose9999; 04.10.2015 в 17:30.

  33. #70

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Mongoose9999 Посмотреть сообщение
    А чём он в класическом пилотаже и 3D нам может помоч я даже себе непредставляю.
    Ничем. Зато если модели самолётов решат превзойти возможности своих железных 1х1 предков, как вертолёты в своё время, то могут и пригодиться.
    Вон даже пример из большой авиации - полёт на статически неустойчивом ЛА с запредельной управляемостью. Руками уже нереально, а потребность есть.
    Зачем? В железной авиации чтоб улететь/догнать, в модельной чтоб просто нарисовать красивую фигуру недоступную с передней центровкой.

  34. #71

    Регистрация
    22.08.2013
    Адрес
    Омск
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,803
    разговор ни о чем, тема называется ....... а вы про стабы начали, не сравнивайте 3D вертолетов и самолетов, считаю на этом можно поставить точку.

  35. #72

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,886
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Руками уже нереально, а потребность есть.
    Зачем? В железной авиации чтоб улететь/догнать, в модельной чтоб просто нарисовать красивую фигуру недоступную с передней центровкой.
    Такие потребности можно и в игровых симуляторах реализовывать. Вертолетчики (модельные) уже так далеко в этом продвинулись, что стали интересны только сами себе. Со стороны просто непонятно, что делают, даже подготовленному зрителю не понятно. Новые молодые хоббисты на пеновздрочах на поле уже просто не умеют взлетать летать и садиться без систем стабилизации. Я бы не рискнул сказать, что это прогресс. Скорее деградация, и в обществе и в моделизме...

  36. #73

    Регистрация
    22.03.2012
    Адрес
    Latvia
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,009
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    ....просто не умеют взлетать летать и садиться без систем стабилизации. Я бы не рискнул сказать, что это прогресс. Скорее деградация, и в обществе и в моделизме...
    +++ прогрес по этим штучкам идёт разработчикам и маркетологам а не пилотам пилотажа.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    в модельной чтоб просто нарисовать красивую фигуру недоступную с передней центровкой.
    Как раз с передней центровкой класическая фигура среднему пилоту получитса куда ровнее, хароший пилот ровный круг нарисует по любому , а начинающий соравно ево крива зделает и с продвинутой стабилизацией , или только она вобше непримит полностю все действия в фигуре.
    Последний раз редактировалось Mongoose9999; 04.10.2015 в 21:07.

  37. #74

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Я же не о таких простых вещах, а о возможных перспективах на будущее.

    В принципе в классическом пилотаже "поправки на ветер" являются неотъемлемой частью соревнований, и в правилах ФАИ довольно чётко прописано, что системы стабилизации и другая автоматизация нелигальны. Все-таки ценится мастерство пилота. А в фристальной авиации я согласен с многим, что написал Уилдис, но как говорится время покажет.

  38. #75

    Регистрация
    06.08.2001
    Адрес
    МО, Удельная
    Возраст
    47
    Сообщений
    841
    Цитата Сообщение от Mongoose9999 Посмотреть сообщение
    А чём он в класическом пилотаже и 3D нам может помоч я даже себе непредставляю.
    Вы про стабилизацию? Может-может. Делается статически неустойчивый самолёт и пожалуйста - прямолинейно может летать только со стабилизацией, а манёвренность значительно лучше чем у статически устойчивого или нейтрального. Именно поэтому гироскопы и запрещены в спортивном пилотаже, чтоб так не делали

  39. #76

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    Не являюсь сторонником систем стабилизации. У меня их никогда не было и надеюсь не будет. Но вот гордящимся работой "только руками" предлагаю убрать из аппаратуры экспоненту, миксы, кривую газа и т.д. Тогда и будет видно на что способны только руки.

  40. #77

    Регистрация
    30.01.2013
    Адрес
    Раменское
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,145
    Летаю на пенолете от RC-Factory ... без экспонент, миксов и кривых газа. Что делаю не так?

    На самом деле слетать без всяких настроек в передатчике не так и сложно, как кажется. Если летать не на 3D расходах - то вообще можно этим не заморачиваться. У меня на бензине для 3D режима настроены экспоненты, миксы и все остальное. А на одном из других режимов пилотажа стоят расходы 10-15% и экспонента отсутствует, делал для интереса. Так вот, при переключении на него я не испытываю никакого дискомфорта.
    Например для висения мне удобнее, чтобы и на полных расходах экспоненты отсутствовали.
    Последний раз редактировалось Saveliy; 05.10.2015 в 13:04.

  41. #78

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,886
    С 2003 года по 2110 отлетал на радибою ОПЕН без экспонент. Сначала просто не знал о них, а когда узнал, как то не прижились. Расходы рулей не большие. линейность на скорости обеспечивалась сполна, так и летал не испытывая никакого дискомфорта.
    Правда на всех других моделях экспоненты, миксы и прочие прелести современного радио использую по полной использую.

  42. #79

    Регистрация
    14.12.2009
    Адрес
    Рефтинский
    Возраст
    44
    Сообщений
    9,026
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от gennadi16 Посмотреть сообщение
    предлагаю убрать из аппаратуры экспоненту, миксы, кривую газа и т.д.
    Это совсем другое. Например экспонента вводится уже самой кинематикой привода качалка - кабанчик. Миксы да, добавляют удобства.
    Летаю нож без микса РН к элеронам, хотя самолёт пытается выйти в прямой полёт. Летаю нож без микса РН к РВ, добился прямолинейного полёта подбором ЦТ. Хотя некоторые самолёты не летают нож прямо без микса РН к РВ.
    Цитата Сообщение от Saveliy Посмотреть сообщение
    На самом деле слетать без всяких настроек в передатчике не так и сложно, как кажется.
    +100500
    К тонким настройкам приходишь, когда уже чётко чувствуешь, чего ты хочешь от управляемости. Я, например, не ощущаю разницы в экспоненте 20% и 50%, увы это удел более опытных.
    Так вот, все миксы и экспоненты никак не относятся к стабилизации. Стаб - это обычный ПИД регулятор, который должен компенсировать внешние возмущения.

  43. #80

    Регистрация
    08.06.2013
    Адрес
    SunShineState
    Возраст
    41
    Сообщений
    369
    Цитата Сообщение от gennadi16 Посмотреть сообщение
    Не являюсь сторонником систем стабилизации. У меня их никогда не было и надеюсь не будет. Но вот гордящимся работой "только руками" предлагаю убрать из аппаратуры экспоненту, миксы, кривую газа и т.д. Тогда и будет видно на что способны только руки.
    Экспоненты, миксы и отклонения рулей управления на разные угла аттаки по правилам ФАИ очень даже разрешины(т.е. Будет считаться, что вы управляете ЛА "только руками".) А вот использования систем стабилизации полёта с использованием гираскопов или систем спутникового позиционирования(GPS), систем автоматически выравнивания крыльев по горизонту или систем основанных на таймерах помогающих выводить ЛА из фигур под заданный угол или системы запоминающие порядок действий ЛА в выполнении фигур - все это нелигально в соревнованиях по классическому пилотажу в рамках ФАИ.
    Последний раз редактировалось BlockBuster; 05.10.2015 в 18:24.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Много общих вопросов по постройке первой пилотажки с ДВС
    от Pirog в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 189
    Последнее сообщение: 08.04.2017, 17:28
  2. Посоветуйте EPP пенолет с hobbyking
    от nikromant в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 08.03.2015, 06:12
  3. Пилотажка для новичка.
    от segakarbon в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 09.02.2015, 13:31
  4. Выбор 3D принтера в кружок
    от Андрей Курылев в разделе 3D-принтеры и 3D-печать
    Ответов: 48
    Последнее сообщение: 04.12.2014, 17:46
  5. 3D пилотажка для новичка
    от inetcoyote в разделе Новичкам
    Ответов: 44
    Последнее сообщение: 23.09.2014, 19:00

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения