Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 40 из 40

Чем тоньше симметричный профиль, тем... Что?

Тема раздела Пилотаж в категории Cамолёты - Общий; Объясните, плз, разницу в поведении, к примеру, большого шокера с плоским непрофильным крылом и, к примеру, типичного фана с профильным ...

  1. #1
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684

    Чем тоньше симметричный профиль, тем... Что?

    Объясните, плз, разницу в поведении, к примеру, большого шокера с плоским непрофильным крылом и, к примеру, типичного фана с профильным крылом (кроме увеличения лобового сопротивления при утолщении профиля).
    Вопрос возник в связи идеей соорудить некоторую не слишком быстро летающую модель для 3Д выкрутасов.
    СтОит ей делать симметричное профильное крыло или можно обойтись плоским?

  2.  
  3. #2
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19
    Совсем недавно для себя пытался разобраться в этом-же вопросе.

    Решил, что имеют место следующие особенности:

    1. При очень низких нагрузках на крыло срыв потока появляется менее выраженно, так как скорость парашютирования не сильно больше скорости снижения на предсрывном режиме, да и срывается при малой нагрузке самолет не очень охотно. Т.е. малая толщина пофиля компенсируется малой нагрузкой.
    2. Ошибочно подумалось, что плосколеты, должно быть, за счет малого лобового сопротивления оч. резко разгоняются при например пикировании. Однако изучение разных видео с чемпионатов по комнатному пилотажу показало, что скорость - функция оборотов винта и от направления полета мало зависит: пикирует оно там или нет. Может быть, следуя логике, выше максимальная достижимая скорость - но на шокерах в гонках вроде не участвуют
    3. Толстый симметричный профиль обладает более высокой жесткостью и прочностью. Когда скорости полета небольшие и нагрузки небольшие - судя по тотальному доминированию плосколетов в комнатном пилотаже, заморачиваться с объемным крылом смысла нет.

    Таким образом, для себя сделал вывод: толщина профиля может быть незначительна при сверхмалых нагрузках. Но если делать модель для улицы с возможностью (потребностью) иногда разогнать со всей дури - нужно объемное крыло, дабы плоское флаттером не порвало и не сложило при маневре.

    ИМХО

  4. #3
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    да, насчет флаттера - это мысль.

    Но тогда получается, что на небольших скоростях у профильного крыла преимущество только в жесткости и других резонансах?
    Однако, у фабрично изготовленных 3д самолётов из пены тоже обычно профильные крылья. Несмотря на то, что такое крыло без лонжеронов и нервюр практически никакой дополнительной жесткостью не обладает независимо от того, профильное оно или нет.

    На самом деле, мысли крутятся вокруг небольшого импеллерного самолёта с ОВТ и энерговооруженностью около 1.5, гонять на котором, несмотря на мощный импеллер, особо не предполагается в силу отсутствия интереса к большим скоростям. Нужен такому самолёту профиль для цельно-пенного крыла или можно плоским обойтись? Особенно учитывая то, что и в том, и в другом случае жесткость будет создаваться только за счет угля, проложенного в крыле.

  5. #4

    Регистрация
    07.04.2004
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    47
    Сообщений
    4,014
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    ...Особенно учитывая то, что и в том, и в другом случае жесткость будет создаваться только за счет угля, проложенного в крыле.
    Жесткость обеспечивается не материалом, а конструкцией. Если ты хочешь сделать жесткое крыло, то любые нагрузки на изгиб крыла, следует переводить в нагрузки чего-либо на разрыв. Тут без объемной конструкции не обойтись, или крыло не нулевой толщины или растяжки...

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Антон, если, к примеру, сделать крыло из листового ЕРР толщиной 8 мм, то в него прекрасно ляжет тонкий угольный брусок прямоугольного сечения, прекрасно работающий именно на разрыв (а можно и два - сверху и снизу).
    Во всяком случае, цельно-пенпластовое и в оригинале легко гнущееся крыло маленького Эджика после аналогичного усиления и обтяжки скотчем превращается практически в "деревянное" по жесткости и выдерживает выход из силового пике переломом под 90 градусов без каких-либо особых прогибов. Думаю, ты и сам это видел.
    Вот я и прикидываю... Для учебного импеллерного ОВТ-самолёта стОит ли заморачиваться профилем?

  8. #6
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Стоит. Импеллер без скорости не летит. Ему на входе давление нужно. Либо массогабаритные характеристики импеллера для висения на месте уйдут в заоблачные выси.

  9. #7
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Лех, имеющийся импеллер ф 80 мм когда просто держишь в руке в статике (!) конкретно из рук вырывает. Говорят, что замеренная тяга 1.4 кг (я сам пока что не измерял). Там стоит какой-то довольно большой инраннер с пятилопастной крыльчаткой, весит все это хозяйство 200 г и от 3s влёгкую кушает 45-50 А. Думаю, что если его кормить батареей с большей токоотдачей, скушает и побольше. Давно он у меня лежит и всё покоя не дает

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Атлично. Стрельба из пушек по воробьям.... Зачем тогда импеллер, когда при той-же статике и весе мотоустановки гораздо лутше будет работать классика с обычным винтом? И, эта, вона, у Коллапса такой ток есть мотор на самолете 50-го класса, а этого импеллера с таким током хватит на что-то шокфлаероподобное минуты на 2 лету. Либо еще полкило батареек. Что с шокфлаероподным как-то слабо увязывается. Либо при таком весе уже начинает работать такая штука, как строительная высота профиля, а это лонжерон с полкой лонжерона, либо жесткая обшивка лба, замкнутая на полку. Либо целиком жесткая обшивка.
    Габариты самолета какие планируются? При том, что еще в разумный вес надо будет вогнать устройство ОВТ.

    ЗЫ: у меня конкретно из рук рвет обычный шок с Хайвольтом.... При его весе 22 грамма, 9-ти граммах регулятора и 350-й батарельке.

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    у меня много чего конкретно из рук рвало и рвёт, включая собаку, которую особенно трудно в руке удержать при работе хвостовыми рулями - задницу так закидывает, что ого-го
    Но есть разница-то. У всего тобой и мной вышеперечисленного рули в обдуве тянущим винтом, а здесь - толкающий привод, у которого боковой момент создается как бы им самим даже когда рули не обдуваются вообще. Ни винтом, ни набегающим потоком.
    Кроме того, что это прикольно , очень интересно самому ощутить разницу в управлениии.
    Ты кленовый лист на самолёте с тянущим пропеллером сделать можешь? То-то

    Габариты самолета какие планируются? При том, что еще в разумный вес надо будет вогнать устройство ОВТ
    По размаху хочется уложиться в метр. По длине - еще не знаю.
    Сам механизм ОВТ будет легким - есть три варианта реализации с разной эффективностью, но все достаточно легки. Скорее, вес на себя возьмут 2 дополнительные сервы - грамм 36-40.

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Я не встречал нигде(может конечно плохо искал) ни одной удачной реализации 3Д-пилотажного самолета под импеллер.
    И разница здесь только в том, что при приемлимом весе и нагрузке на крыло задача практически нереализуемая.

  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    мне интересен не столько сам импеллер (гори он ясным пламенем), сколько задний привод с ОВТ. Есть какое-то смутное ощущение, что в простейшем случае с его помощью можно обойтись вообще без других рулей. Хотя, так я делать не собираюсь
    Для того, чтобы это попробовать, я особо выдрючиваться ни с какой с копийностью не планирую. Фюз буду делать крестообразным контурным из толстого листового ЕРР 20-25 мм с углем со всех 4-х сторон, импеллер расположу в хвостовой части внутри этого креста - тем самым снимается вопрос воздухозаборников, крыло - хочется утку с КОС (интересно), но пока не уверен.
    Учитывая наличие ОВТ, можно вообще начать с фюзеляжной дельты с элевонами и жестким килем без РН... ХЗ, я пока думаю.

  15. #12

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Скорее всего начинать проще с дельты. Профиль ей не обязателен, на низких скоростях достаточно стабильна. КОС + утка + ОВТ может оказаться "гремучей смесью", уж больно утки чуствительны к ЦТ и всякого рода возмущениям, а с ОВТ ещё научиться управляться предстоит.
    Проэкт интересный, у самого импеллер с КОС планируется: He-162D

  16. #13
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Юрий, а существуют ли какие-нибудь рекомендации общего плана по поводу расположения ЦТ на утке, а также пропорций утки с КОС? Или тупо ориентироваться на пропорции Беркута, например?
    Насчет "взрывной смеси" мысль, конечно, интересная, но КОС-то как раз должен улучшить срывные характеристики на малых скоростях (если я правильно понимаю), а передние рули улучшить динамику по тангажу...

  17. #14

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Рекомендация вроде одна для всех: ЦТ перед нейтральной точкой
    Я пользуюсь программой http://home.arcor.de/d_meissner/schwerp.htm, она имеет английский и немецкий интерфейс. Можно чисто графически рисовать утки с КОС или тандемы и самолёты с тремя крыльями (не обязательно классические би и трипланы) и выссчитывать ЦТ для заданной стабильности
    Для утки, как мне кажется, лучше перестраховаться и сделать площадь стабилизатора ~30% от крыла, но не знаю, как это будет дружить с ОВТ. Гуру меня поправят, если что, т.к. я едва с традиционными компоновками вроде разобрался, а тут венигрет такой с КОС ОВТ + утка.

  18. #15

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,906
    Цитата Сообщение от an2an Посмотреть сообщение
    Жесткость обеспечивается не материалом, а конструкцией. Если ты хочешь сделать жесткое крыло, то любые нагрузки на изгиб крыла, следует переводить в нагрузки чего-либо на разрыв. Тут без объемной конструкции не обойтись, или крыло не нулевой толщины или растяжки...
    Как правило любые элементы конструкции самолёта разрушаются от нагрузок на сжатие, в том числе и полка лонжерона крыла. Поэтому основной расчёт полки производится на разрушение от сжатия (потери устойчивости) , а не растяжения (разрыв). Особенно это относится к дереву и композитам, прочность которых на сжатие или на изгиб меньше, чем на растяжение.
    При конструкции лонжерона в виде бруска или стержня (не трубки) расчёт производится на изгиб.

  19. #16
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19
    Я думаю, что на заводских пенолетах с даже тонким крылом выполнен профиль потому, что это мало влияет на стоимость производства, но зато ощутимо повышает продажи Ощутимого прироста ЛТХ, уверен, наличие профиля в данном случае не дает.

    Что касается модели - в данном случае, на мой взгляд, нужно просто прикинуть, во что вылезет по массе плоское крыло по сравнению с профильным при равных мех. х-ках.

    Делать управление только за счет УВТ нельзя: при планировании рулицо не будет...

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Я пользуюсь программой http://home.arcor.de/d_meissner/schwerp.htm, она имеет английский и немецкий интерфейс.
    Спасибо за программки, начал крутить - очень полезно и удобно.


    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Делать управление только за счет УВТ нельзя: при планировании рулицо не будет...
    угумс - об этом я как-то не подумал. А надо оно - планировать-то? Вон, вертолеты планировать не умеют, но летают же
    Кроме того, можно:
    - сажать всегда на малой тяге
    - подруливать отклоняющим механизмом ОВТ за счет только одного набегающего потока, проходящего через импеллер.
    Почти "летающий кирпич"

  21. #18

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Немного из другой оперы (пушер), но ОВТ, почти фабричный:
    http://www.elektromodellflug.de/Proj...jet_vektor.htm

    Вдогонку: несмотря на бОльшую летучесть утки, данная схема не пользуется для грузовых ЛА, т.к. летабельный диапазон ЦТ очень узкий.

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Интересно следующее:

    - Хайвольт в прошлом году сделал из точно такого же мультиплекса утку, приделав ей передние управляемые крылышки и из соображений центровки разместил мотор со специальной ооо-о-очень длинной осью чуть ли не посередине фюзеляжа. И именно этой уткой он отвалил крыло моему зуму Но летала она с этими крылышками действительно очень приятственно и вертикально вставала чуть ли не на месте.

    - у меня в коробке лежит точно такой же мультиплекс еще не собранный. Никак не придумаю, что с ним делать.

    - с первого раза не рассмотрел - ОВТ на линке действительно двухкоординатный. ЗдОрово! Повторить что ли в точности?

  23. #20
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19
    Что-то внутри меня подсказывает, что такой вот поворотный винт дает жуткие гироскопические моменты: ты ручку на себя, а самолет - набекрень Видел кое какие видео о полетах моделей с такими установками - колбасятся-то они конечно задорно, но ни разу в кадре не колбасились ровно, по заранее известной пилоту траектории: набрал высоту, покувыркался всяко, надоело - остановился и вышел как пришлось.

    50% ОФФ: Корректнее все-таки УВТ - управляемый в доказательство даже у буржуев зовецо TVC - thrust vectoring control.

  24. #21
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    У Сушек УВТ, у МиГов ОВТ.
    Ну, раз "control" - будем звать УВТ.
    Хотя, буржуи-то, поди, просто у Сухого название слизали

    Насчет кривизны траекторий с большим винтом - есть, конечно, такая вероятность. Но:
    - пока сам не попробуешь - не узнаешь
    - у нас же микшеры есть, можно подумать на тему компенсации если понять от какой ручки куда крутит...

  25. #22

    Регистрация
    04.02.2005
    Адрес
    г. Киров
    Возраст
    45
    Сообщений
    408
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Что-то внутри меня подсказывает, что такой вот поворотный винт дает жуткие гироскопические моменты: ты ручку на себя, а самолет - набекрень Видел кое какие видео о полетах моделей с такими установками - колбасятся-то они конечно задорно, но ни разу в кадре не колбасились ровно, по заранее известной пилоту траектории: набрал высоту, покувыркался всяко, надоело - остановился и вышел как пришлось.

    50% ОФФ: Корректнее все-таки УВТ - управляемый в доказательство даже у буржуев зовецо TVC - thrust vectoring control.
    ОВТ - Отклоняемый Вектор Тяги у наших вроде так принято сокращать

  26. #23
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    У Сушек УВТ, у МиГов ОВТ.
    Спасибо, теперь буду знать!

    Просто "управляемый", на мой взгляд, более корректный термин

    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    - пока сам не попробуешь - не узнаешь
    - у нас же микшеры есть, можно подумать на тему компенсации если понять от какой ручки куда крутит...
    Не все так просто. Слишком дофига переменных, чтобы микшеры адекватно работали. Скажем, если на скорости УВТ юзать - то гироскопический момент обнаружить вряд ли удасться, а вот на скоростях, близких к нулю кобласить будет только в путь: зажмите в руку мотор с каким-нибудь массивным АПС-овским винтом, навалите газу и попробуйте им помахать, маховик еще тот!

    С другой стороны - речь-то об импеллере, там эта проблема, чую, будет менее выражена.

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    только что пообщались с коллегой по телефону на эти же темы.
    Он настаивает на том, что даже если импеллер один, то сопла надо делать два с независимым управлением по тангажу. Это даст возможность получить управление тягой не только по тангажу и рысканью, но и по крену (тангаж в противофазе на разных соплах). В принципе, очень правильная мысль, т.к. без этого ни силовая бочка, ни роллинг хариер будут невозможны - элероны (или элевоны) не обдуваются.
    Кстати, в известном клипе Себастьяна Сильвестри с моделью МиГа ОВТ, он тоже не выполняет ни силовую бочку, ни ролиннг хариер. Просто летает на закритических углах и просто висит (но как красиво! ). Видимо, несмотря на то, что у этой модели МиГа два сопла и, скорее всего, две турбины как и у прототипа, управление ОВТ по крену не обеспечено. Не сомневаюсь, что ели бы оно было, Себа обязательно нам его продемонстрировал бы

  28. #25
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19
    на паркджетс су-37 с двумя управляемыми винтами видел? по-моему наиболее рациональный и правильныйй вариант УВТ.

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Нет, не видел. Дай линк, плз!

  30. #27
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19

  31. #28
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    спасибо за линк!
    Посмотрел видео. Ожидал, по правде говоря, большего.
    Может быть, из-за того, что вчера полетал на СУ-37 в АФПД, который и без УВТ летает очень интересно.

  32. #29
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,544
    Записей в дневнике
    19
    По моему видео в первую очередь показывает уровень пилота, а не модели

    От модели там требуется то, что она при всех эволюциях летит ровно и не бекренится сама собою, как у других поделок с УВТ. На мой взгляд, это очень существенный плюс!

    PS: а можно как нибудь модельку Су для АФПД скинуть? Тоже бы глянул.

  33. #30
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    По моему видео в первую очередь показывает уровень пилота, а не модели
    От модели там требуется то, что она при всех эволюциях летит ровно и не бекренится сама собою, как у других поделок с УВТ. На мой взгляд, это очень существенный плюс!
    Наверное, Вы правы
    PS: а можно как нибудь модельку Су для АФПД скинуть? Тоже бы глянул.
    Не вопрос. Она взята с рц-сима как свободно распространяемая:
    Последний раз редактировалось 6wings; 07.11.2009 в 22:05.

  34. #31

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    Объясните, плз, разницу в поведении, к примеру, большого шокера с плоским непрофильным крылом и, к примеру, типичного фана с профильным крылом (кроме увеличения лобового сопротивления при утолщении профиля).
    Вопрос возник в связи идеей соорудить некоторую не слишком быстро летающую модель для 3Д выкрутасов.
    СтОит ей делать симметричное профильное крыло или можно обойтись плоским?
    Прошу прощения за то что отвлекаю от импеллерных тем , но вопрос мне интресен по другому моменту.
    Просматривая линейку моделей от GP явно доминируют модели с тонким профилем - Реактор , Реактор второй версии ( биплан) , Ультимейт . Другие производители делают крылья с класическим профилем 13-15% .
    Вот всетаки можит кто то пояснит разницу - тонкий профиль хорошо это или нет и в каких случаях.
    Имея такую дровинку Вложение 161987 я так и не смог понять преимуществ , хотя если коректно сравнивать нужно попробывать подобный самоль от WM , которого у меня нет, но у него профиль толще крыльев. У этого при почти метровом размахе толщина профиля всего 12мм.
    -------------------------------
    Вопрос связан с выбором очередной модели , чтоб можно было как то адекватно воспринимать что ожидать от самоля.
    И чему отдать предпочтение .
    Последний раз редактировалось ЕВГЕНИЙ-ARM; 24.12.2008 в 19:24.

  35. #32

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,906
    Вот всетаки можит кто то пояснит разницу - тонкий профиль хорошо это или нет и в каких случаях.
    Это зависит от того, что нужно получить в итоге. В общих чертах - тонкий профиль имеет меньшее сопротивление и подъёмную силу. Толстый, бОльшее спротивление и подъёмную силу, если говорить о симметричных профилях. Но есть ещё много нюансов, поэтому сравнивать профили в отрыве от конкретного самолёта не имеет смысла. Всегда нужно начинать с того, какие пилотажные характеристики самолёта хотелось бы получить.

  36. #33

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Всегда нужно начинать с того, какие пилотажные характеристики самолёта хотелось бы получить.
    Вот видите все и получается вокруг да около а как знать что ожидать от самоля просто глядя на него - что получиш купив какой то "планер".
    Тот же GP 3D самоли творит все и электро и ДВС с тонкими профилями - без разницы бип или класика .
    Е-флай творит на класических толстых профилях.
    Раньше 3D ассоциировалось у меня с толстым профилем - скорость и пр. Но и GP тоже летают но тонких и шоки вообще не имеют профиля - скорости маленькие и профиля вроде вообще перестают работать .
    Вот посмотрите на новый реактор
    http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti00...=LXTEU9&P=0
    Понятно что бип и другая физика , но на опыте ульта - летает и медленно и быстро - как захочеш , пилотажные свойства чисто как у бипа - разворот на горке делает вокруг законцовки крыла.
    Это скажим мои мысли и моя путаница в голове .
    Но все таки покупая самоль хочется изночально ориентироваться на то что я получаю от этого .
    А так посмотрев на некоторые экземпляры у меня что то сдается мнение ( конечно без обсалютного права на справедливость) , что профиль по баробану . Раньше профилем как понял госили скорость , сейчас просто пользуют винты с малым шагом , которые не дают разогнаться самолю .
    Хотя пикирование у того же Ульта идет с более интенсивным набором скорости и только благодоря что бип это в пределах разумного.
    А класика наверное разгонялась бы мама не горюй.
    -------------------------------------------------------------
    Вот отсюда и вопрос а больше желание услышать мнение на то что сам так и не могу дать себе однозначный ответ - для 3D техники чему всетаки отдать предпочтение -- тонкому или толстому.

  37. #34
    DGP
    DGP вне форума

    Регистрация
    22.11.2006
    Адрес
    Бор, Клайпеда,...
    Возраст
    62
    Сообщений
    608
    Здесь нужен спец аж из ЦАГИ, не меньше и желательно моделист. Предлагалось ведь завести раздел типа "вопрсы теории", не поддержали меня. Вобщем без б....ки не разобраться, а надо бы.

  38. #35

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,906
    Вот видите все и получается вокруг да около а как знать что ожидать от самоля просто глядя на него - что получиш купив какой то "планер".
    Сначала нужно посмотреть, какую удельную нагрузку на крыло обещает производитель. Например у упомянутого "Реактора"
    http://www2.gpmd.com/imagel/g/lgpma1580.jpg
    макс. 28 гр/дм2. При такой нагрузке и размере крыла профмль не очень важен, поэтому он и приближается по толщине к пластине.
    Передняя кромка у носика острая, малого радиуса, значит профиль срывной, но опять же при такой нагрузке это не критично.
    Если бы нагрузка на крыло была бы заявлена производитьелем в 49 -45 гр/дм2, тогда надо присмотреться внимательно к площадям ГО и ВО и рулевых поверхностей, длине хвостовой балки, т.к. при такой нагрузке срывные характеристики крыла проявятся сильнее, потребуется запас устойчивости и управляемости. Естественно скорость полёта тоже будет больше, чем с той же нагрузкой на более толстом профиле. Тонкий профиль очень чувствителен к увеличению удельной нагрузке, т.к. создаёт меньшую подъёмную силу, ему потребуются - либо большая скорость полёта, либо больший угол атаки, а не срывные углы атаки для тонкого профиля находятся в очень узком дмапазоне. Прменение тонких профилей на многих моделях имеет свои причины, но это не значит, что найден какой-то оптимум.

  39. #36
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    "... ко всему вышеизложенному хочу добавить - Карфаген должен быть разрушен!"
    в частности, видимо, для 3Д не столько важен профиль (хотя, толстый мешает разгоняться и мне это не нравится), сколько важен обдув хвостовых рулей. Бипланы в этом смысле находятся в привилегированом положении, т.к. хвост совершенно не затеняется крылом (правда, несколько ухудшается обдув элеронов, но это малосущественно - они, всё-таки парные) + вдвое уменьшается нагрузка на крыло при эквивалетном размахе.
    Короче - бипланы форева. И пусть их зовут "корбочатыми змеями", но уж очень хорошо и приятно они рулятся и летают
    Хотя, конечно, есть и специфика управления - те два биплана, которые у меня были, при нейтральной и задней центровках начинали летать как обычные самолёты (т.е. рулиться элеронами с РВ) только при микшировании элеронов на РВ. Зато, какой прекрасный повод отрабатывать левую руку!

  40. #37

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    макс. 28 гр/дм2. При такой нагрузке и размере крыла профмль не очень важен, поэтому он и приближается по толщине к пластине.
    Передняя кромка у носика острая, малого радиуса, значит профиль срывной, но опять же при такой нагрузке это не критично.
    Если бы нагрузка на крыло была бы заявлена производитьелем в 49 -45 гр/дм2, тогда надо присмотреться внимательно к площадям ГО и ВО и рулевых поверхностей, длине хвостовой балки, т.к. при такой нагрузке срывные характеристики крыла проявятся сильнее, потребуется запас устойчивости и управляемости.
    Поверьте наслово , что я не пытаюсь вас оспорить или что то надумать .
    Все что вы описали справедливо , без всяких .
    Но просто немогу уловить именно взглядов на мир GP - ДВС-ый то реактор тоже имеет очень тонкий профиль

    http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti00...=LXMUX7&P=0
    И нагрузка уже приличная ...
    Или Венус

    http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti00...=LXBMZ5&P=0
    Понятно что многие ответы скрываются в простом решении взять и попробывать чтоб сравнив понять что пытался дать производитель техники...
    Конечно GP не показатель для каких то выводов , но и не настолько запущенный производитель ....

  41. #38

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Причем немного дополнюсь GP перешло на тонкие профиля недавно . Тому пример что старый Ю-КАН-ДО имел еще толстый профиль .
    Сейчас повально строют с тонким ..
    Вот еще пример СУшки и т.д.....

    http://www.greatplanes.com/performance/air...s/gpma1412.html

  42. #39

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,906
    Но просто немогу уловить именно взглядов на мир GP - ДВС-ый то реактор тоже имеет очень тонкий профиль. И нагрузка уже приличная ...
    Для 1,5м размаха нагрузка 50-60 гр/дм2 , это не так много. Я летаю на тренере US40 с ОS-55 примерно того же размера и с нагрузкой 65-70 г/дм2 (бак 250 см3 плюс 7 стандартных РМ и борт. акк. 1800 а/ч), но с относительно толстым 15% симметричным профилем и считаю его тихоходным ( на малом газе и посадке без выпуска закрылков) самолётом для пилотажного отдыха , после полётов на электричке размахом 1м и нагрузкой 46 г/дм2 с тонким профилем. "Реактор" GP рассматривал в магазине. Идеология таких моделей, по-моему, исходит из идеологии F3A. У чисто спортивных моделей тонкий полуламинарный профиль (макс. толщина в районе 40% САХ) создаёт меньшее сопротивление и при достаточно высокой скорости полёта снижает влияние ветра, что позволяет более точно выдерживать высоту и траекторию полёта при общей "ломовой" устойчивости модели. Острая передняя кромка, крыло большого сужения и большая площадь рулей позволяют выполнять резкие срывные фигуры пилотажа.
    Для небольших хоббийных моделей тонкий профиль это палка о двух концах. С одной стороны тонкий профиль имеет меньшее сопротивление и позволяет применять моторы меньшей мощности и веса. С другой стороны для обеспечения удовлетворительных ВПХ и срывных характеристик нужно сделать минимальной удельную нагрузку на крыло, а при малой удельной нагрузке ухудшается ветроустойчивость. Если уд.нагрузка оказывается слишком высокой, значительно возрастает посадочная скорость и при попытке её снизить увеличением угла атаки велика вероятность сорваться. Попытки производителя максимально облегчить модель приводят к появлению очень быстро ломающихся конструкций.
    На мой взгляд для хоббийных пилотажных моделей оптимален 14-16% профиль с максимальной толшиной на 20-25% САх и заострённой передней кромкой для выпонения эффектных срывных фигур. Собственно это профили реальных Экстр, Эйджев и СУ.
    Можно применить и 12% профиль, но с макимальной толщиной на 20-25% САХ и закруглённой передней кромкой.
    Аналогичные профили для малвх чисел Re есть в базе профилей, почему их не применяют на ARF моделях я не знаю. У меня прекрасно летал самодельный самолёт с профилем точно копирующим профиль Экстры.

  43. #40

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    снижает влияние ветра, что позволяет более точно выдерживать высоту и траекторию полёта при общей "ломовой" устойчивости модели.
    Вау , вот тут вы наверное попали...
    Когда заподает что то в голову начинаю рыть инфу по модели .
    И вот обычно все видюшки которые смотрел происходили в порывистый ветер .
    Отсюда ( возможно ложное) моё мнение , что их межконтинентальный климат изобилует ветрами .
    Вот производитель и настроился на такой аспект.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Очень нужно найти симметричный профиль
    от sashok17 в разделе Курилка
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 16.12.2009, 18:33
  2. Ответов: 40
    Последнее сообщение: 10.03.2007, 01:23
  3. Винт с симметричным профилем?
    от wwm в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 21.10.2005, 19:55
  4. симметричный профиль крыла
    от abyss в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 28.01.2004, 09:29
  5. Симметричная матрица
    от gennady в разделе Композиты и технологии применения
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 20.06.2003, 10:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения