Повышение надежности управления (2 приемника на модели)
Из такой постановки задачи и проблем, которых вы хотите избежать, решением видится парашют управляемый отдельным приемником.
…а так же отдельным передатчиком)))😁😁
Откровенно говоря, коль сама идея настолько дорога сердцу топикстартера ( хотя более-менее нормальное радио решит все его задачи), то принудительное прекращение полета с безопасной посадкой намного выгоднее экономически и в разы проще технически, чем городить какие-то дублирующие системы.
…а так же отдельным передатчиком)))😁
ессно)
С парашютом заманчивый вариант.
Однако, для начала реализую всё таки двойные рули, как и планировал.
(Недостаток парашюта в том, что если, к примеру, настроить ФС на очень плавный разворот руддером, то самолет может планируя самостоятельно вернуться в область приема и связь восстановится (в случае именно потери связи), но если парашют помешает совершить этот маневр, будет очень обидно. То есть нужно как то настроить выскакивание парашюта именно из-за сбоя, когда уже ничего не остается. Но как определить, что произошел именно сбой, а не секундная потеря связи? Активация парашюта отдельным приемником выглядит как то не очень … скорее всего это должен быть воообще отдельный электронный спусковой механизм, опять же независимый)
Значительное количество отказов, которые я видел, происходило по силовой линии- батарея, регуль, двигатель. В первую очередь я бы защищался от отказов этих узлов.
Надеюсь независимый бортовой аккумулятор (питания борта) у вас предусмотрен?😉
Активация парашюта отдельным приемником выглядит как то не очень … скорее всего это должен быть воообще отдельный электронный спусковой механизм, опять же независимый)
ну вам же непременно хотелось второй приемник. он у вас будет 😃
Надеюсь независимый бортовой аккумулятор (питания борта) у вас предусмотрен?
Безусловно. Причем, чтобы не вешать 2 аккумулятора, один приемник будет питаться от БЕКа, второй от NiMh. Если будет запас по весу, запитаю и первый от собственного NiMh.
Иными словами, использование недорогого и надежного радио, взамен заведомо и однозначно глючного, даже не рассматривается? )))) Максим, а как Вы прокомментируете ситуацию, когда глюк основной системы застукает серво в крайнем положении либо вызовет увод серво в это положение намертво? Сильно поможет второй пульт и приемник? ))) Повторюсь - не майтесь ерундой, а начните летать на более-менее популярном радио, у которого статистика отказов невысока.
Модуль FrSky стоит 20 долларов, приемник - столько же.
Теперь же я собираюсь сделать 2-3-х метровый планер для полетов над собой высоко (300-500 метров), возможно даже с камерой. В случае отказа он улетит очень далеко. При наличии второго независимого приемника есть шанс хотябы уронить его рядом с собой.
Тоже летаю на планерах. Самый большой 2 метра, готовится к облету 4-метровый. У товарища 2.5 метра. Летаем достаточно высоко, двухметровик на 670 метров забирался по высотомеру. Может когда и выше было, высотомер не всегда ставим.
Опасность потерять планер есть всегда. И никакие навороты не снизят вероятность до нуля. Даже парашют, унесет с 500 метров высоты ветром в лес или частный сектор и фиг найдешь. Если этого бояться то и летать не надо.
У вас собственно два заголовка темы:
- Повышение надежности управления.
- 2 приемника на модели.
Это две сильно разные задачи. И вы пытаетесь решать вторую, частную. Первая же должна начинаться с анализа задачи и выборе путей решения. Одним из путей возможно будет дублирование приемника. Но далеко не самый первый и важный пункт. Потому что отказ приемника далеко не самая частая причина падений.
Начинать надо с повышения надежности отдельных компонентов системы. Ну например предварительный осмотр, пропайка, промывка, защита от влаги компонентов. Вибростенд не помешает. Провода закрепить, разъемы. Маркировка разъемов. Аккумуляторы пронумеровать не помешает. Перед установкой на серьезную модель полезно тот же приемник на пенолете погонять. Тумблеры проверить на переходное сопротивление, у меня из за тумблера выбора модулей в передатчике планер упал.
Надежность пилота повысить не помешает. Например с помощью листа предполетной подготовки. Я два раза взлетал с реверсом рулей. А самый первый свой полет на RC модели я совершил с выключенным питанием борта. Хорошо что это был бросок планера с руки.
Это я все к тому что повысить надежность управления (безопасность полета в общем случае) можно с помощью комплекса мер. Вы же выбрали только одну меру повышения надежности, дублирование радиоканала.
Продублировав радиоканал вы увеличите вероятность его отказа. И не факт что на взлете и при посадке у вас хватит реакции на полет с одним отказавшим каналом. А вот против улета пожалуй может помочь.
Но если вам просто интересно решать задачу дублирования элементов управления то почему бы этим и не заняться. Даже если это не повысит надежность. В конце концов это только хобби, каждый занимается тем что ему нравится.
В случае отказа он улетит очень далеко.
На заре моделизма еще делали принудительную посадку на таймерных моделях. Тогда это был фитиль пережигающий резинку. Стабилизатор вставал вверх под 45 градусов и все прекрасно садилось. ( мы даже клянчили импортные сигареты под это. Горят уверенно. 😃 ) Сейчас можно отслеживать изменение сигналов. Нет ни одного сдвига, скажем, за минуту - иди в низ. Парашютом ли, закрылками отдельными, без разницы.
[QUOTE=smax;4765195Тут кто-то уже пробовал дублировать систему управления? У кого учиться?
Несколько раз. Один раз в воздухе. Один раз на Оптик 6, остальные разы на Турниге.[/QUOTE]
Я про вас и говорил типа не раз собираетесь построить и испытать, не стоит ставить такие скрименты, никто так не делал, даже на кучедолларовой машине…
Оптик 40 метровый, это бывало, Тур- аппаратурой и не назвать, если почитать про неё, там столько надо прошить и перепаять, что проще купить как вам и не я один советую заведомо рабочую аппаратуру, она вам на всё сгодится, а задумаете продать, то и не в обиде будете;)
А всякие навороты, только усугубят и усложнят конструкцию.
Электроника-наука о контактах и их отсутствии, подумайте о народной мудрости…
например от FrSky.
У фриски, где две антенны и так диверсити. Я одну ставлю вертикально, вторую - горизонтально поперек модели. Потерь связи ни разу не было, в том числе по фпв. Летаю около мобильной вышки, до километра долетал.
Сейчас даже для паколётов делают двухусатые приёмыши Спектрум 6100, козявошный приёмыш…
Типа гарантия
Сейчас можно отслеживать изменение сигналов. Нет ни одного сдвига, скажем, за минуту - иди в низ.
А если сигналы шлет помеха и все очень даже здорово двигается, (только не туда) как быть? ))😁😛 Капец, сколько возни из-за нежелания слезть с проблемных и глючных 40 МГц! Или на худой конец, попробовать давно изобретенную РСМ, что тоже не панацея. Но смысл?! Цена вопроса одна и та же…
а я заморочусь. Кстати, вот еще один немецкий “замороченный”
Хай.
Тот аппарат, ссылку давал выше, решает и эту “замороченость”!
Немного из моей практики:
Много лет назад купил Футабу Ф14 и начал “летать”, в сравнении с “Новопропом”, советским 3-х канальным, это было что-то!
Захотелось чегонить посерьёзнее. Купил, опятьже “Футабу Ф18” кажись. 40 Мгерц, тогда за 35 надо было платить пошлину.
Примерно с годик полетал, по причине помех угрохал в щепки один самоль и серьёзно разбил планер.
Озадачился и я системой обеспечения надёжности, поговорил с коллегами на поляне и они мне посоветовали
заменить мою апу на чтонибудь посолиднее, тогда про дубли и трипли ещё никто толком не знал, были уже, но в начальной стадии.
Внял я их совету и купил Граупнер МХ-22, тогда он только появился в продаже и стех пор забыл про помехи и оказы!
В какой-то момент мне стало интересно, а где собственно находится мой самоль? Высота/скорость и пр. инфа… , купил как по ссылке,
но не 32-й, а 20-й… .
К чему всё это было?! Да к тому, что купив нормальную аппаратуру, про помехи/отказы забыл как про страшный сон!
Хотя …, если есть желание и интерес, почему и нет? На-то оно и увлечение!
Успеха… .
Примерно с годик полетал, мне посоветовали заменить мою апу на чтонибудь посолиднее… Внял я их совету и купил Граупнер МХ-22,
А что Вы так уверенно сравниваете древнюю мегагерцовую Ф18 с 2.4 Graupner, полюбопытствую? Сравните с 14Z, к примеру, от “солидности” ничего и не останется) Ладно, суть не в любви к своему бренду, а в том, что заменив в своей 18-й 40 мгц на 2.4 Ггц, можно еще долго и счастливо летать. Если функционал устраивает, разумеется
К чему всё это было?! Да к тому, что купив нормальную аппаратуру, про помехи/отказы забыл как про страшный сон!
Понятно. Кроме Граупнер нормальной аппаратуры не существует, а Футаба так вообще отстой, да? )))
если, к примеру, настроить ФС на очень плавный разворот руддером, то самолет может планируя самостоятельно вернуться в область приема и связь восстановится
НЕЛЬЗЯ настраивать фэйлсэйв на полет ! Потерявший управление ероплан должен раскорячиваться и падать по возможности там, где произошел отказ. Потому как предполагается, что вменяемый пилот летает безопасно и над свободной от людей, зверей и материальных ценностей местностью. И если произошел отказ, самолет должен упасть там, где безопасно. А не лететь Бог знает куда в напрасной надежде на восстановление управления. Это раз.
Теперь про сервы. Мелкие хайтеки ( 81, 82, 85 ) имеют приличное усилие и быстродействие, и есть соблазн заменять ими более толстые и тяжелые сервы. Проблема в том, что они очень хрупкие, и на раз ломаются как редуктора, так и корпуса, особенно зимой. Варианты с металлическими шестернями надежнее, но все равно - каждому овощу свое место.
И про помехи. Моя личная статистика за 10+ лет игрищ в радиомодели примерно такая - три падения от помех и с пяток предпосылок, когда управление восстанавливалось до земли. Всё на 40 МГц. Пару десятков отказов из-за перегрева ВЕСов, расстыковки удлинителей и не замеченных перед взлетом поломок. И множество ( под сотню ) случаев, когда я заруливался сам. То есть своими собственными пальчиками по тем или иным причинам вгонял в землю совершенно исправный и управляемый самолет. Подозреваю, что я не самый ловкий и умелый пилот, но вряд ли у других коллег соотношение причин потерь сильно другое.
А что Вы так уверенно сравниваете древнюю мегагерцовую Ф18 с 2.4 Graupner,
Я сравнил мою старую Ф18 40Мгг с Граупнером МХ-22 35 Мгг., и только недавно купил себе “Graupner MC-20 HoTT 2,4ГГерц”
и то только из-за телеметрии… . А так, “Футаба” очень приличная аппаратура! У нас в 40-вом диапазоне вообще летать невозможно,
рядом два военных аэродрома, радиовышка и автомагистраль в пятистах метрах проходит.
Хотя у каждого свои тараканы.
Капец, сколько возни из-за нежелания слезть с проблемных и глючных 40 МГц!
Так это лечится по другому. 😃 Подключается УНЧ перед декодером приемника. Прослушенный концерт живо настроит на нужный курс. К стати, там где то рядом работают “воки токи” частных катеров. Мощи эти ребята не жалеют. Так что гармошки прут такие что ни один селектор не справится. Было как то, запустил катерок с 40 мГц на борту в своем яхтклубе. Потом смотрели его вальс по акватории. Пульт при этом отдыхал на столе. Красиво было. 😃
НЕЛЬЗЯ настраивать фэйлсэйв на полет ! Потерявший управление ероплан должен раскорячиваться и падать по возможности там, где произошел отказ.
Небольшое заблуждение, надо сказать. Не в каждом случае это применимо. Я летаю на планерах, основной режим - горизонтальный полет. Файлсейв настроен “все в ноль”. Иными словами, при прохождении помехи я ее, чаще всего, просто не замечу. Связь восстановится и спокойно продолжаем полет. Помехи в большинстве своем кратковременные, если вы не летаете, конечно, в зоне работы рлс и других постоянных источников помех. Так что настройка файлсейва на экстренное падение модели может сыграть совершенно злую шутку, когда придется лихорадочно бороться с беспорядочным снижением, если связь восстановится.
И если произошел отказ, самолет должен упасть там, где безопасно.
Высота и удаление в моем случае измеряется сотнями метров, так что и это в данном случае не сработает.)
У нас в 40-вом диапазоне вообще летать невозможно, рядом два военных аэродрома, радиовышка и автомагистраль в пятистах метрах проходит
Ну вот я об этом и говорю - не в бренде дело, собственно, а в обстановке в эфире. ))
Я не теоретик, я экспериментатор.
😁
Пока все наоборот… Ничего не сделали экспериментально. Только теоретизируете… 😦
Я задал вопрос по рулям - проигнорировали… 😉
Ушел… не мешаю.
Небольшое заблуждение, надо сказать. Не в каждом случае это применимо. Я летаю на планерах, основной режим - горизонтальный полет. Файлсейв настроен “все в ноль”. Иными словами, при прохождении помехи я ее, чаще всего, просто не замечу. Связь восстановится и спокойно продолжаем полет. Помехи в большинстве своем кратковременные, если вы не летаете, конечно, в зоне работы рлс и других постоянных источников помех. Так что настройка файлсейва на экстренное падение модели может сыграть совершенно злую шутку, когда придется лихорадочно бороться с беспорядочным снижением, если связь восстановится.
Или не восстановится, а планер продолжит лететь. Километров на несколько, неизвестно куда. Говорят, что страховщики в Ваших краях гражданскую ответственность авиамоделиста страхуют за разумные деньги. У нас - нет. Так что мне спокойнее уронить самолет неподалеку. Но каждый выбирает для себя…
Опять же, фэйлсэйф применительно к планеру - стабилизатор на 45 градусов вверх, и он спокойно спарашютирует, скорее всего без поломок. Свободники так обычно и садятся.
В ветер, да с большой высоты, да в хорошем потоке - очень далеко может унести планер и при парашютировании. В планерах наверняка своя специфика есть. Я на 3Д бензинках больших и на джетах настраиваю на плоский штопор сразу. Что бы как можно быстрее ероплан скорость погасил и по возможности плашмя падал, что бы меньше урона нанести, случись чего. Сохранность самого самолета далеко не на первом месте, и даже не на втором.