Turnigy Accucel-6 50W 5A Balancer/Charger
про остановку при 2.5 вольтах не факт
Ну это я с оговоркой сказал. кто то тут на форуме утверждал, что при 2,5В на банку заряд прекращается. сам я по понятным причинам не проверял.
В принципе тоже так предполагал, на практике оказалось все наоборот: после полета банки прилетают идеально сбалансированными, а после “стоража” - всегда разброс до 0,02-0,03в.
Банки разряжаются при эксплуатации более менее ровно до напряжения примерно 3,4-3,5В, дальше напряжение начинает падать уже лавинообразно… и тем больше, чем меньше емкость банки (абсолютно идентичных банок по емкости не бывает). если Вы говорите, что банки “прилетают” идеально сбалансированными, то значит Вы просто не просаживаете аккумуляторы до критического уровня и правильно делаете. напряжение по банкам “разбегается” когда напряжение на них приближается к 3,0В.
В любом из режимов: Balance, Storage, Discharge и даже Charge при подключенном балансирном разъеме банки балансируются… почему банки разбегаются в конце разряда я пояснил выше.
даже Charge при подключенном балансирном разъеме банки балансируются
Если верить мануалу, то это ошибочное мнение.
Если верить мануалу, то это ошибочное мнение.
Это не мнение, а проверенный факт… В мануале это действительно не прописано и я тоже поначалу не поверил когда мне про это сказали - сразу возникает вопрос в чем тогда разница между режимами Balance и Charge )) Разница есть - в режиме баланс без балансирного разъема заряд не возможен, а в режиме чардж вполне… Но зарядник “умный” - если в режиме Charge он “видит” вставленный балансирный разъем то балансирует банки… действительно, почему бы и нет )
Эту незадокументированную возможность я проверял на ImaxB6 (для турниги думаю разницы не будет, тем более по факту это Imax) - разряжал отдельно одну банку так чтобы разница была существенной с остальными банками и ставил аккумулятор на заряд в режиме Charge, в итоге получал идеально сбалансированные банки. Делал несколько разных опытов - сомнений быть не может… к тому же знакомый который мне об этом сказал так же проверял на своей зарядке и получил тот же результат.
разряжал отдельно одну банку так чтобы разница была существенной с остальными банками и ставил аккумулятор на заряд в режиме Charge, в итоге получал идеально сбалансированные банки.
А, не пробовали тоже самое, но с отключенным балансирным разъемом?
Эту незадокументированную возможность
В мануале четко написано, что режим ЧЕРДЖ от БАЛАНС отличается тем, что в режиме БАЛАНС происходит балансировка. В режиме ЧЕРДЖ балансирный разъем можно в любое время вставлять и вынимать. Ни на что не влияло. Во всяком случае раньше так было проверял на двух разных клонах аймакс. Сейчас может чего и изменилось.
А, не пробовали тоже самое, но с отключенным балансирным разъемом?
Намекаете на то, что и без балансировки при начальной разнице напряжений более вольта (и разнице в залитой емкости несколько сотен мАч) в конце заряда по банкам точность будет не хуже 0,01-0,02В?
В мануале четко написано, что режим ЧЕРДЖ от БАЛАНС отличается тем, что в режиме БАЛАНС происходит балансировка
Так я не спорю. в мануале все логично и правильно написано для пользователя. только вот если подключен балансирный разъем (зачем-то) то почему бы заодно не сбалансировать? логично же?
В режиме ЧЕРДЖ балансирный разъем можно в любое время вставлять и вынимать. Ни на что не влияло.
Не вижу противоречий… если режим позволяет без балансира заряжать, то логично, что ошибку не выдает… тем более, что если “на горячую” вынуть разъем, то схема это легко переносит.
За все зарядники такого типа конечно я не берусь утверждать, так как действительно прошивки в конце концов могут быть разные. но два аймакса, с которыми мы с приятелем эксперементировали, определенно балансировали в режиме чардж. Надо бы, время будет, светодиоды напаять на ключи каждого канала балансировки - тогда все очевидно будет )
Намекаете на то, что и без балансировки
Я не намекаю, я интересуюсь. Только сделав так можно конкретно утверждать, что процесс балансировки есть. Если при эксперименте с подключенным и отключенным балансировочным кабелем будет разный конечный результат (исключая погрешность в несколько соток), то и вывод можно будет делать соответствующий. Дело в том, что ЛиПо имеют свойство самобалансироваться. Я пробовал подключать в режиме ЧЕРДЖ только силовые, а в балансир подключал вольтметр. Акк спокойненько себе заряжался ровно по банкам. К сожалению заряд до конца не довел, лень было, но делал я это с акком из СТОРАЖ. Вы пошли дальше, разрядили одну банку, но для чистоты эксперимента не попробовали “оборотную сторону медали”.
если “на горячую” вынуть разъем, то схема это легко переносит.
Вполне возможно, но возникают сомнения. Всеж безнаказанно нагружать и разгружать токонесущие цепи под напряжением не совсем правильно и как правило чревато.
без балансировки при начальной разнице напряжений более вольта
Не забывайте, что при изменении напряжения меняется и внутреннее сопротивление акка. В результате разряженная банка будет заряжаться быстрее и большим током. Закон Ома еще жив.
вот если подключен балансирный разъем (зачем-то)
Чисто контролировать процесс заряда визуально для пользователя. А, почему бы нет?
но для чистоты эксперимента не попробовали “оборотную сторону медали”.
Хорошо, попробую завтра… но доступен только ImaхB8+, у турниджи проц спалил, а ImaxB6 отдал.
Не забывайте, что при изменении напряжения меняется и внутреннее сопротивление акка. В результате разряженная банка будет заряжаться быстрее и большим током. Закон Ома еще жив.
Тут немного не так - внутреннее сопротивление зависит от степени заряда аккумулятора… а уже от величины приложенного напряжения будет зависеть ток… по мере заряда внутреннее сопротивление растет. только в такой последовательности.
А по поводу большего тока в разряженной банке это ошибка - сила тока на любом участке последовательной цепи одинакова, т.е. ток в каждой банке будет один и тот же (при отключенном балансире разумеется) и все банки заряжаются одинаково, а вот напряжение как раз будет разным и определяться внутренним сопротивлением… и в конце заряда мы будем иметь разное напряжение на банках, все просто… з-н Ома нам в помощь ))
Вот давайте и попробуем.😃 А, то я как-то не очень уверен, что две лампочки разной мощности включенные последовательно будут светить одинаково.
А, то я как-то не очень уверен, что две лампочки разной мощности включенные последовательно будут светить одинаково.
Вы про одинаковый ток на всех участках последовательной цепи? Подвергаете сомнению прописные истины из учебника физики за 5 класс или просто шутите?
Ток одинаковый, сопротивление разное… з-н Ома знаем - получаете разное напряжение на лампах при одинаковом токе…
Умножаете разное напряжение на один и тот же ток, получаете разную мощность рассеиваемую лампами… т.е. очевидно да, светить будут по разному ))
Не хочу влезать в эти дебаты, но вот как-то так пишут в учебниках:
Закон Ома справедлив для любого участка цепи. Если требуется определить ток в данном участке цепи, то необходимо напряжение, действующее на этом участке, разделить на сопротивление именно этого участка.
Т.е. имея постоянное напряжение, например 12,6В для 3S, и разное сопротивление в цепи (банках) мы будем иметь разный ток.
Т.е. имея постоянное напряжение, например 12,6В для 3S, и разное сопротивление в цепи (банках) мы будем иметь разный ток.
Разный ток в каждой из 3-х банок? Вы именно это имеете ввиду? Что то я не пойму - сначала вы написали об одной банке потом исправили на 3…
Ну вообще оффтоп пошел… предлагаю завершить, а то как бы не наказали ))
Т.е. имея постоянное напряжение, например 12,6В для 3S, и разное сопротивление в цепи (банках) мы будем иметь разный ток.
Андрей, ток на всех участках цепи (читаем во всех банках) будет одинаковый, не зависимо от сопротивления участков (читаем банок).
Другое дело, что падение напряжения на банках будет отличаться в зависимости от сопротивления банок.
При параллельном подключении одинаковое напряжение, но разный ток,
при последовательном, разное напряжение при одинаковом токе ))
закон Ома однако (с)
Разный ток в каждой из 3-х банок? Вы именно это имеете ввиду?
Да, я про это и писал изначально. Исправил, не правильно написал про одну банку, ведь разговор о нескольких сразу шел. Написал “например” - это не утверждение.
ток на всех участках цепи (читаем во всех банках) будет одинаковый
Вот, что бывает если попутать ток и напряжение. Каюсь, голова четвертый день раскалывается, погода видимо.😃😃 Тогда еще проще, имеем:
напряжение как раз будет разным и определяться внутренним сопротивлением
отстающая банка будет набирать напряжение быстрее и к концу заряда выровняется с остальными.
Ну вообще оффтоп пошел… предлагаю завершить
Согласен, будем ждать окончания эксперимента.
Ребят, а немного теорию почитать? смешно ведь…
мы уже об этом писали…
акк заряжается постоянным током до должной напруги (3S- 12.4 V) потом уходит в стабилизацию напруги, уменьшая ток. И в режиме зарядки пофих разбаланс между банками. Как и при зарядке никеля.
В балансе (при подключенном разьеме) ЗУ балансирует банки до 0.3 А. Время может достигать несколько часов.
отстающая банка будет набирать напряжение быстрее и к концу заряда выровняется с остальными.
провел все таки эксперимент. отстающая банка как я и предполагал не сможет выравняться с остальными в принципе - так как в нее залито меньше миллиамперчас… от залитой емкости зависит напряжение на ней… когда мы заряжаем с расбалансом без балансира то во все банки заливается равное количество миллиампер и соответственно отставание будет в любом случае.
Я сделал расбаланс следующий - на одной банке 3,6В, на двух других 3,9В и поставил на заряд без балансира током 1,7А. Заряжал пока напряжение на банках не достигнет критического напряжения - отключил когда по банкам было 3,94В, 4,24В, 4,25В… Понятно, что зарядник завершит заряд по общему напряжению 12,6В, но при этом на второй и третьей банке будет перезаряд.
В принципе это все было прогнозируемо и очевидно, просто у Вас какие то иллюзии про “самобалансировку” были, это не так. С подключенным балансиром в режиме чардж опыт повторю позже.
Не, иллюзий никаких, возраст уже не тот.😃 Просто интересно. Как уже писал выше проводил подобный эксперимент, но без разбалансировки, там все было норм.
там все было норм
Возможно расбаланс по банкам несущественный был.
Ну, да. Обыкновенный, после полетов.
народ помогите! после нескольких месяцев нормальной работы сабжа, опять стала появляться ошибка “Temp over err” контакты все проверил, непропая нет, температура всех элементов при появлении ошибки нормальная. ошибка появляется сразу после включения, надпись “Turnigy” и ошибка. куда копать? че делать?
победить ошибку не удалось( буду перешивать альтернативной прошивкой. но вот беда с пинами для прошивки, немогу нигде найти распиновку на плате для прошивки. все платы другой версии у них пины дляипрошивки над экраном расположены, на моей же плате их там нет, но есть 6 пинов под кнопками может это как раз и есть пины длЯ програматора? помогите с распиновкой
похож у меня стоит atmega 406 которая не имеет uart, но ее можно перешить через jtag по моему. но нет программатора(((