Сложность способа заключается в точном замере сопротивления, к сожалению.
Но хоть какая-то база и то хорошо.
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Аккумуляторы, зарядники в категории Cамолёты - Общий; Сложность способа заключается в точном замере сопротивления, к сожалению. Но хоть какая-то база и то хорошо....
Сложность способа заключается в точном замере сопротивления, к сожалению.
Но хоть какая-то база и то хорошо.
Ну не все так печально.
Гуру говорят, что измерения (по крайней мере на перечисленных приборах) вполне адекватны, хоть и слегка отличаются. Главное измерять при одних условиях. И, собственно, имея только один и тот же измеритель, можно делать сравнительные измерения.
https://www.rcgroups.com/forums/show...rformance-tool
Of the four tools I have used to measure IR: Wayne Giles’ ESR/IR meter (the only instrument I know designed solely for our purpose), the FMA PL8 charger, and the iCharger 3010B all use the Kelvin method by measuring cell voltage through the balance leads to avoid errors caused by resistance of the battery leads and connectors. I am not 100% sure about the Hyperion Super Duo which may or may not. When Hyperion revised the firmware it produced accurate values consistent with the ESR meter and iCharger.
I found that the numbers are all slightly different although they are consistent across different batteries if using the same method. Based on a range of test results, my conclusion is that the ESR meter, PL8 and iCharger produce close, but not identical, numbers for IR
The important caution is that, when comparing IR numbers you can only reliably do so if you know at least the test temperature AND the method used to measure them
А по русски почитать, не? Даже с форума уходить не придется. Все написано и перетерто до дыр ЗДЕСЯ!Сообщение от 008xl
Кому понравитьися? Гуру вполне логично и РЕАЛЬНО (на пальцьсях) разъжевывали всем заблудшим и не искушенным в законе Ома. Не понять не возможьно!
Не ждите, ссылку не дам!
Протестировал шестилетний Rhino 3s 1350 mAh 25C , на акк наложены алюминиевые пластины и обтянут хозяйственной лентой .
В балансир подключил сигнализатор с побаночным контролем , отсечка 3,3 вольта . В качестве нагрузки нихромовая проволока , сила тока 5,2-4,8 А в процессе разряда ( средние токи в полёте на модели , считал по времени ) . Слилось до отсечки 1207 mAh .
Хотя , много отрицательных отзывов пишут про Носороги .
А может дело не в качестве аккумулятора , а как мы их эксплуатируем ?
Вы же сами процитировали что зарубежные "гуру" говорят (на Руси испокон веков собственных гуру на кол сажали, а зарубежных шарлатанов золотом одаривали, походу ничего не меняется в этом мире):
Даже они говорят, что нельзя сравнивать показания на двух одинаковых зарядниках, а можно лишь следить за деградацией акка, сравнивая постепенное ухудшение сопротивления. А значит калькулятор ампеража по сопротивлению тоже не даст большой практической пользы.
PS
У меня кстати iCharger который должен якобы адекватно замерять, так вот я точно знаю что у него разница по банкам на низких значениях сопротивления целых 4 единицы ( при высоких значениях ващщще не ивестно, но это уже не столь важно)!!!
И не факт, что он показывает правильно хотя бы в пределах этих 4х единиц.
Самый правильный способ проверить акки это поставить и полетать. Надулись - не твои акки.
Потому как на одном и том же вертолете (про остальные ЛА не в курсе) один пилот может спокойно летать на этом акке, а второй "надует" его очень быстро.
И все эти замеры...
А может дело в том, что производитель пишет на этикетке откровенную херню про рейтинг, а мы верим, покупаем как мы думаем акк с отдачей под свои нужды, а получаем вздувшуюся хрень на палочке???
Не понял из вашей цитаты где там говориться о невозможности сравнивать показания двух одинаковых приборов. Там говориться о необходимости соблюдения условий измерения и лишь в этом случае измерения будут надежными.
Но даже в случае измерения деградации (а такая база имеется, но не у нас) можно говорить о качестве акков. Изначально это и было целью вычислений.
P.S. почему "даже не уходя из форума" и "по русски почитать, не" (извините за отклонение от темы)
1. предпочитаю первоисточники;
2. просидев на форуме день, можно узнать много про других (их образование, какой вуз закончили, каким огромным опытом обладают и т.д. и т.п.), затем много можно узнать про себя (список аналогичен) и весьма немного про тему.
А там куда ведут ссылки, все конкретно. Но это на вкус и цвет...
Цитаты и ссылки я считаю необходимым указывать в дискуссии (или объективные результаты). В противном случае - это цифровой шум и см п.2
+100
Тоже есть такие подозрения , что у производителей сговор , завышать рейтинг акка . Цель понятна - гробить и чаще покупать .
Ведь ничего не мешает назвать постоянную токоотдачу при полностью заряженном аккумуляторе и дать нагрузку на 1 минуту .
Мы-же не знаем как их тестируют на заводах .
По аналогичной схеме работают и производители лампочек , лампочка рассчитана на 160 вольт , а рекомендуют применять в 220В .
Я занимался этой темой от "первоисточников" больше 3х лет назад и ссылки которые выкладываете тогда еще видел, и базу их в PDF формате смотрел (может где-то еще и валяется даже на жестком). Ссылки про сравнения на разных зарядниках не сохранял, но выводы для себя сделал.
Сопротивление это хорошо, но нашими средствами весьма туманно.
Тем более, что ДАЛЕКО НЕ У ВСЕХ есть средства адекватного замера ампеража и вольтажа в процессе полета, а не подсчет среднестатического разряда за определенное время, а это две большие разницы!!!
А как на счёт силовых проводов на аккумуляторах ?
К примеру на носороге 3s 1350 mAh 25C стоят 12AWG , такие-же провода стоят на HRBPower 3s 5000 mAh 50C .
Но , по рисунку нет и в помине такого для 250 А (5х50).
Кстати на мультиметре до 100 А тоже провода 12 AWG .
Александр, дык, сложно с переводом, читайте первоисточник на ЭТОМ форуме! В нем точно говоритися родным,руссним языком. Приведены формулы, мнение грамотных людей, для неискушенных разжевано на пальцах!
Ну не хотитеся, пропускайте мои сообщения в той теме.Никто не неволить!
Тока давайте договоримтися! Вторые источники не называйте первоисточниками!!! Некрасиво получаетися, блин...
Меня на форуме многие знают и знают кем работаю. Я тоже знаю о многих. Не о всех, а тех, кто мне интересен как собеседник. В моем профиле было написано бухгалтер. Никакой тайны не делал. Даже сейчас...
И еще: я искренне считаю, что быть несведущим по интересующему определенного человека вопросу не стыдно. Стыдно рогатитися и сопротивлятьися подсказкам. А так же чиста мое мнение - я Вам здесь ничего не должен. Если Вы настолько ленивы, что бы запустить поиск по темам, то извините! Мне мне помотатися не охота....
А давайте не называть "первоисточники" догмой . Они же не производят и не тестируют в заводских условиях аккумуляторы .
Методик подбора акка к потребителю очень много и единого рецепта нет .
Да ладно паниковать! Все давно привыкли и завышение не парит. Почему паника только сейчас, а не 5 лет (к примеру) назад? А как по поводу других железок (не аккумуляторов) ? Почему не возмущаетесь о завышении параметров? Список огромен. Проще назвать железку с истинными параметрами, чем перечислить с завышенными.
Вы уверены, что поняли о чем я писал?
Я произвожу аккумуляторы???
А вы какое-то отношение к "первоисточникам" имеете?!
А кто ващщще сказал, что первоисточники на нашей стороне???
Я имел место выступать от первоисточника, получилось как-то так:
Я:
- Вот эта фигня реально позволяет повысить КПД на 5%!!!
Маркетологи:
- Не, 5% это мы не продадим!!! Напишем 25!!!
А вы тут первоисточники... производители...
Да, мы все общаемся с маркетологами и не более!!! Человек по связям с общественностью!!! Знает как культурно послать на... чтоб никого не обидеть и более того, что б создать впечатление, что о тебе еще и позаботились!!!
Ну, что разве не так???
Тесть год назад купил насадку на кран "экономия до 50% воды! ИТАЛИЯ! " и сказал, что сразу почувствовал экономию!
Взяли ведро и замерили "экономию" - 5%!!!
Для 50% просто кран нужно открывать на половину!
Теперь, чтоб эту насадку по цене "отбить", должно 2 года пройти. А у нее срог гарантийной эксплуатации год! Потом обычная насадка без эктномии!
Круто?
Последний раз редактировалось AlexandrCNH; 18.02.2017 в 14:52.
А ещё где-бы не смотрел информацию по сроку эксплуатации Липо , нигде и нет в помине , чтобы акк мог работать 6 лет .
За такое время он по всем законам должен сдохнуть .
Дурят нас ...
Зайдите в любой супермаркет с калькулятором и посчитайте что такое эконом упаковка! В половине случаев 4 пачки по 250 г стоят дешевле чем одна пачка 1000 грам. Недавно твикс смотрел, маленький 8грн, большой 15грн.вес первого 50г, второго 75г.
Так чему удивляться?
Поделитесь (вопрос не праздный - у меня тоже iCharger), откуда информация о неприемлимом измерении внутреннего сопротивления? Что использовано в качестве образцового измерителя? Четыре единицы это сколько в % , в mOhm ? Мне сравнить не с чем, но на первый взгляд измеренные первые попавшиеся на столе акки дают вполне адекватные значения (поюзаный 1 А*ч: IR=22 mOhm на банку, почти новый 2.6 А*ч: IR=4 mOhm на банку)
Вы предлагаете простой и понятный способ оценки годности акка. Но хотелось бы знать возможности акка без необходимости гонять на реальной модели/нагрузке (это не всегда возможно, да и просто вылет на заведомо негодном - не лучший вариант).
Правильно ли я понял, что предложенное больше 3-х лет назад способ оценки качества акков был вами забракован по причине неточного измерения внутреннего сопротивления? Или есть какие-то другие?
Для какой цели это надо? В обсуждаемом выше методе это не требуется.
Два одинаковых прибора 7в1 с НК при измерении IR одного и того же АК дают разницу больше 30 процентов.
Эти "измерители" подходят для условной оценки годности АК,
а самое главное их назначение, определить умирающую банку и не допустить необратимого.
Как взрывается в процессе заряда АК с дохлой банкой знаю на собственном опыте.
Теперь если я вижу на 5 банках 25-35мОм, а на шестой вдруг 200мОм,
я начинаю сильно нервничать ))
Единственный, на мой взгляд, более или менее правильный метод оценки качества АК был предложен выше.
При этом с некоторой точностью, достаточной для оценки, он может быть повторен.
Свеже-заряженный АК ставится на модель через Ваттмер или с регулятором пишущим логи или ....
А дальше, контролируя ток в пределах 5С (можно остановится на 10С или 15С),
начинаем разряжать мотоустановкой,
до 3,3В/Cell под нагрузкой (ну или 3,4/3,5/3,6/3,7В/Cell ,обсуждаемо и не имеет принципиального значения, главное, что бы на разных АК это значение было одинаковое)
И тогда можно будет сказать, вот этот АК в этих условиях отдал вот столько, а напряжение после снятия нагрузки стало вот каким, а у этого значения такие и потому он хуже/лучше.
ИМХО: Каждому измерителю/индикатору свое место и своя цена.
акк с IR>100 mOhm на звание силового уже не тянет (наверное, даже в мелколетах). Но, возвращаясь к "буржуйскому методу" он как раз и призван в определенной степени отвязаться от емкости. Ведь не секрет, что для акков мелкой емкости большое IR норма, для акков большой емкости признак смерти.
Только ток нагрузки должен быть в % от макс токоотдачи (50% - хорошее значение) от заявленного производителем. Тогда это хоть как то поможет оценить "честность" производителя и качество.
Последний раз редактировалось 008xl; 19.02.2017 в 12:49.
Был предложен в профильной ветке на этом форуме. Даже не предложен, а напомнен.и давно известен
лично я не стану насиловать на "земле" АК токами в 50% от максимальной токоотдачи,
тем более, что судя по графикам разряда, приведенным ранее разницы в том, каким током разряжать нет ни какой.
а в небе даже 50 процентов газа лично у меня совсем не постоянно.
для этого можно дать в самом начале полный газ на 2-3 секунды и получить максимальный ток и просадку батареи при этом токе )
У меня пришли 6 аккумуляторов Revolectrix Silver Label 427HV 70C batteries знаменитые своим ооочень маленьким внутренним сопротивлением, только со станка, с очень короткими балансировочными проводами, так вот сразу после замера на всех 6ти аккумах были абсолютно одинаковое сопротивление с разницей от 1 до 4 mOhm.
Во-первых так не бывает, во вторых вот их реальные сопротивления от зарубежных "гуру".
Во-вторых при замере сопротивления пару тройку раз подряд значения часто скачут то вверх, то вниз. И не нужно говорить, что так и должно быть ибо акк был возбужден кратковременными токами, если продолжить мерить с той же периодичностью мы опять можем попасть в первоначальные значения сопротивления.
Теперь для скептиков "раскачки" специально от зарубежных "гуру" на англицком языке ибо русский не все понимают!!!
Ссылка таже, чел к тестированию аккумов подошел с невероятной долей ответственности и упорства, ну да вы и сами прочтете.
Так вот судя по этим замерам:
После первых 25 циклов сопротивление практически всех банок упало и пиковая мощность выросла (хотя ее на стоит рассматривать как величину непоколебимую, тут от полетов зависит много). Но в целом посыл думаю понятен?New Packs
Pack 1 - 6S 3600mAh Cell IR 2.2, 1.8, 2.1, 1.8 1.6, 2.1
Pack 2 - 6S 3600mAh Cell IR 2.0, 1.7, 2.0, 1.5 1.7, 2.0
Peak Power 3.70 kW
After 25 Flights (Post 7 - 25 Cycle Update)
Pack 1 - 6S 3600mAh Cell IR 1.9, 1.6, 1.9, 1.6 1.8, 1.8
Pack 2 - 6S 3600mAh Cell IR 1.9, 1.7, 1.8, 1.5 1.9, 1.7
Peak Power 3.84 kW
Я не говорю, что они неадекватны, но они все же на наших приборах - плавающая величина. Всегда нужно прибавлять определенный "+-".
Но как базовое определение очень подходит, я только "за".
Да, не забракован, просто нужно понимать, что вычислив по калькулятору максимальный ампераж основываясь на этих измерениях может быть не очень точным в обе стороны. Но как базовый - хорош. Т.к. реального другого способа в общедоступном варианте сложно придумать. Или гонять акк на земле с высоким током.
Я там писал или раньше, что я отталкиваюсь от вертолетной нагрузки, а там разница в пиковых токах и токах "на висении и пролете" реально отличается раз в 5!!! И именно о этой причине начинающий пилот или пилот с не жестким стилем полета может эксплуатировать долго менее качественные акки. Для квадров это наверно некритично. А для планеров ващщще пофиг
PS
При покупке дорогих аккумуляторов проверенных брендов, вся эта тема ващщще не имеет никакого смысла. Мы собираемся покупать нонейм аккумы за свои деньги и тестить их для себя. Но купив два неизвестных аккума которые не будут летать в итоге, мы реально можем купить на эти деньги один проверенный акк, который будет и жить долго и радовать в полете.
У меня Генсы 40С сейчас отлетали в два раза больше циклов, чем в свое время синие Турниги 40С и ЗиппиКомпакты 35С, хотя заплатил я за них в полтора раза дороже. Так какие же аккумы нам обходятся дороже на самом деле???
Делюсь. iCharger округляет измерения до целых единиц, при этом весьма грубо. В результате одни и те же акки измеренные на ПЛ8 имеют приличное расхождение. Например, ПЛ8 = 1,4 мОм, а iCharger = 2 мОм.
Вот ответы на ВСЕ вопросы!!!
Revolectrix уважаемая компания которая сама разрабатывает, производит и продает (купить можно ТОЛЬКО у них) свои аккумуляторы.
На ихнем сайте есть FAQ, ссылку на который я в свое время потерял где-то в закладках, но уже нашел и выкладываю. Надеюсь не поздно.
Так вот, очень рекомендую почитать все статьи, а особенно вот эту.
В ней очень четко описано почему не стоит сравнивать сопротивления разных зарядников, и логически можно сделать вывод, почему нельзя на него всецело полагаться в расчетах максимального ампеража.
Особенно прикололо, что батарея 3S с рейтингом в 40C и 2200 мАч должна выдать постоянный ток в 88А.
И примечание, но вот сколько раз - зависит от качества аккумулятора! Одни больше, другие меньше, я бы добавил - третьи ващщще один раз!!!
Так же описан сам механизм некоторого улучшения качества аккумулятора после нескольких циклов заряд/разряд.
И многое другое.
А как обойти эту проблему: "SORRY: WE CAN'T SHIP LIPO TO BRAZIL, CYPRUS, TURKEY, RUSSIA" (http://www.store.revolectrix.com/Pro...LiPo-Batteries) ?
Никак...
Нам слали через Польшу, регистрируя продажу на 3е лицо и занимался этим представитель Револектркса в Украине.
Мы переплатили за доставку и ждали 3 месяца почти, пока все это провернется.
После этого представитель заказывает только зарядки и аксессуары к ним с литием работать зарекся.
Если есть знакомые за рубежом, попытайтесь через них.
Есть еще виртуальный штатовский почтовый адрес (было в теме про eBay), на который можно заказать, надо поискать...
заказать можно, в России получить нельзя, посредники не везут ни в каком виде.
Поэтому и спросил...Мои посредники (в США) в один голос сказали "не занимаемся", видимо, по причине ужесточения пересылки LiPo почтовыми службами.
Озадачился, в чем же проблема iCharger и почему он явно хуже измеряет IR (скорее не округляет, а просто не может измерить с точностью менее 1 mOhm), чем например, PL8, что подтверждают практические измерения выше. Понятно, что устройства из разных ценовых диапазонов, но...
Существует несколько способов измерения IR, описаны, например, здесь. Разные производители используют разные термины, но суть остается прежней.
PL8 , судя по всему, использует "PWM modulation" или метод дискретного постоянного тока, а вот iCharger ... Инфы не нашел, да и показалось проще посмотреть "вживую".
Оказалось, iCharger использует самый простой способ нагрузкой на постоянном токе. Вот собственно и есть причина неточности: тут и влияние контактов, проводов и влияние тестового воздействия на состояние акка и пр. и пр.
И еще в ту же банку!!!
У Игоря PL8 вроде.
IR ни в коем случае не может полностью характеризовать акк, его возможности. Кстати, "буржуйская" метода рассматривает приведенное значение IR (с учетом емкости). ИМХО: это один из удачных приближений к оценке (с многими ограничениями).И еще в ту же банку!!!
У Игоря PL8 вроде.
P.S. Любопытно, какая емкость у того акка с 1.5 mOhm (я так понимаю, это среднее по всем банкам) и какой ток "висения" (т.е. фактически max ток)? Как-то не вериться, что с таким IR все так плохо. Может там только одна из банок сдохла.
power meter не пробовали зацепить или посмотреть данные телеметрии? Или там сварочник висит
Последний раз редактировалось 008xl; 21.02.2017 в 02:04.
Я тоже там отметился.
У меня НаноТеч 6S 5000 45-90С. Новые были 1,8-2.0 мОм на банках (не общее), после трех лет эксплуатации на 550-ом верте токоотдача упала так, что пищалка, настроенная на 3,4В, срабатывает даже на висении после 2 минут. Сопротивление мало изменилось, стало 2-2,2 мОм по банкам. Такое впечатление, что китайцы нашли метод обманывать измерители.
Ну, я бы не сказал, что ПЛ и айЧерджер сильно отличаются по ценнику на однотипные устройства. ПЛ производит измерения только во время процесса зарядки и более-менее нормальными токами. айЧерджем можно померить только в статике. Видимо действительно разный подход к измерениям. Кстати игрушки типа Турниги 7в1 на тех же акках, где ПЛ измеряет 1,8-2 мОм показывают 35-40 попугаев. Если что, то они есть у меня, сравнивал лично.
Измерение внутреннего сопротивления аккума на устройстве, которое имеет как минимум одно а то и два переходных сопротивления на клеммах подключения банок, неизвестное сопротивление проводов, выглядит как гадание на кофейной гуще!
Дутые банки ?
При чём тут Кельвин и отсутствие тока?
Есть немного, но они надулись уже к 30-му циклу и продолжали жить счастливо.
Так уж они вам и сказали , пыхтели и молчали .
Я обжал дутыши , в # 1364 такой акк .
Посмотрите эту тему , может пригодиться Вторая жизнь Lipo или почему генсы делают много циклов а турниги нет!
Ваши права
Ответить с цитированием
