Понятно, не то что привести аргументы, даже вывод из статьи сделать не можете. И мужества не хватает свои ошибки признать.Сообщение от sir.Smug
Но гонора...
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Аккумуляторы, зарядники в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от sir.Smug и да, товарищ Панкратов, дискутировать с вами я больше не хочу. Понятно, не то что привести аргументы, ...
Понятно, не то что привести аргументы, даже вывод из статьи сделать не можете. И мужества не хватает свои ошибки признать.
Но гонора...
У 18650 в рулон сматывается , а так разницы больше нет .
Факт ( уже проверено ) , "раскачка" малыми токами нужна и она есть , на 3-4 цикл увеличивается сливаемая ёмкость , уменьшается сопротивление ( увеличивается мощность ) . А если сразу "жарить" большими токами - то элементы повреждаются .
Про школу..
Не спора ради, а истины для.
По поводу того что именно часть миллиампер греет акк, а не падение на внутреннем сопротивлении. Что электрохимическая реакция непременно выделяет тепло.
Мысли человека, не являющегося специалистом в этом вопросе, то есть мои...
Что мы знаем из нашего опыта обращения с литием?
А вот что:
1. При штатных режимах заряда слитые мач совпадают с точностью погрешности измерений с залитыми.
2. При штатном заряде практически нет нагрева аккумулятора.
3. При разряде на одном и том же токе явно греется больше тот аккумулятор у которого большее внутреннее сопротивление.
Какие выводы из этого?
Минимально можно утверждать-
1. Если и есть нагрев за счет потерянных мач- он мал. Но можно предполагать и то что этого нет вовсе.
2. Нагрев при разряде зависит явно в большой степени от величины внутреннего сопротивления, если и есть нагрев за счет потери мач при разряде- то эти потери малы по сравнению с потерями на внутреннем сопротивлении.
У двух аккумуляторов то химия одна, но внутреннее сопротивление разное.
Итак, имеем вывод- если есть потери за счет расходования мач на нагрев из за химии- то эти потери либо малы, либо их нет вообще.
Теперь что говорит наука-
Из уравнений следует, что соотношение между электрической энергией, обратимо генерируемой или поглощаемой в электрохимической системе, и тепловым эффектом протекающей в ней реакции зависит от знака и величины температурного коэффициента ЭДС dE/dT :То есть прямо говорится о том что в результате протекания электрохимической реакции может выделяться тепло, может не выделяться тепло, а может даже и поглощаться тепло ( то есть будет не нагрев а охлаждение. Какой из этих вариантов у нашего лития нам неведомо.1. Если dE/dT > 0 , то nFE > clip_image304[1] (DG >DH) и система будет превращать в электрическую энергию не только то количество теплоты, которое соответствует тепловому эффекту реакции, но и дополнительную теплоту - теплоту Пелетье QП = nFTdE/dT , заимствуемую из окружающей среды. В адиабатических условиях (в условиях тепловой изоляции, когда обмен с окружающей средой невозможен) Т системы понижается. Особенно заметно охлаждение системы, если при dE/dT > 0 clip_image304[2]< 0 (реакция эндотермична).
2. Если dE/dT < 0, то nFE < clip_image304[3] (DG <DH) и часть теплоты реакции будет рассеиваться в виде теплоты Пелетье. В адиабатическом режиме система будет нагреваться.
3. Если dE/dT = 0, то DG = DH и nFE = clip_image304[4] - произведенная обратимо системой электрическая энергия эквивалентна тепловому эффекту химической реакции. Это соотношение известно как принцип (правило) Томсона.
То есть утверждение что при протекании электрохимической реакции непременно должно выделяться тепло- мягко говоря неверное.
Что имеем?
А имеем вот что. В случае с нашими литиевыми либо нет никаких потерь мач, на нагрев, либо они очень малы по сравнению с потерями на внутреннем сопротивлении.
Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 30.12.2016 в 14:21.
Прекрасная статья, Сергей! Особенно меня радует, что начинается она простым банальным предположением - "Пусть в электрохимической системе обратимо и изотермически протекает реакция..." Как думаете - позволить ему сначала быть "пусть..." и дальше пытаться идти по пути мысли автора, подгоняющего мат. аппарат под свое предположение, или мы сначала попросим его доказать свое предположение, а потом уже будем читать все те формулы, которыми он оправдывает свое предположение? И пусть сначала докажет, что она там протекает в том виде, как он написал в формуле под этими словами
, а не в какой-то другой?
Проблема, на мой взгляд, заключается в том, что некоторым людям удается доказать свои предположения (и их имена увековечивают в истории), а некоторым - нет. Но на самом деле далеко не факт, что в природе физические явления действительно происходят так, как это описывают те, кому удалось доказать свое предположение. Ведь, скажем, если я заявлю, что 2+2=4 и мне удалось это доказать, а все в это поверили и приняли это за единственно верную теорию, это не значит, что в природе не существует других решений, например, 1+3=4, 3+1=4 и т.д. Если о них никто не додумался на текущий момент, это не значит, что их нет. И потому нельзя считать единственно верной теорию о том, что 2+2=4. Вот вы мне в споре про теорию распространения радиоволн напоминаете такого человека, который одну теорию увидел, согласен с ней, и все остальные (или даже саму возможность их существования) отрицает.
И вот так начинаются многие уважаемые теории - "а давайте предположим...". И потом понеслось нагромождение мат. аппарата
Я не утверждаю, что те теории, которые сейчас существуют - в принципе не верны. Просто они заточены под конкретные задачи, на которые дают только конкретные решения. И если вдруг что-то случается не так, и это не укладывается в рамки теории, то мы обычно списываем это на "хз" или волшебство. А на самом деле возможно рядом находится более полная теория, просто ее сейчас еще никто не открыл.
А вообще - всех с Новым Годом! Счастья и удачи всем в наступающем году!
Для любителей полетать далеко и долго . Как понял акк из GA 4S 50000 mAh . Для меня 5 часов полёта сильно утомительно , кому-то и нравиться .
А вас бы больше обрадовало если при рассмотрении электрохимических процессов в аккумуляторе рассматривали "необратимый процесс"? Жизнь аккумулятора в одном цикле с большим БАХХ!!?
Не подгон, а стандартная процедура описания граничных условий процесса, который будет исследоваться.
Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 30.12.2016 в 14:23.
Вы меня не так поняли, Сергей!
Лучше молчать чем оспаривать теорию. Конечно если вы не Эйнштейн и можете теорию поправить на более широкую область.
С Новым Годом.
Окэ
Интересно , а почему одни можно заряжать до напряжения 4,25 вольта , а другие до 4,35 вольта ?
Что может случиться , если акк INR зарядить до 4,3 вольта ?
Тут просто возникла идея , может получиться увеличить емкость за счёт заряда до 4,3 вольта на банку
И сократить жизнь.
да только исход обычно всё же не такой, а в тот момент когда теория перестаёт работать потому что открылось что то новое, создаётся новая теория которая работает при новых условиях, а про старую говорят что она справедлива когда выполняется то то и то то.
Классический пример
Был Ньютон со своими законами механики которые всех устраивали и работали чётко описывая то что нужно, а потом пришёл Эйнштейн и выдвинул свою терию, в которой при его условиях законы Ньютона уже не работают
P.s а по теме я согласен с Сергеем акк нагревается из-за того что у него есть своё внутреннее сопротивление на котором падает напряжение и выделяется мощность которая и уходит в тепло, это же по сути нагревательный элемент из резистора который встроен в аккумулятор
Вопрос снят . Нашёл информацию , оказывается дело в диапазоне напряжения 4,35-3 вольта . А у самсонов 4,2(4,25)-2.5 вольта .
Сижу, читаю ваши посты и дискуссии уже две недели. Нород, закрывайте уже эти темы безпонтовые ни о чем всю дорогу!
Если можешь сказать что-то ПОНТОВОЕ, скажи. А пока всасывай информацию, может в жизни пригодится. И последнее, не нравится, не читай.
Две недели читает , видать подсел на тему , наверно нравиться
С наступающим всех !!!
По мне тоже дисскусии пошли какие то бесполезные. Каким образом вся это теория поможет в реальном полете я не понимаю. Правила эксплуатации акумов известны. Остальное это оптимизация ВМГ и веса носителя, чтобы добиться меньшего расхода в горизонтальном полете. имхо
Я всегда читаю темы потому, что интересно. Но эта бесконечная тема просто убивает нафиг.Две недели читает , видать подсел на тему , наверно нравиться
С наступающим всех !!!
С наступающим))
Когда задаешь вопросы по теме и толковые, то на них никто не отвечает и не подсказывает, а только умничают и всё. Надеюсь поняли о чем Я?!
Те вопросы что вы задаете, это букварь. Какой мотор, какой винт, сколько банок и так до бесконечности.
Ответ на них легко находится поиском, потому как уже 1000 раз задавались.
А тут рассматриваются вопросы явно не из букваря, и если они вам не интересны это не значит что не интересны другим.
Ну хобби распространяется далеко не только на реальный полет.
Не нужно все упрощать до :
"А че мне купить чтоб улететь на 100 км?"
Сергей! От вас я точно не хочу никакой помощи и подсказок. Вы уже подсказали и помогли, Спасибо.
На здоровье!
С наступающим вас!Давайте забудем все плохое и встретим новый год
С наступающим! Мира в доме!
Стоит ли брать такие акумы на бортовое питание бензиныча и машинку 1:18 размера.
За "фантик" будете переплачивать , по характеристикам они как LG HG2 .
В видео не заметил на сколько упало напряжение при 25-40 А .
Этот обзор ни о чем. Приткнул на секунду проволочку, ура, 40 ампер. Для борта я думаю, пойдут. Красивые фантики.
До 2,5 вольт.
В хлам убивать такими токами .
Чтобы не ошибиться , уже есть закономерность для высокотоковых , с емкостью 3Ач - разрядные токи 5С ( 7С) , всё что больше считается перегревом и убийством акка .
Если вам нужны разрядные токи 20 С , для этого подходят такие https://ru.nkon.nl/rechargeable/1865...18650-hb6.html .
Зашёл на сайт производителя http://www.gpower-battery.com/produc...00mah-battery/, судя по графику оказываются они как LG HG2 .
6s3p Samsung INR18650-30Q 3000mAh поставил на первую зарядку после сборки. Ток зарядки 4,5А назначил исходя из того, чтобы на каждую батарею в банке приходилось 1,5А - как предписано даташитом.
В акке батареи стоят в пластиковых ячейках и все затянуто в термоусадку.
Акк немного греется.
Это норма?
Вчера полетал первый раз на ионах. Брал LG которые 20А, на Нкон.. Не пойму почему, но почти сразу после взлета напряжение с 16В упало на 1В, до 15В! Потом до 14В летал около 10 минут. Ток был около 25А.. Это нормально?
а какая сборка?
4s3p 9000мАч по идее..
отвечу в стиле вопроса... если батарейку рассчитанную на 20 ампер нагрузить током 25 ампер она не только на 1 вольт просядет...
о! опомнился, описал конфиг
Ионы под нагрузкой просаживаются сильнее чем LiPo, да и мороз на улице...
по сути можно рассчитывать где нить на 7000-7500 с разрядом до 3 вольт...
при этой ёмкости с током 7 ампер можно "висеть" около часа... У тебя ток в 3.5 раза больше... следовательно минут 15-20
https://cloud.mail.ru/public/8peS/SNHsny2Vn видео с двр
В режиме балансировки ? Рука терпит обычно до 50 градусов , ничего страшного если даже так нагрелся .
Мощность заряда для 6s не маленькая .
ну а до 3х вольт разряжать их мало ведь, я так понимаю до 12В можно сажать.. Верно? В общем просадка такая была адекватной?отвечу в стиле вопроса... если батарейку рассчитанную на 20 ампер нагрузить током 25 ампер она не только на 1 вольт просядет...
о! опомнился, описал конфиг
Ионы под нагрузкой просаживаются сильнее чем LiPo, да и мороз на улице...
по сути можно рассчитывать где нить на 7000-7500 с разрядом до 3 вольт...
при этой ёмкости с током 7 ампер можно "висеть" около часа... У тебя ток в 3.5 раза больше... следовательно минут 15-20
Смотрите графики заводского даташита , там и про температуру есть . Я чехол сделал на зиму для акка .
мало, но и впритык в 2.5 не думаю что нужно...
Ок, спасибо
Да нет, сааааафсем немного греется в режиме балансировки.
Ваши права
Ответить с цитированием