Гашение вибрации
Вес и простота эксплуатации
Да.
Весит подрамник полкило, конечно.
Ну и свинтить с него мотор - несравнимо сложнее, чем со стоек.
Ну и свинтить с него мотор - несравнимо сложнее, чем со стоек.
Вот тут, вы подошли к самой сути, не все моторы имеют удобное расположение лапок на случай монтажа и демонтажа (см. также разные кубатуры 3W), поэтому подрамник как вспомогательное монтажное звено, а не как “бронеплита” улучшает эксплуатацию и обслуживание мотора. А чтобы подрамник защищал лапки мотора от поломок при нерадивости пилота, жесткость подрамника должна быть не маленькой (как на технологических подрамниках).
не все моторы имеют удобное расположение лапок на случай монтажа и демонтажа
Фото в студию, плиз.
Фото в студию, плиз.
Это у Вас способ познания или способ прикола? Откройте хотя бы только сайт “3W” и просмотрите все мануалы. Увидете рекомендуемые способы крепления разных моторов в зависимости от конструкции штатных лапок. Для расширения кругозора, то же можно проделать и для моторов “DA”, “DLA” и других.
Фото в студию, плиз.
Вот я покажу мотор вообще без лапок!
picasaweb.google.com/…/Diablotin_make_up#521663444…
Наличие моей “броневой” плиты и улучшает удобство крепления(дает эти самые лапки) и защищает от поломов двига - лапки порвет если что, ну и как то аммортизация работает на резинках, хотя я не совсем для этого резину ставил. Просто мне очень удобно крутить длинные болты спереди, чем ананировать с ключами со стороны внутренностей фаервола в косой мотокоробке и прикручивать вонючие стоечки прилагавшиеся в комплекте к фаерволу.
Это у Вас способ познания или способ прикола? Откройте хотя бы только сайт “3W” и просмотрите все мануалы.
Я там давно уже всё посмотрел, и вам же приводил пример монтажа мотора именно с мануалов 3W. Или было иначе?
Я вас попросил привести пример:
не все моторы имеют удобное расположение лапок на случай монтажа и демонтажа (см. также разные кубатуры 3W)
Вы же троллите и соскакиваете с темы.
P.S.
Пора закрывать лишённую смысла дискуссию. Ничего нового вы в неё не привнесли, аргументы приводимые вами - смехотворны.
Не пора ли признать свою слабую компетентность в данном вопросе?
Вот я покажу мотор вообще без лапок!
Удивляет крепление цилиндра сквозными болтами. Проблем, пока, не имели?
У вас не бронеплита, а технологическая рама, штатные крепления сильно “экономные”. Карбюратор сбоку, поэтому крепление мотора не критично если вибрация не беспокоит.
Я креплю мотор к подрамнику, а уже подрамник на стойках.
Т.е. в идеале убираем стойки и крепим мотор прямо к файрволу?
Не пора ли признать свою слабую компетентность в данном вопросе?
Давно пора, но пилоты не дают.
Да нет же…
- Крепление на короб, без стоек.
- Крепление на стойках, но через подрамник.
Задача подрамника - снять напряжения с монтажных лапок и не допустить перекашивания картера. То есть лапки прилегают к большой и ровной поверхности на бОльшей площади. И эта большая и ровная поверхность не гнётся как бумажка под весом мотора и воздействием вибраций. В случае крепления на короб это получается само собой, но не везде и не всегда короб удобен.
Опять таки, достаточно важна длина стоек.
Если сделать вот так со стоечками:
rcopen.com/files/000000000000000000000000
то рано или поздно силовой шпангоут просто размочалит. На длинных стойках амплитуда колебаний мотора будет намного больше, чем на коротких, правда? 😃
всем эти стойки от бедности.
от бедности того, кто покупает готовые самолеты а потом впихивает в них моторы.
если проектировать под известный мотор нормальный самолет, то нет проблемм запроектировать файрвол так, что бы карб при заднем расположении в него (в файрвол) входил насквозь, и никаких лапок бы не потребовалось.
и тогда большинство глупейших домыслов просто не будет иметь место на существование.
как и стойки…
На длинных стойках амплитуда колебаний мотора будет намного больше, чем на коротких, правда?
Амплитуда зависит от массы и энергии колебаний. Длина на рисунке ничего не определяет. Это пример. Консольное крепление мотора преобразует действие вибрации на модель. И в некотором роде служит защитой для мотора и модели на случай удара, хотя это вторично. При некоторых обстоятельствах помогает точнее подобрать центровку модели и “развал” мотора. Гашение вибрации перебалансировкой кривошипа не даст результата по причине избирательной зависимости вибрации от оборотов. Можно применять активную балансировку кривошипа, но для кованных валов это требует полной замены кривошипа.
если проектировать под известный мотор нормальный самолет, то нет проблемм запроектировать файрвол так, что бы карб при заднем расположении в него (в файрвол) входил насквозь, и никаких лапок бы не потребовалось. и тогда большинство глупейших домыслов просто не будет иметь место на существование.
Это при условии, что мотор по вибрации проблем не создает. Но тонкая настройка по центровке, может вынудить реконструировать такую модель. Кроме того удобнее при снятом обтекателе иметь свободный доступ к любому узлу или креплению.
Непосредственное крепление мотора к силовому шпангоуту имеет еще один минус, который ощутит тот кто так сделает, особенно на больших кубатурах. Об этом удобнее говорить по факту, т.к. проблема эта, пока не осязаема.
Амплитуда зависит от массы и энергии колебаний.
Частоты резонансов для удобства расчётов опускаем… 😃
Частоты резонансов для удобства расчётов опускаем…
Резонанса чего? Мотор вызывает механические вынужденные колебания с частотой возбудителя (Частоты вращения). С сумарной энергией обратно пропорциональной энергии мас дисбаланса к энергии покоя массы возбуждаемой, в отличие от автоколебаний. Резонансу подвержены все остальные узлы самолета. Кстати, частично, следствием вибрации винта (даже сбалансированного) является противодействие гироскопического момента винта - угловым колебаниям ВОМ. По этой причине и ведутся комплексные расчеты ВМГ и ЛА.
Да.
Присутствуют вынужденные колебания.
Присутствует циклическая частота.
Присутствует амплитуда.
Так же мне кажется на стоит забывать о жёсткости системы двигатель-подвес-модель.
У этой системы существуют некоторые собственные резонансные частоты.
Далее…
Чем длиннее монтажные стойки, тем ниже частота колебаний этой системы.
Наибольшая вибрация модели наблюдается вблизи оборотов ХХ двигателя.
То есть, длинные монтажные стойки сместят резонансную частоту системы вниз, правильно?
еще опыт, правда сторонний.
моор подвешен на мягкие подушки, резонансная частота сдвинута сильно вниз, и, (о черт!), как раз в область ХХ.
мотор на холостых колбасило так, что он не дросселировался. не реагировал на движжения сервы газа.
при пуске на оборотах выше Х, моторка отлично работала и газовалась, до сброса газа на ХХ.
все это было похерено, мотор закреплен жестко, счастливо и долго работал.
ибо резонансная частота системы мотор-самолет была выше частоты максимальных оборотов.
единственный нормальный путь побороть вибрации, это снизить резонансную частоту (путем мягкого подвеса), и одновременно(!) снизив добротность истемы -введя демпферы (амортизаторы, жидкостные, в конкретном примере от Тони Кларка)
и если резонанс системы будет находится в диапазоне рабочих оборотов (что было у меня, давно)и добротность системы не будет занижена сильно, то вибраций не победить.
отсюда два варианта - жесткий подвес, либо гидромаунт.
Уважаемые ! Увлеченные ! Все очень правы ! Каждый по своему. Каждому самолету свой мотор со своей подвеской. Дураки учатся на своих ошибках… Остальные на чужих. Я убежден- если самолет не разваливается от вибрации- просто надо летать и летать ! А если просто рассуждать на форуме, трата времени. Данная тема , по моему для летающих моделистов , а не для теоретиков в плохом смысле… Я креплю моторы жестко. И летаю без вибропроблем.
Дураки на своих ошибках,а умные на чужих,получается они учатся у дураков…))) Офф конечно,но не удержался.😆 Креплю двиг жёстко.
Вообще то это классическое высказывание , и не я это придумал, а тема пошла в простой выпендреж… кто кого пере… дит в теории. Ясно - все не дураки. А летают то далеко не все.
получается они учатся у дураков
- Учиться у дураков - значит быть мудрым. А мудрость - ОПЫТ. А опыт не купишь…
Да зачем же так грубо - мы же тут не летим а пытаемся найти ответ.
Если диспут как теоретиков так и практиков не интересен - его можно не читать.
Есть маленькая статейка aviac.ru/…/592-vibracii-na-samolete.html
и там есть такое мнение -
Применение различных прокладок из резины, пробки и подобных им материалов для гашения вибраций низкой частоты в большинстве случаев бесполезно и иногда даже может привести к усилению вибраций. Эффективное ослабление вибраций низкой частоты, ниже 25—30 гц, возможно с помощью пружинных амортизаторов, жесткость которых меняется в зависимости от величины прогиба. Из данных, приведенных во второй главе, мы знаем, кто вибрации с частотой колебания ниже 30 гц могут явиться причиной появления усталости, раздраженности и прочих нежелательных симптомов.
Так же полазил и по скачивал чертежи настоящих самолей на тему вибраций ( правда у них плюс - они имеют многоцилиндровые моторы , а мы в большинстве самострясы ) - моторы имеют очень жесткий подвес.
Я лично делаю такой вывод из найденной мною публикации - зло , вибрации ниже 2500 об\мин .
И жесткое крепление тут оптимально .
На больших оборотах нас не напрягают как вибрации так и они не несут специфики для разрушения наших моделей.