 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Никто не пробовал использовать такую камеру для видеосъемки с борта (ДВС)? По размерам она свободно умещается под двигателем, на мотораме. ...
Никто не пробовал использовать такую камеру для видеосъемки с борта (ДВС)? По размерам она свободно умещается под двигателем, на мотораме. Никаких помех. Направление съемки у меня будет, строго вниз. Вот ссылка на камеру: http://www.actioncams.ru/resource.php?id_res=117
...В свободное от полетов время можно снимать и под водой! Интересная штучка...
Всех с Праздником!!!
Насчет "никаких помех"- это из практики или- теоретически?Сообщение от Taiga
Если двигатель ДВС- это просто абсурд- место, максимально грязное, греющееся и вибрирующее.
А с БК- тоже неясно, как камере понравится соседство с источником вибрации и мощных импульсеых помех?
А под водой- оно конечно
Практический опыт отсутствует напрочь, но... двигатель, я уже поставил на резину. Видеокамеру вставлю в корпус, который защитит и камеру от масла и грязи. Корпус кстати, тоже будет на резине. Да и самой видеокамере тоже резины не избежать! Так пойдет??? Как скажите! Да можно наконец поставить камеру и под шасси (без передней стойки). Маленькая однако. Так даже будет лучше.Насчет "никаких помех"- это из практики или- теоретически?
Если двигатель ДВС- это просто абсурд- место, максимально грязное, греющееся и вибрирующее.
А с БК- тоже неясно, как камере понравится соседство с источником вибрации и мощных импульсеых помех?
А под водой- оно конечно
...Насчет помех. Я имел ввиду наводки от передатчика камеры (в случае с передачей изображения на землю), на приемник управления самолетом....
Дело в том, что ДВС гонит масло не только из выхлопной трубы, но и из переднего подшипника и футерки карбюратора.
И винт- все это распыляет дивным факелом.
Поэтому камера, даже установленная где положено- под левой консолью крыла около фюзеляжа- через некоторое время будет забросана маслом...
Ну а вибрацию- никакая резина не погасит.
А помехи от передатчика ТВ и RC - смотря на какой частоте то и другое.
А видеовыход есть?
Я так, логицки рассуждаю. Если масло все-равно дует через передний подшипник, то ставить камеру ближе к хвосту, еще хуже. Там уже "подключится" масло из глушителя. А вот если спрятать камеру в коробочку и расположить под движком. Да еще изолировать движок. Может и поможет. Жалко, что у меня половины глушителя нет. Я бы трубкой выхлопные газы к килю вывел. Я так, вместо второй половины глушителя пробка, а сбоку просверлено несколько отверстий. Я понял, что ДВС - это беда для видео. Будем бороться!
Насчет разнесение частот ТV и RС, то там присутствуют кратные гармоники. Может и не помочь. А что еще хуже, это грязь! "Чистые усилители" более затратны. И третье - это мощность последних. У 50 милливатных усилителей гораздо меньше шансов "подзаткнуть" RC приемник, хотя антены находятся рядом и все может быть! Но у 50 мвт усилителей связь может быть не надежна. Изображение может пропадать. Ну а вероятность "заткнуть" приемник управления самолетом более мощным (1-2вт) передатчиком изображений, уже гораздо выше. Наверняка люди уже теряли самики по этой причине... Поэтому независимая видеокамера имеет большое преимущество. Сигналам передатчика на приемник самолета, уже ничего не помешает...
Америкосы, тупые! Они совершенно без понятия, что такое мощность и другие параметры. им это не надо! Они приходят в магазин и кидают в корзину то, что им понравится внешне. Ну тупые! :-)
Как американская вещь, так никакой информации!!! Есть ли у нее выход? Не знаю....
Я тоже, когда начал ДПЛА изобретать- логически рассуждал
По прошествии нескольких лет и разбивании нескольких самолетов, стал проще- летаю на электро.
Сразу куча проблем ушла!
А без передатчика летать конечно проще, но результат съемки- неизвестен :вслепую иногда даже нос почесать трудно! А понять- что под самолетом когда ты от него в километре- довольно сложно
Я неисправимый ДВС-ник! У меня нет выбора. Не могу я на электро перейдти. Со всем написанным согласен. И со съемкой вслепую.... Результат съемки, действительно не известен... А может тут есть люди, которые на ДВС снимают???Я тоже, когда начал ДПЛА изобретать- логически рассуждал
По прошествии нескольких лет и разбивании нескольких самолетов, стал проще- летаю на электро.
Сразу куча проблем ушла!
А без передатчика летать конечно проще, но результат съемки- неизвестен :вслепую иногда даже нос почесать трудно! А понять- что под самолетом когда ты от него в километре- довольно сложно
если камеру править будете строго вниз, то самое ей место - в крыле, с другой стороны от выхлопа. Даже врезать можно, плоская ведь.
Меня уже убедили в плохом качестве этой камеры. Буду искать камеру с передатчиком на борту. Хотелось бы сразу, чего-нибуть покачественнее взять... Пойду читать письма. Наверняка, кто-то уже обсуждал это все...
Ну зачем же так сразу - американцы тупые. Надо просто информацию искать в правильном месте: "USB / RCA TV cable", так что видеовыход есть. А если тупые российские продавцы не додали информации, то причем тут американцы?
Совершенно согласен.Если сам туп (не затребовал русский перевод в магазине ,взял игрушку а после разбираюсь хороша она или не очень ),то ни к чему пепеводить стрелки и обвинять кого-то в тупости. Да и камеру прикрепить на мотораме ДВС при этом всё это одеть в резиновую броню -согласитесь не самое умное решение.Американцы так бы не сделали
На начальной стадии моего увлечения аэрофотосъёмкой ,будучи тоже заядлым ДВС-ником ставил я свою фотокамеру в разные части модели (кроме моторамы конечно).Предпочтительней мне подошло место внутри фюзеляжа под крылом в районе ЦТ .Крепил жёстко к днищу фюза,а для объектива вырезал окно и вклеивал тонкий плекс.Летал с фото-видео только на Тренере т.к. он более устойчивый по горизонту.После взлёта старался набрать максимально для зрения большую высоту ,а потом на холостых планировал.При таком раскладе особых вибраций на картинке не замечал.
Парк ДВС-ных моделей у меня остался и летать на них мне более приятно ,но фото-видео всё перевёл на электротягу,чего и Вам в перспективе желаю.
Купите нормальный Canon, Casio etc. мыльницу, если хотите поместите в бокс и наслаждайтесь... Сейчас есть Casio с разрешением видео свыше 640x480 (ну и другие производители тоже не лаптем щи хлебают). А цифрового хера вам на самолете не надо.
Передача изображения нужна только если планируете летать в очках (видео). Если нужно видео то лучше использовать фотик. Они ещё могут покадравую съёмку делать через заданный интервал! Сам использую современный фотик!
Хе! Прошу прощения. У меня смайлик там улыбается! И потом , это не я сказал. Это Задорнов! А Американцы сытые, оттого и добрые люди. Вот Кот1 из иркутска обозвал меня тупым, а вы вот из Нью-Йорка нет! А если серьезно, писал в шутливой форме, ну а что получилось, за это извините. И спасибо за то, что показали где искать инфу....
Спасибо за советы. У меня комп не работал, а тут такое началось...Совершенно согласен.Если сам туп (не затребовал русский перевод в магазине ,взял игрушку а после разбираюсь хороша она или не очень ),то ни к чему пепеводить стрелки и обвинять кого-то в тупости. Да и камеру прикрепить на мотораме ДВС при этом всё это одеть в резиновую броню -согласитесь не самое умное решение.Американцы так бы не сделали
На начальной стадии моего увлечения аэрофотосъёмкой ,будучи тоже заядлым ДВС-ником ставил я свою фотокамеру в разные части модели (кроме моторамы конечно).Предпочтительней мне подошло место внутри фюзеляжа под крылом в районе ЦТ .Крепил жёстко к днищу фюза,а для объектива вырезал окно и вклеивал тонкий плекс.Летал с фото-видео только на Тренере т.к. он более устойчивый по горизонту.После взлёта старался набрать максимально для зрения большую высоту ,а потом на холостых планировал.При таком раскладе особых вибраций на картинке не замечал.
Парк ДВС-ных моделей у меня остался и летать на них мне более приятно ,но фото-видео всё перевёл на электротягу,чего и Вам в перспективе желаю.
Тоже выход.
Буду выбирать, дабы есть из чего...
Ваши права
