Кто и чем пишет видео?
…миру придется располагать на расстоянии - где фокусировка не ахти - ни в режиме макро, ни в обычном…
я как раз про это и имел ввиду, когда про 4 листа говорил… я бы попробовал себя самого поснимать, отходящего от камеры вдаль и установить расстояние фокусировки.
Потратил час - так и не смог распечатать на 4 или 8-ми листах.
Потратил час - так и не смог распечатать на 4 или 8-ми листах.
Я в фотошопе открыл pdf с указанием нужного размера в мм (580*350 вроде). Распечатал в итоге вообще только одну четвертушку - вполне и её хватает. У меня старенький Canon A640 с видео 640*480. Получилось что-то между 300 и 400 лин/высоту…
Не хотелось ставить ненужные мне программы, нашел возможность через Excel.
Как оказалось даже на 10-ти листах - далее увидите - маловато.
У камкондера фокус при обычной съемке от 1,5 м.
А снимать пришлось с 1.25м.
Фото - с еще меньшего расстояния - потому оно снято в еще худших условиях.
Обнаружилось, что матрица относительно объектива стоит неровно. ( Ваше мнение - правильно я понял причину нерезкости в правой части и можно ли это устранить? )
При удалении резкость справа восстанавливается.
Разрешающая способность оказалась 700 и выше линий.
Лучшая фокусировка в верхнем левом углу - там разрешение по вертикали более 700, по горизонтали более 800.
Ну очень неплохо с моей точки зрения!!
Смотрите, сравнивайте -
turbobit.net/xicaoa9v39li.html
Оказывается, что полученное горизонтальное разрешение нужно умножить еще на 1,7777
- Чтобы получить окончательное реальное разрешение - нужно ГР умножить на коэффициент. Коэффициент получается из соотношения сторон кадра итогового изображения:
Для 1920х1080 (Full HD) или SD 16:9 - К = 1,77777(7)
800*1.77777=1422 Теперь совершенно очевидно - что режим 1920*1080 не эмулирован, а абсолютно честный.
Ваши комментарии по съемке миры ? По камкондеру?
Оказывается, что полученное горизонтальное разрешение нужно умножить еще на 1,7777
800*1.77777=1422 Теперь совершенно очевидно - что режим 1920*1080 не эмулирован, а абсолютно честный.
Ваши комментарии по съемке миры ? По камкондеру?
Картинка весьма интересная. “Без пол-литра” не разберёшся 😁 Можно сказать следующее: “впечатлительное” разрешение на уровне 700-800 лин/кадр. Однако 45грд наклонные линии очевидно указывают на значительный софтовый “овершарп” - ступенька состоит из 3-4х пикселов. Но ступенька очень резкая - большая “впечатлительная” резкость. Один из обычных способов получения такого эффекта - сильная маска unsharp на реальное изображение с низкой “математической” резкостью. Вот пример: зона1 - так должно быть при 90% резкости. Зона2 - если дополнительно на Зону1 наложить unsharp. Зона4 - нерезкая граница (математическая резкость в 3 раза хуже). Зона3 - увеличение резкости нерезкой зоны3 фильтром unsharp - “впечатлительная” резкость, особенно в не очень подробном масштабе снова почти идеальна.
Понятно, что смысл измерения “резкости” кадра - понять, как много мелких деталей можно потом увидеть (ну или тоже самое - какую наименьшую деталь). Также понятно, что если буковка, к примеру, не читается из-за недостатка резкости, то никаким фильтром unsharp её уже не поправить до состояния буквы. Зато “дофильтровый” размытое и некрасивое пятно вместо буквы превратится в резкое и красивое. И если заранее не знать, что это буква была, то после овершарпа это резкое и красивое пятно никто не примет за букву.
Мира с её примитивной вертикально-горизонтально-наклонной структурой, “обманывается” овершарпом легко, в пределах разумного, конечно. И большинство производителей овершарпом как раз и злоупотребляют и, самое главное, эта операция незаменима при обработке картинки с матричного 3х-пиксельного (rgb) источника. Получается, что по мире резкость на уровне 700-800, а математическая раза в 2 хуже.
По камкордеру: нравится. Однозначно. (Но, к сожалению, лично мне очень нужен режим с 480 -540 строками для обычного телика, а тут он отвратительный). Особенно “впечатлительно”, т.е. от его картинки на хорошем телевизоре HD будет замечательное ощущение. А вот информации на кадре будет меньше в несколько раз. Чем бы вот количество информации точно измерять?😃 Примитивно можно только “читабельностью” текста, поскольку текст это не просто резкое или не резкое пятно, а именно наличие мелких деталей, которые отличают, к примеру, букву “м” от “н” и дают возможность прочитать слово. Но и тут есть “засада” - человек в большинстве случаев не слово читает, а отгадывает его по 2-3 буквам и только если написана смысловая абракадабра, вот тогда можно оценить точность прочтения всего “слова” и всего “текста” в итоге. Или рецепт из поликлиники 😃 - вот идеальный объект для определения информационной ёмкости кадра, поскольку и так-то не прочитаешь без усилий к каждому крючёчку, а если ещё и размыть нерезкостью… Причём заранее читающему не известна информация с кадра, но точно известно, что она там есть.
А матрица (или объектив) точно непараллельны. если это не единый модуль, то может корпус немножко деформирован. Можно попробовать исправить.
У-у-у-у-у, сколько написалось-то…😵
так какой вывод по поводу этого камкодера ?
какой у него из режимов самый “нативный” ?
и что с обьективом ? лечится или нет ? - а то уже заказал такой же
Получается, что по мире резкость на уровне 700-800, а математическая раза в 2 хуже.
По камкордеру: нравится. Однозначно. (Но, к сожалению, лично мне очень нужен режим с 480 -540 строками для обычного телика, а тут он отвратительный). 😵
700-800 - это по вертикали, по горизонтали 1400.
А резкость - что математическая, что нет - хороша…
На роликах видно, насколько мелкий текст на торговом центре читается.
Лучшее разрешение я видел на камерах минимум на порядок дороже.
По режимам - я не делал тестов в режимах мне не интересным ( кстати и недокументированным ) - это 640*480 и 320*240.
Вполне возможно, что 640*480 окажется приличного качества.
И напоследок - разобрал и был приятно удивлен.
1.На объективе два юстировочных винта, расположенных по диагонали.
То есть моя проблема - это просто недоюстировка…
2. При желании объектив можно установить вдоль камеры - т.е камера в этом случае будет расположена лежа - что более удобно.Шлейф платы матрицы длинный.
7
И напоследок - разобрал и был приятно удивлен.
1.На объективе два юстировочных винта, расположенных по диагонали.
То есть моя проблема - это просто недоюстировка…
2. При желании объектив можно установить вдоль камеры - т.е камера в этом случае будет расположена лежа - что более удобно.Шлейф платы матрицы длинный.
Эх - увидеть бы фото внутрянки!
и как насчет возможности - и самое главное - обоснованности - возможности замены обьектива на более светлый и с большей разрещающей способностью?
…И напоследок - разобрал и был приятно удивлен…
Вай-вай-вай… фоток внутренностей не делали? Чрезвычайно интересно взглянуть на качество платы и на процессор - можно будет даташит поискать и характеристики извлечь.
Вот вид на объектив с матрицей.
Видны заветные регулировочные винты и длинный шлейф.
700-800 - это по вертикали, по горизонтали 1400.
А резкость - что математическая, что нет - хороша…
На роликах видно, насколько мелкий текст на торговом центре читается.
Лучшее разрешение я видел на камерах минимум на порядок дороже.
В том то и дело, что в камерах на порядок дороже разрешение либо такое же либо ниже : Sony HDR-XR520V имеет 700*650 и цену 1000уе за бугром _http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-XR520V-Camcorder-Review-36461/Motion-amp-Sharpness-Performance.htm Но там при тесте специально ставят минимальный шарпенинг. Разрешение обычно приводят в “линиях на высоту кадра” (и тогда пересчитать число линий по ширине всегда можно) поскольку это отражает резкость структуры матрицы а не полную информационную ёмкость кадра, что менее интересно. Стоимость там ещё сервисными возможностями оптики (зумм, светосила, ха, дисторсии…) и матрицы (шум, динамический диапазон, засвечиваемость…) определяется. Разрешение же по большому счёту зависит только от качества объёктива, как простой линзы: сколько паразитных переотражений, сколько рассеивается, какие ха…
По режимам - я не делал тестов в режимах мне не интересным ( кстати и недокументированным ) - это 640*480 и 320*240.
Вполне возможно, что 640*480 окажется приличного качества.
А есть и такие - недокументированные? Может там есть кадровая 120 или 240? А видеовхода вроде нет? Просто 640*480 это чистый НТСЦ и любой телек его сразу возмёт и не надо ресайзить…
Это подсветка что-ли? Или инфракрасные диоды?
Видеовхода нет? По HDMI, случайно, не может писать? Описание на сайте очень бедное
Да, это подсветка.
Кроме HDMI есть и композитный выход видео. Я про это писал, причем не отключаемый в режиме записи. Удобно для борта с передатчиком. Разъем вставляем -Экран отключается.
2 Панкратов Сергей: если Вы не против - еще пожалуйста сбоку фото крепления обьектива
2 ds5: нсколько обосновано в данном случае замена обьектива на более качественный ?
2 Панкратов Сергей: если Вы не против - еще пожалуйста сбоку фото крепления обьектива
2 ds5: нсколько обосновано в данном случае замена обьектива на более качественный ?
Под другой угол, более светосильный (шумов меньше будет). В принципе с зуммированием и фокусировкой можно, но это другое назначение камеры будет.
Да, это подсветка.
Кроме HDMI есть и композитный выход видео. Я про это писал, причем не отключаемый в режиме записи. Удобно для борта с передатчиком. Разъем вставляем -Экран отключается.
Видеовхода нет? По HDMI, случайно, не может писать? Описание на сайте очень бедное
Записи сторонних источников нет.
Фото сбоку вечером .
Более разобрать не смог - винты раскрутил, но где-то есть еще защелки.
Вот.
А винты не регулировочные - это просто подпружиненные направляющие для хода
макро- нормаль.
Но особых проблем по юстировке все равно нет.
А объектив - стекло 4-х линзовое.
Если кому интересно - поснимал миру (таблицу ISO12233) тремя своими HD камерами: Sony CX7E, Sony MHS-PM1 (не совсем Full HD - 1440х1080) и Samsung U10. А потом еще через композитный видеовыход подал на очки Sibex640х480 и позаписывал DVRом Pinacle Video Transfer в режимах 640х480 и 768х576. Визуально в очках видел на мире максимум 300 линий по горизонтали и 350 по вертикали.
Чтобы не тащить видео, сделал всем роликам захваты кадра в png формате (вроде качества это не ухудшило).
Архив с png картинками - здесь files.mail.ru/AL5UAK
По названию файла понятно откуда он.
Для полноты картины сделал аналогичные перехваты после передачи AV картинки через радиоканал (Источник Samsung U10, радиотракт Lawmate передатчик + приемник, писалка - Pinacle). files.mail.ru/V5960F
Если кому интересно - поснимал миру (таблицу ISO12233) тремя своими HD камерами …
Интересно. А ещё очень интересна такая мира: Lenstarg_xxxx _http://www.afanas.ru/video/mtf.htm - “синусоидальная”. Вроде как помогает привести тестируемые камеры к более-менее одинаковым условиям нивелируя софтовую обработку изображения. Попробуйте её тоже снять. И у Вас тоже немного резкость гуляет по кадру - попробуйте с большей диафрагмой снимать.
А стоп-кадр чем делаете?
Попробуйте её тоже снять. И у Вас тоже немного резкость гуляет по кадру - попробуйте с большей диафрагмой снимать. А стоп-кадр чем делаете?
Попробую завтра, если солнце будет. Как оказалось, в пасмурный день, результаты у камер сильно отличаются.
Резкость гуляет, так как растояние от камеры до миры (4хА3) 110 см - для Samsung U10 это даже меньше минимального расстояния - 130 см.
Захват кадра в PNG формат делаю VLC медиаплеером. А в jpeg - KMPlay-ером. Им же удобно сразу анализировать видео, в режиме увеличения картинки.
Sub-Total: $118.58
Shipping via Air Mail. Online Tracking. 7 - 15 days to major destinations. (Shipping to Russian Federation): $14.34
Total: $132.92
вот это по-моему тоже самое: www.dealextreme.com/details.dx/sku.33281