Выбор курсовой камеры
Так а что простить - все плюс-минус верно. Я потому и спросил, ибо гонки и пилотаж требуют разного оборудования.
Для пилотажа или полетов по маршруту с созерцанием местности лучше иметь шлем и как раз 16:9 имхо, которые вредны для гонок.
Итого, краткая выжимка из написаного - Владимир увидит разницу в камерах только тогда, когда сменит очки-недоделки на нормальную оптику, очки/шлем - все равно.
И они картинку 800*600 еще и заскелят на свои 16*9 как ежа на глобус
а я не уловил где они такую картинку берут и почему заскелят, если камера тоже будет 16*9?
Тут вопрос не к матрице камеры или очков.
Вы прогоняете любое изображение через канал, а там или 3.6:3 ПАЛ, или 4.4:3 NTSC. И все это сайзится сначала в канал, а потом из него. И алгоритм известен только конкретным производителям конкретных приборов.
Вы прогоняете любое изображение через канал, а там или 3.6:3 ПАЛ, или 4.4:3 NTSC. И все это сайзится сначала в канал, а потом из него.
А не пофиг ли - какая там “формальная пропорция” в видеостандарте? Лишь бы точек побольше было, поэтому PAL предпочтительнее.
А с точки зрения “адекватности картинки” Евгений прав - лишь бы камера брала для впихивания в видеостандарт ту же пропорцию, которую из видеостандарта развернут очки/шлем/монитор. Один фиг ни PAL ни NTSC не соответствуют ни 4:3 ни 16:9.
И все это сайзится сначала в канал, а потом из него.
Что значит “сайзится в канал”? по-вашему радиосигнал с камеры формата 16:9 как-то отличается от 4:3? Он же аналоговый, там вообще нет ни пикселей ни пропорций…
Цифровой сигнал с матрицы камеры загоняется в аналоговый канал и дальше вытаскивается снова в цифру в шлем.
Пропорции там есть, количество ТВЛ камеры (реальное до 704) по горизонтали и 576 или 480 визуальных линий по вертикали в зависимости от стандарта ПАЛ или NTSC.
И вот так цифра-аналог-цифра это все и работает.
К тому же эти аналоговые параметры оцифровываются в некратное количество строк по горизонтали и вертикали. Этот алгоритм важен для качества итогового изображения.
Это всё понятно, но от формата картинки в этой схеме ничего не зависит, хоть она ПАЛ 16*9 хоть ПАЛ 4*3. А откуда сайзится 800*600 все еще неясно.
А откуда сайзится 800*600 все еще неясно.
а это мой косяк - я там везде описывал стандартное разрешение очков и забыл, что оно не равно стандартному “разрешению” сигнала ПАЛ
Нене, стоп.
Я написал следующее.
Цифра в формате 16:9 или 4:3 из непонятного (а есть такие данные на какую-нибудь хоть камеру?) разрешения матрицы камеры преобразуется в ПАЛ или NTSC неким образом. Например, камера дает с матрицы 800*600 или 800*480 на вход своего цифро-аналогового преобразователя, я не знаю, как этот процесс точно устроен. Но на входе вполне четкая цифра со своим разрешением, на выходе “704*576” или “704*480”, давайте так назовем. Преобразование размеров идет с потерями, если конечно камера не отдает данные чисто под стандарт, прямо точно 704*576/480. У меня нет данных о том, какое разрешение матрицы камеры используется для преобразования в аналог. Одно знаю, при переключении формата на камере с 4:3 на 16:9, изображение обрезается сверху-снизу и становится ближе.
Далее, на приеме все обратно, где некоторые точки приходится формировать на основании данных соседних точек, а некоторые опять же режутся - в шлеме ххх*480 из ПАЛ 794*576 вырезаются почти 100 горизонтальных строк.
Все это плохо влияет на картинку.
В идеале иметь шлем 704*576 с квадратными пикселями или такого же разрешения, но с прямоугольными для формата 16:9.
А еще лучше идти в цифру, когда дорастет.
Одно знаю, при переключении формата на камере с 4:3 на 16:9, изображение обрезается сверху-снизу и становится ближе.
Не всегда. Бывает и наоборот - режутся края при переключении с 16:9 на 4:3, это от конкретной модели камеры зависит.
Всем привет!
Подбираю камеру для nano talon. Все терзаюсь, что выбрать:
- Foxeer Predator v4.
- Caddx SDR2 Freestyle
- Caddx Ratel.
Имею Foxeer Predator micro v3, цвета нравятся, детализация не радует. Хотелось бы более детализированную картинку. Очки- Fatshark HD3.
Что посоветуете?
И еще- зависит ли качество изображения от размера камер- я имею ввиду если взять полноразмерный predator, будет ли он лучше, чем микро predator? По идее объектив побольше, значит должно быть получше, так ли это?
при переключении формата на камере с 4:3 на 16:9, изображение обрезается сверху-снизу и становится ближе
Это от камеры зависит. Есть камеры в которых матрица физически имеет пропорции 16:9, и при переключении в 4:3 у картинки срезаются бока 😃 Ну и про вырезание 100 строк не соглашусь, они не вырезаются и интерполируются.
Ха, 20% данных просто пропадают. Вы никогда не восстановите то, что было в этих 20%. Поэтому если смотреть на растянутые до 720 строк шлема, например, строки ПАЛ и NTSC одного и того же изображения, то разница четко видна. Все эти преобразования ухудшают изображение.
Это справедливо для статичного изображения, в нашем случае картинка все время меняется и каждый следующий кадр не такой как предыдущий. Например, если в результате интерполяции тонкая ветка, образно говоря, “попала между строк”, то в следующем кадре она уже попадет в строку и мы ее увидим. Хотя картинка безусловно ухудшается, не поспоришь.
Поэтому все же не стоит ее портить выбором NTSC и низким разрешением шлема/очков.
Эти моменты, а также личная непереносимость между конкретной камерой и конкретным передатчиком влияют гораздо сильнее, чем просто сама камера.
Я вынужден был перебирать все со всем при подборе камеры и передатчика. Пока лучший линк без полос и мух дает Caddx SDR2 и TX823, тот здоровый.
Всем привет!
Подбираю камеру для nano talon. Все терзаюсь, что выбрать:
- Foxeer Predator v4.
- Caddx SDR2 Freestyle
- Caddx Ratel.
Имею Foxeer Predator micro v3, цвета нравятся, детализация не радует. Хотелось бы более детализированную картинку. Очки- Fatshark HD3.
Что посоветуете?
И еще- зависит ли качество изображения от размера камер- я имею ввиду если взять полноразмерный predator, будет ли он лучше, чем микро predator? По идее объектив побольше, значит должно быть получше, так ли это?
про рател не знаю, у меня его не было, но сдр проигрывает по детализации иглу (коим вроде как прямым конкурентом она (рател) является, имея похожую по габаритам матрицу), причем существенно и ужасно шумит к вечеру, чёрные участки становятся синюшно-фиолетовыми. да и пластиковая линза это шняга.
про размер линзы - сходу не заметно, бардвел показывал.
но у некоторых мелкие обычно бликуют больше как минимум, но я бы лучше брал микро, а если надо поставить в старую раму - делал бы через адаптер
да и пластиковая линза это шняга.
В мини-версии, по-моему, стекло, а в микро - да, шняга, быстро царапается.
а в микро - да, шняга, быстро царапается.
В каких именно микро?
Всем привет!
Подбираю камеру для nano talon. Все терзаюсь, что выбрать:
- Foxeer Predator v4.
- Caddx SDR2 Freestyle
- Caddx Ratel.
Имею Foxeer Predator micro v3, цвета нравятся, детализация не радует. Хотелось бы более детализированную картинку. Очки- Fatshark HD3.
Что посоветуете?
И еще- зависит ли качество изображения от размера камер- я имею ввиду если взять полноразмерный predator, будет ли он лучше, чем микро predator? По идее объектив побольше, значит должно быть получше, так ли это?
Есть Predator v3 и Eagle,Ratel (на подходе).Детализация и сумерки лучше у Eagle.В этой ветке пишу не раз.
В каких именно микро?
В той. о которой шла речь в отцитированном предложении
И еще- зависит ли качество изображения от размера камер- я имею ввиду если взять полноразмерный predator, будет ли он лучше, чем микро predator? По идее объектив побольше, значит должно быть получше, так ли это?
хитрость в том, что у Foxeer на мини и микро резьба “объектива” разная, у микро – М8, и никаких альтернативных линз, если захотите летать не с 1.8, а с 2.5 и т.д., вы на него не найдете. А вот у Caddx даже у микро нормальная резьба (М14, емнип), и всё подходит. Так что предатора лучше мини, наверное. Пока из того, что пробовал, у предатора цвет и свет СИЛЬНО лучше остальных. Но детализация хуже (не сильно, потому что она у всех плохая, если вернуться к сути))