Выбор курсовой камеры
Итак в руках оказалась дешевенькая нонейм AHD камера 1200 MP с объективом 1,3 MP.
а где на фото сам обьектив т.е линза?
во блин в блоггера превращаете. Не верите - проверяйте - давайте делиться мнениями, это всем полезно будет. Я здесь ничего не впариваю и в свою веру не обращаю - у самого проблема случилась - прое@ал камеру, стал новую выбирать. И сам НЕ поверил, что за 2-3 года ничего не изменилось, решил проверить - результат выше.
КАРДИНАЛЬНАЯ разница приходит с цифровым форматом - это просто небо и земля, особенно порадовала прорисовка проводов на фоне неба - видно отлично. Но видно это пока только на регистраторе, так что ждем развития передатчиков. AHD в аналоговом режиме действительно лучше детальностью и четкостью, чем то, что я снимал с Эффио В на том же самом своем видео тракте. Для себя выбор сделал - если IT шники отберут игрушку - куплю AHD баксов за 20 с мегапиксельным объективом.
Раз тема вызывает такой интерес постараюсь организоваться технически. Одно плохо - субъектив так и останется т.к. нам мерные тестовые таблицы не подойдут (маленькие они), а стандартного объекта, понятного всем, боюсь не подыскать.
PS
Боке объективов то же обсуждать будем? Типа: “Характер размытия заднего плана – слегка закрученые бублики выглядят вполне пристойно и делают его лидером для ландшафтной съемки, но контровой свет он держит не так хорошо, как представитель предыдущих серий…” 😃
Не, размытие заднего плана - эт от лукавого всё, ересь и фотографический выпендрёж!
Нам нужна чёткость картинки ))
Ну и модель камеры узнать, естественно - а то по обозначениям на плате чегой-то не ищецо оно.
Что может быть проще-купить ИзиКап, он 5 баксов стоит и записать на комп.
Что может быть проще-купить ИзиКап, он 5 баксов стоит и записать на комп.
Да уж, после изикапа смотреть как то и не захтсца…((((
И итог сравнения самого удивил -
CMOS камера детальнее показывает чем CCD, но боится вибраций(по заверениям комрадов, но лично у меня вибраций не было). Микрокамерка весом 2гр тоже CMOS вообще меня удивила, сравнивал так же с эффио V.
CMOS камера детальнее показывает чем CCD,
с какого перепугу?
с какого перепугу?
Не пугайся так, но так уж она создана.
))))сказочник,ну ладно бы если про разницу в цветах сказал.
С топовой эффио-V сравнивают дешевые СMOS и как минимум двое говорят что детализация лучше именно на CMOS, тем более у меня этих камер разных , и CCD, полно и есть с чем сравнить. А за сказками прошу к Пушкину!
зы…
Даже не могу понять, почему зеркалки все (не все, ну большинство) на CMOS, сказочники там наверно сильно трудятся…
Да уж, после изикапа смотреть как то и не захтсца…((((
Ну ведь человек написал, что он сравнивал с єфио, сравнить две записи через изикап. По большому счёту если разница так очевидна, то и изикап не помеха.
почему зеркалки все (не все, ну большинство) на CMOS, сказочники там наверно сильно трудятся…
дружище почитай сначала про разницу ссд и кмоп,потом уже пиши)))
я тоже хотел бы заявить, что вот эта камера показывает больше деталей, картинка чётче чем у супер хад2, и даже ранкам свифт. Но с ней вообще никак не полетаешь, сделал из неё видеоглазок)))
дружище почитай сначала про разницу ссд и кмоп,потом уже пиши)))
Производители зеркалок пусть читают, и вообще всей фототехники.
А я не теоретик, а практик, для FPV целей лично мне подходит именно CMOS, детализация лучше, задержек ноль(по сравнению с эффио)ну и цветопередача, найду CMOS с WDR и окончательно свой выбор сделаю!
Но с ней вообще никак не полетаешь
Попробуй эту, эффио нервно курит в сторонке, единственное нету WDR, а это уже печально(
эффио нервно курит в сторонке
А по каким характеристикам?
Меня Свифт пока вполне устраивает, конечно больше деталей было бы круто, но ограничение PAL их убьёт всё равно.
Пробовал снимать видео на фотоаппарат Canon 16Mp CMOS, ну как-то не очень, как с телефона, хотя фото отличные.
Свифт пока вполне устраивает, конечно больше деталей было бы круто, но ограничение PAL их убьёт всё равно
его даже эффио е уделывает))
его даже эффио е уделывает
Не знаю с какой стороны кто, но слева объектив умер или на матрице пол кило пыли.
Почему так решили?там же детализация получше
Пал никого не убьет, камеры отстойно показывают по причине своих “объективов”, и пал тут не причем. Пал-не пал, цифра-аналог, это значения не имеет
Согласен от части,потому что камеры видеонаблюдения на эффио с зум обьективами по лучше кажут.Я пробовал на свою эффио 3мп обьектив с али,разницы со штатной не заметил,еще едет зум обьектив с хорошей оптикой ,посмотрим как она покажет