вопросик по антенам
от наличия меди внутри карбона ничего не изменит по сравнению с карбоном без меди…
Если карбон трубка Ф3мм, а медь вообще непонятного диаметра, то карбон будет скорее экранировать излучение медной жилы,
Если в трубку засунуть медную проволоку, наверное самое то и будет
а, учитывая случайные контакты меди с карбоном, (проволока же сидит не плотно внутри трубки), то будет не самое то, а уж не лучше, чем просто карбон, и никакого скин-эффекта:)
учитывая случайные контакты меди с карбоном
Я исхожу из плотного облегания меди карбоном и контакте практически по всей поверхности.
Иначе в любой теории получается неведома зверушка. 😃
Проще рассмотреть если медь не касается карбона… В этом случае она отдельно со своим скин-эффектом пытается излучать… Каково сопротивление излучения? ИМХО несоизмеримо больше сопротивления карбона… Поэтому я тоже считаю что карбон наглухо экранирует медь для излучения… И будет работать только карбон (со своим скин-эффектом), и будет работать очень плохо… Вот если бы карбон научится серебрить… 😃
Я исхожу из плотного облегания меди карбоном
Ну это технологически на коленке нереализуемо, если только с токопроводящей смазкой. Тогда получится еще более неведома зверушка:)
Проще рассмотреть если медь не касается карбона
тоже считаю что карбон наглухо экранирует медь для излучения…
В этом случае - согласен, внешний экран полностью независим от внутреннего содержания - это же аксиома физики - поле внутри проводника считается равным 0. 😃
это технологически на коленке нереализуемо, если только с токопроводящей смазкой.
ИМХО, достаточно что-бы точки соприкосновения были чаще чем десятая доля лямбда…
А это практически реализуемо при вставлении 1.5-1.8 мм (чтоб вплотную) медного провода внутрь 3 мм карбоновой трубки.
Скин эффект-вот наш ключик к отгадке)) Карбон хуже алюминия проводит , а алюминий с его пленкой уже отвратительно работает,а вы говорите карбон. И стоит присмотреться к производителям-ни разу не видел карбоновых антенн,стоит ли тратить ум и время на велосипед?)
а алюминий с его пленкой уже отвратительно работает,а вы говорите карбон
Смотря на каких частотах… Я говорю о 433 МГц, здесь и сталь неплохо смотрится.
не видел карбоновых антенн,
Погуглите… 😃
карбонавто.рф/…/122-antenna-karbon-universalnaja.h…
Отстал от жизни,а я все медь полирую))) Значит нанотехнологии шагнули вверх,наверняка карбон с наполнителем,медная крошка… Да и на частоте 433 мгц все равно требование в чистоте поверхности существуют,не зря военные антенны покрывают спец краской от окисления.Хотя есть и железные…У меня GP из железа уже 15 лет работает и не жжужит))Правда на “двойке”
Сергей, попробуйте в MMANNе с материалом поиграться
Поигрался… Диполь из проволки 3мм на 433 для 75 ом. Для стали по сравнению с медью ксв стал чуть лучше, а КУ стал хуже аж на 0.1dbi… 😃
Так что не верьте никому (особенно мне…) и не торопитесь серебрить карбон… 😃
Из опыта изготовления антенн помню лишь ,что лучший материал медь,потом люминь,потом железо и конечно с антикоррозийным покрытием. Известные производители делают в основном из алюминия
Для стали по сравнению с медью
А карбон там нельзя задать? Или нихром какой-нить для большей достоверности?
что лучший материал медь
Серебро на первом месте.
А карбон там нельзя задать?
Можно пользовательский провод или трубу… Просит ввести удельное сопротивление в e-8 Ohm*m (??) и магнитную проницаемость вообще непонятно в чем…
Привет всем. Может кто подскажет можно ли переделать телевизионную антену для приема цифрогого вещания под 1.2. Сегодня смотрел в магазе характеристики от 400- 800 и 75ом по паспорту.
Просит ввести удельное сопротивление в e-8 Ohm*m (??)
0,043 + 0,01*10-6 то есть 4.3 * 10-8 Ом на м^3. Источник: www.carbon-bcp.ru/index.php?vm=24
магнитную проницаемость
Не нашел. Можно предположить проницаемость углерода -близка к 1-це…
можно ли переделать телевизионную антену для приема цифрогого вещания под 1.2
Если в смысле “сделать заново”, то можно. Частота больше, значит размеры меньше. Плюс, скорее всего, другая поляризация. И непонятно, какая антенна?
Наименование:
Антенна телевизионная индивидуальная
Модель:
АТИГ-5.2.21-69.1
Цена:
234200 бел. руб.
Количество в упаковке: 4
Антенна телевизионная приемная индивидуальная (пассивная) с горизонтальной поляризацией, типа 5, категории 2, первой модификации АТИГ-5.2.21-69.1 предназначена для приёма программ аналогового и цифрового телевизионного вещания в дециметровом диапазоне волн (с 21 по 69 канал).
Достоинства: •Использована алюминиевая трубка, что делает антенну очень лёгкой; •Высокая устойчивость к коррозии; •Содержит предварительно собранные элементы для лёгкой сборки антенны; •Регулируемый зажим для мачты (опоры) от 25 до 60 мм; •Горизонтальная установка; •Водозащищённая соединительная (согласующая) коробка с F-соединителем (коннектором).
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: принимаемые каналы 21-69, коэффициент усиления 15 dB, диапазон частот 470-862, выходное сопротивление 75 Ом, зона уверенного приема сигналов до 60 км, диапазон рабочих температур от -40 до +50 °С . Отношение сигнал/шум › 28 dB, угол раствора главного лепестка (апертура) диаграммы направленности в горизонтальной плоскости ±150 - 260 , угол раствора главного лепестка (апертура) диаграммы направленности в вертикальной плоскости ±190 - 300. Габаритные размеры 1000х600х600 мм.
Спасибо за ответы) По поводу того что настраивал по току, и лампочки… Другого у меня нет, пока даже частоту померить не могу точно…
За ссылку спасибо, ток там калькулятор не работает:) Но вот где работает (translate.google.com/translate?sl=en&tl=ru&js=n&pr…) вдруг пригодится кому. Сегодня попробую сделать, отпишусь потом.
Антенна телевизионная индивидуальная
Адский вертикальный стек! Первый раз такие системы вижу! Переделать ЭТО конечно можно, но работать будет криво (нормальное усиление не получится). Единственное, что не даст сделать все нормально, это невозможность поменять расстояние между элементами. Обычно в таких антеннах все жестоко просверлено, но бывает и прижато.
Ну, и чтобы 2 раза не вставать: если мы делаем стэк в вертикальной плоскости, то сужаем лепесток в горизонтальной, и наоборот. Т.е. если использовать антенну именно так, как она на рисунке, то нужно точно целиться в самолет в горизонте и не так важно, где он по высоте. Если же антенну положить на бок, то изменится поляризация на вертикальную, и уже важно где тушка по высоте, а в горизонтали точность попадания будет не так важна. Кстати, вопрос к тем, кто далеко -далеко летает, а чего вы стеки не делаете? Длина системы меньше, лепесток шире, усиление, правдв не в 2 раза больше, а в полтора, но все же, а?
Вот так, например: www.mydarc.de/dk7zb/Stacking/coax.htm
За ссылку спасибо, ток там калькулятор не работает
Блин, точно не работает… Все свои клевера по тому калькулятору делал…