вопросик по антенам
Crosshair намного лучше диполя
Вот поэтому я его и примастрячил на самолет.
я его и примастрячил на самолет
Любопытно как разместили? Особенно рефлектор?
но как не крути- ни в какое сравнение с Хеликсом.
Вот и я к тому-же пришел. 😃
Я делал без балуна. Перекрестие приклеил на нижней стороне крыла, а рефлектор (фольга) на верхней.
но как не крути- ни в какое сравнение с Хеликсом.
, а вот сам изобретатель говорит иначе: Перекрестие является гораздо более эффективным, чем спиральные, поэтому диапазон составляет около 30% больше, чем эквивалентный спиральным. Вот почему я так горжусь этой антенны. -Alex
Перекрестие приклеил на нижней стороне крыла, а рефлектор (фольга) на верхней.
Я чего то недопонимаю… а что с диаграммой направленности такой антенны. Получается Вы на авось сделали антенну внешне немного похожую на расчетную и надеетесь, что все будет шоколаде?
Я на сколько понял, эта кроссхэйр антенна нечто типа турникетной (вот тут тот же автор про нее рассказывает, но она есть в книжке Ротхаммеля), только ее сделали направленной с помощью рефлектора (ну и плюс согласование). Или я не прав?
что с диаграммой направленности такой антенны.
диаграмма направленности больше похожа на линейную, с фольгой уровень сигнала вниз усилился существенно, сначала испытывал без фольги. К слову КСВ метра у меня нет, но косвенно оценить антенну я смог по уровню потребляемого тока - он стал меньше, чем у штыря. Конечно на усиление, диаграмму, КСВ влияет много факторов, так что я действительно делаю на авось, основываясь на опыте. И на шоколад я не расчитываю. Если по качеству картинки видео будет лучше по сравнению с теперешней моей системой (штырь - билуп), то эксперимент удался. Приемную делаю так же кросс, но уже по всем правилам.
Перекрестие является гораздо более эффективным, чем спиральные-Alex
окей, ждем еще отзывов 😃
а я пока другую трубку для балуна поищу, толстостенную, как у разраба на картинке.
диаграмма направленности больше похожа на линейную
Растолкуйте эту фразу.
Растолкуйте эту фразу.
ошибся, поляризация 😃
Так вот меня интересует диаграмма направленности этой антенны (той которая на модели)
ошибся, поляризация 😃
Значит это не ошибка, что я намерил- поляризация у нее нее не совсем круговая? Значит и отраженку будет плохо давить.
Осталость только понять насколько плохо, а то можно и обычный патч поставить- просто, компактно 😦
диаграмма направленности этой антенны (той которая на модели)
Вообщем щас все перемерил и вот что получается. Угол лепестка по уровню -10 дБм (по краям) - 160 градусов, поляризация по коротким усам, при повороте приемной антенны (штырь) на 90 градусов (параллельно длинным усам) уровень падает на 14 дБм. На обратной стороне, где фольга, уровень сигнала -24 дБм. Так что непонятно что получилось 😃
Антенна для полетов в высоту!
Перекрестие является гораздо более эффективным, чем спиральные, поэтому диапазон составляет около 30% больше, чем эквивалентный спиральным
КПД выше в точке резонасса. За пределами узкой полосы, антенна превращается в линейную и перестает быть CP. Еслиб она просто была узкополосной (как коаксиальный диполь на 0.9-1.3 ГГц), это было бы полезно, для отстройки от чужих сигналов. Но полоса приема сохраняется достаточно широкой, и лишние сигналы уже никак не подавляются.
Да, “поляризация по коротким усам” в моем случае - вертикальная.
Так что непонятно что получилось
Вот и я о чем!
При угле крена, ну например, в 30 градусов на удалении 5 км и высоте 100 метров - деградация видео картинки вплоть до пропадания. Непонятно назначение такой антенны.
Для полета вверх с такимже успехом можно диполь горизонтально положить или опять таки тот же самый турникет
(параллельно длинным усам) уровень падает на 14 дБм
14дбм это в 20 раз чтоли? По-моему это вообще не CP антенна- величины несоизмеримые и меньшей можно принебречь. Получили диполь с рефлектором 😦
Нет я верю, что где-то есть золотая середина, когда короткий и длинный ус дают одинаковый вклад и тогда… Интересно, кому нибудь эту середину удастся поймать? 😃
14дбм это в 20 раз чтоли
если точнее, то в 25. Да я тоже так думаю, что более смахивает на обычный диполь с рефлектором. Просто у меня сейчас задача подняться повыше. На 5-6 км вдаль я и со штырем спокойно летаю, а когда повыше у вертикального штыря ДН, немного не подходит для этого. Горизонтально ставить его низя, так как будет забивать РУ (сейчас они в разной поляризации) и устанавливать горизонтально вдоль фюза- совсем не айс, клевер с хеликсом я пока еще не делал (долго по времени, а его нет), вот и экспериментируем со всякого рода простыми штучками. Кросс - легкий и обладает нужной поляризацией и диаграммой. Если даже самолет будет на удалении в 3 км, при высоте 2 км и тангаже 30 град., уровень сигнала упадет примерно на 7 дБм (5 раз), просто надо будет развернуться на 180 градусов и набирать высоту, тогда уровень сигнала будет практически максимальным. На штыре у меня получалось так - иду в наборе от базы - картинка супер! Разворачиваюсь в наборе к базе - все пипец дропы и пропадание. Можно конечно лететь и дальше с набором, так как при спуске по направлению к базе опять ДН попадает на приемную антенну, но слишком далеко не хочется улетать. Вдруг АКБ не хватит вернуться?
Я думаю стоит попробовать собрать рейтинг сочетаний Тх-Rх антенн (естественно с учетом полетных задач), а то на самом деле конструкций ооочень много.
Например близко и вокруг себя (клевер-клевер, штырь-штырь), далеко - штырь-патч или клевер-хеликс или диполь-тарелка, высоко - кросс-биквард, клевер - кросс, ну и так далее
Я вот например доволен антеннкой ФА-20, которая имеет усиление 18 дБ, но сравнительно узкий луч. Их у меня две на 5,8 Ггц и на 2,4 ГГц. А еще собирал, билуп, биквард, даблквард, банку, патч с доп.врибраторами, естественно диполь и щас вот кросс.
Да все уже опробовано до нас ))) Есть проверенные решения.
прошу сильно не пинать. патч 1280 мгц на крыше авто хуже или лучше принимать будет?