вопросик по антенам
Потом решил уйти в спиральные антены, благо они не требовательны к точности исполнения. Результат - хорошее видео до 1 км но только при прямой видимости.
С такой приемной- минимум 10 должно быть.
Никаких приборов нет. В этом и преимущество спиральных антенн, что если что то не догнул то ничего страшного. Но в процессе эксперимента нашел простой способ проверки точности изготовления. Перед намоткой спирали размечаешь на проволоке маркером - отрезки равные длинне волны. Намотка виток к витку на диаметр примерно 11мм. И после намотки растягиваешь спираль. При растягивании она увеличивается в диаметре. Когда шаг приближается к рассчетному все отметки маркера выстраиваются в линию. Чем больше витков - тем уже угол зоны действия но больше коэф. усиления. Очень понравились спаренные спиральные антены на Байконуре -)
В этом и преимущество спиральных антенн, что если что то не догнул то ничего страшного.
Раз расстояние от расчетного раз в 10 меньше- она у Вас раз в 100 хуже работает, чем должна.
Почему в 10 раз. Штанген циркуль мой любимый инструмент и потом я перерассчет делал под свою частоту 5885
Результат - хорошее видео до 1 км но только при прямой видимости.
А должно быть 10 км.
Уважаемый Сергей при такой мощности 200 мВт и частоте 5.8 лучший показатель 2 км. Для 400 мВт - 4-6 км. 10 км - это для других диапазонов.
Учитесь считать.
В правильных калькуляторах велосити фактор уже есть. Например по этой сцылке можно тупо повторять, и все будет очень близко к расчетному. Проверено раз 8. Никогда не подправлял, все в пределах допуска.
Провод - медь, 0,8мм.
Значит пробовал я по тому калькулятору. На 1.3 - вполне вероятно что и нормально будет. А на 5.8 - не получалось. Пока не смоделировал в MMANA и не попробовал по тем размерам. Показометр зашкаливает с 3 раза бОльшего расстояния.
По поводу коэффициентов, я лично не специалист по антеннам, НО:
document.calc.halfwavecms.value = 307022 / document.calc.halfwaveins.value
document.calc.convertcms.value = 76755 / document.calc.convertins.value
Вот формулы, по которым тот калькулятор считает. Соотв верхняя формула это верхнее, а нижняя - нижнее (сколько отогнуть). Есть тут коэффициент? Пусть скажут профи.
Никаких приборов нет. В этом и преимущество спиральных антенн, что если что то не догнул то ничего страшного. Но в процессе эксперимента нашел простой способ проверки точности изготовления. Перед намоткой спирали размечаешь на проволоке маркером - отрезки равные длинне волны. Намотка виток к витку на диаметр примерно 11мм. И после намотки растягиваешь спираль. При растягивании она увеличивается в диаметре. Когда шаг приближается к рассчетному все отметки маркера выстраиваются в линию. Чем больше витков - тем уже угол зоны действия но больше коэф. усиления. Очень понравились спаренные спиральные антены на Байконуре -)
А вот это было бы интересно, как на приемной стороне вообще антенны по правилам надо “спаривать”? Наверняка же есть какие-то согласования…
P.S. Проблему в своей модели клевера нашел. Проводки кое-какие были ряяядышком, но не замкнутые.
Пока не смоделировал в MMANA и не попробовал по тем размерам. Показометр зашкаливает с 3 раза бОльшего расстояния.
Так какой коэффициент должен быть по расчетам MMANA? Что же все вокруг да около? Например на частоту 5885МГц, какие размеры дает программа? Просто я не разбирался в программе, сам не считал. Если не сложно, можете смоделировать клевер например на 1160МГц и на 5885Мгц и тут привести размеры физические размеры, сколько длина проволоки и сколько загибать!
Так какой коэффициент должен быть по расчетам MMANA? Что же все вокруг да около? Например на частоту 5885МГц, какие размеры дает программа? Просто я не разбирался в программе, сам не считал. Если не сложно, можете смоделировать клевер например на 1160МГц и на 5885Мгц и тут привести размеры физические размеры, сколько длина проволоки и сколько загибать!
В том-то и дело, что так не получится быстро объяснить… Разве что победить лень и мини-статейку написать. Там нужно использовать 2 провода разной толщины, и паять это по-определенному - это дает согласование клевера конкретно в случае с 5.7-5.9ГГц частотами. Пробовал в программе по-разному, и разные варианты, число лепестков от 3 до 8, так вот 3х лепестковый (обычный) клевер для 5.8 из омедненной (или медной, на этих частотах пофиг) проволоки 0.8мм имеет J около “0” и сопротивление 40 ом. При этом КСВ чуть больше 1.2, в реальности из-за погрешности изготовления будет еще больше. И да - он сильно чувствителен к тому, какой длинны центральный проводок из кабеля оставлен до спайки с лепестками.
Чем больше лепестков у него - тем ниже сопротивление и бОльшее КСВ.
Где-то даже на сайтах (сейчас не вспомню где) видел клевера с такими как-бы набалдашниками-шайбами. Так вот скажу что судя по тому, что получается в программе - они не зря там присутствуют…
Не знаю как это на словах объяснить… Такое бы или постройку показывать или за 1м монитором в программе, что в какую сторону тянет КСВ… Седня вечером может буду делать еще 1н клевер на толстом кабеле для приемника, может получится зафотографировать процесс.
и знакомых у кого были бы на 5.8 тоже.
Чеж так, а я??? 😃
Ребята посоветуйте клевера на 5.8 желательно к частотам шарков.
Седня попробовал сам изготовить, матам небыло предела.😵 толи потому что руки крюки, толи потомучто никогда их не поял, толи размер мал.
приобрел клевера на берце, так на них на 300м начинает проподать симгнал:(
передатчик 250мв.
Пользую клевера с БЕВа - 800 метров картинка идеальная. Очки Шарки Предаторы (первые), передатчик 450мВт.
У товарища шарки последние не хд Все как у меня и антены оттудаже тока он на 250мв на 1600м улетал картинка отличная а я на 300 боюсь помехи наченаются. Когда буду у него тпопробую его антены.
на 300 боюсь помехи наченаются
Может что с размещением на аппарате? 5.8ГГц очень “не любит” затенение.
Крыло вжик если только патолочка затеняет. Товарищ на скае летал передатчик стоял сперпди
У товарища шарки последние не хд Все как у меня и антены оттудаже тока он на 250мв на 1600м улетал картинка отличная а я на 300 боюсь помехи наченаются. Когда буду у него попробую его антены.
Дело в том, что на 5.8 ну ооочень маленькое окно для ошибки. Т.е. зазор этот между “хорошо” и “плохо” реально мелкие доли миллиметра. И такую точность сложно выдержать при мелкосерийном производстве (как у Китайцев делают клевера), без специальных конструкторских решений. Сомневаюсь, что китайские товарищи ну очень уж сильно парились с микронами, очень качественно налаживали линию (если вообще не в ручную паяют). А про ОТК и проверку антенн я вообще молчу. Они бы тогда так не стоили.
Чеж так, а я???
Ты же говорил что у тебя прибор до 4ГГц? Или меня глючит?
новый до 6ГГц… велкам… 😃
новый до 6ГГц… велкам…
О как! Так надо же тогда сначала клеверов наклепать на пол оставшейся жизни и приехать с коньяком.
И сейчас так подумал… А как их мерять я хз… У меня все клевера на 5.8 сразу под пайку к модулю (короткий кусок 316го кабеля и без SMA разъема).
Или как-то можно померять без разъема? На таких частотах “колхозить” подключение наверное не очень гуд.
Сомневаюсь, что китайские товарищи ну очень уж сильно парились с микронами, очень качественно налаживали линию (если вообще не в ручную паяют)
Паяют может и не вручную, но расстояние между точками запайки жилы и оплетки чуть ли не полсантиметра. Учитывая размеры самой антенны, на клевер это уже походит с трудом 😃