вопросик по антенам
Спасибо!!!
Я кэшно, не энтузиазист цифровой связи, но из личного опыта могу сказать, что разобрать цифровое черное и белое в разы проще, чем аналоговые полутона.
Перевести можете?
P.S. Я не отрицаю, что можно придумать очень помехозащищенные методы. К чему это писал - от реализации все зависит.
Методы одни что для аналога что для цифры- передача избыточной информации ( повтор) и интегрирование.
К примеру- для аналога- делают тысячу фотографий одного и того же участка неба и совмещают их.
Полезная инфа- пропорционально растет, шум же растет заметно меньше. В итоге слабые объекты становятся читаемыми.
В цифре при сигнале много меньше шума применяют схожий метод.
Про антенну на шприце, буквально вчера делал (по описаниям Анатолия), жесть, эта омедненная проволока. Жесткая очень, накручиваешь ее на оправку, снимаешь, а она расправляется, и увеличивается в диаметре, что потом ее уже в шприц точно не затолкать, хотя оправка болталась в шприце (значительно меньше внутр. диаметра шприца оправка была). Пришлось кучу проволоки испортить, разные оправки, чуть ли не целую методику разработать, хотелось чтобы витки были максимально ровными, круглыми с одинаковым расстоянием между витков. Вроде получилось, но тяжело.
Перевести можете?
Ушами телеграфный сигнал разбирается с мощностью в 3-5 раз меньшей, чем аналоговый голосовой на пределе разбираемости. Объясняется это просто, с голосом нужно слышать не только наличие отсутствие посылки, но и тон, фазу и относительный уровень (т.е какой полутон цвета). В телеграфе, всего лишь, нужно распознать есть посылка, или ее нет (черное или белое). Если, конечно, протокол настолько кривой, как описывает Mark.Kharkov, то разбираемость такого цифрового сигнала приблизится к разбираемости аналогового. При нормальном же цифровом потоке, информация будет стекать с достоверностью 95-100% в то время, как аналоговый регистратор даже его наличия индицировать не будет. Это, к сожалению, без поправки на PPM, а про цифровую систему передачи в целом. Но не думаю, что это сильно меняет смысл, иначе мы до сих пор летали бы на аналоговых аппах.
Но не думаю, что это сильно меняет смысл, иначе мы до сих пор летали бы на аналоговых аппах.
Честно говоря- так мысли и не понял.
В частности-
Ушами телеграфный сигнал разбирается с мощностью в 3-5 раз меньшей, чем аналоговый голосовой на пределе разбираемости. Объясняется это просто, с голосом нужно слышать не только наличие отсутствие посылки, но и тон, фазу и относительный уровень (т.е какой полутон цвета). В телеграфе, всего лишь, нужно распознать есть посылка, или ее нет (черное или белое).
это утверждение в пользу аналога.
Цифра всего лишь упрощает действия с аналогом. И чем далее мы движемся- тем больше опять возвращаемся к аналогу. Те виды модуляции что сейчас применяют- это много ближе к аналогу ( модулируется сразу и фаза и амплитуда и многоступенчато) чем к цифре ( телеграфная модуляция).
Телеграф по отношению к телефонии это эффективный способ уменьшения скорости передачи, то есть уменьшение объема информации в единицу времени. Если стучать со скоростью разговорной речи, вряд ли это проще будет принять даже с очень высоким значением сигнал/шум. 😃
Серьезное преимущество цифрового канала - широкие и относительно легко реализуемые возможности по сжатию информации, те опять же уменьшить объем информации, необходимый для передачи в канале.
OFF-TOP
Телеграф по отношению к телефонии
Я привел телеграф, как понятный для обывателя пример. Если стучать со скоростью разговорной речи, а на приеме будет правильный приемник с компом, то на экране компьютера мы увиим нормальный текст. Нормально читаемый, даже если некоторые буквы будут приняты неверно, а подключив что-то типа T9, будет вообще идеальный текст. Есть люди, которые ушами могут разобрать и руками записать за 250 знаков в минуту! Думаю это уже сильно оффтоп для ветки про антенны.
P.P.S. Хотел бы еще здесь спросить об антенне на 5.8ГГц, но что бы не дублировать посты дам ссылку: rcopen.com/forum/f90/topic198200/4359
Давненько не заглядывал сюда( но как только надо что-то сделать, то сразу за помощью на форум 😃 ).
Имею клевера как на 5,8 так и на 1,3 также Helix на приём:- всё работает отлично.
Helix в паре с клевером на 11км дал совсем неплохой результат.
Теперь подумываю о VEE антенне. Может кто сказать VEE и клевер сильно отличаются по дальности действия ? Насколько мне известно VEE - линейная поляризация(что может для дальности лучше) , а клевер - круговая поляризация.
Если планировать полёт до 20км - стоит ли делать VEE антенну или клевер тоже с этим справится ?
Где найти описание(желательно с калькулятором) по изготовлению VEE антенны ?
Заранее спасибо.
Где найти описание(желательно с калькулятором) по изготовлению VEE антенны ? Заранее спасибо.
Если на 1.3ГГц - возьмите промоделируйте в MMANA ее. Там моделировать собственно - ручками модель делается за 5 минут.
НЕ знаю где задать вопрос, задам здесь, вроде тама самая близкая;) помогите плиз.
есть Гексакоптер с GPS, и футаба на 2.4.
FPV на 1.3 с клеверами, нужны ли фильтры вообще?, как они помогут?
есть такой 900MHz / 1.3GHz low pass filter и такой 1.3 GHz/ 2.4 GHz Notch Filter что лучше ставить?
клевер тоже с этим справится ?
Клевер и на 50км справится (сам летал 28км недавно), а вот пробовал VEE 1280Mhz - черз 4км видео попало.
НЕ знаю где задать вопрос, задам здесь, вроде тама самая близкая помогите плиз.
если на коптере дальше 2 -х километров летать не собираетесь то футаба и без фильтра справится, а так любой из фильтров должен улучшить ситуацию
пробовал VEE 1280Mhz
недавно померили антенну с rangevideo
дальше 2 -х километров летать не собираетесь то футаба и без фильтра справится
Вы в этом уверены? Вот спектр китайского видео передатчика
недавно померили антенну с rangevideo
Вполне приличная антеннка в диапазоне 1.2-1.4 ГГц.
Вы в этом уверены?
Я много летал с голой Футабой на 2-3 км с передатчиком на 1.2. Главное не выбирать каналы 1200 и 1240 МГц, что-бы 2-я гармоника не попадала в полосу 2.4-2.5 ГГц и нормально разность видеопередатчик и приемник РУ.
Вот спектр китайского видео передатчика
Если с этой антенной и на частоте 1160 МГц - неудивительно. А подстроить передатчик не пробывали? На Lawmate можно было подстроечными конденсаторами минимизировать гармоники для конкретного канала и антенны (до-50… -60 дБ) .
Вы в этом уверены? Вот спектр китайского видео передатчика
графики графиками выбор каналов и соблюдение расстояний решает многие проблемы, что подтвердено практикой
не выбирать каналы 1200 и 1240 МГц,
В зависимости от качества изготовления передатчика, частично забивает управление даже на 1,16ГГц. При наземных тестах, максимальную дальность на земле получили на частоте 1,08ГГц. Разносить необходимо. У меня на Футабе стоит Тх Фрискай. Посмотрели антенну идущую в комплекте с ресивером. Очень большой КСВ. Пришли в выводу, что на диапазон 1,08ГГц нужна другая антенна. Попробуем изготовить несколько разных антенн. Мне нравится “Граунд-плейн” и “Мальтийский крест”.
графики графиками выбор каналов
У нас получились удовлетворительные результаты на частоте 1,08ГГц и хуже на частоте 1,16ГГц. Измерения проводились с передатчиком Лавмейт 1Вт и безымянным передатчиком на 0,8Вт, купленным на Алибабе. В качестве измерительного прибора использовался анализатор N5241. К нашему большому сожалению, лампочкотестера не было. Пришлось пользоваться тем, что было. ))
Посмотрели антенну идущую в комплекте с ресивером. Очень большой КСВ.
При большом КСВ на сколько я знаю у любого передатчика сильно лезут гармоники и прочая гадость. Заимейте антенну с КСВ хотя бы <1.3, и проверяйте потом на ней. А вообще Вам уже ответил Александр: сетап вполне рабочий, если футаба с футабовским приемышом, знаю тоже людей которые так летают. Но понятно что не для рекордов. Но летать на средние дистанции - вполне себе комплектик.
Вопрос ко всем, что бы не заводить отдельной темы, народ, посоветуйте хороший приемник на 0.9-1.3
У меня сейчас вот такой: www.readymaderc.com/store/index.php?main_page=prod… , типа с расширенной совместимостью с UHF РУ и прочим. А на деле - имеет проблему чёрного экрана. Не нормально это для FPV приемыша. Картинка на нем или вообще нормальная, или срыв синхронизации сразу и черный экран и вообще никакой картинки. Подключаю к тому же монитору приемыш на 5.8 - все ОК, без сигнала передатчика мурашки.
А на этом или вообще картинка идеал, или ее резко потом нет. Что конечно-же не удобно, так бы отлетаешь еще, видишь что начинаются помехи (но видео еще есть!) и поворачиваешь назад. А так хрен его знает когда оно пропадет.
Посматриваю на вот такой: www.bevrc.com/bev-13g-rx-for-fpv_p36.html
Также посматриваю на "15 channel deluxe receiver " с rangevideo.com
Или может на что другое стоит посмотреть?
Когда-то тоже такой вопрос вставал передо мной. Перелопатил массу информации, разбросанную по разным темам. Исходя из прочитанного, для себя сделал вывод, что лучшее из предлагаемого на сегодняшний день- это LawMate. Качество сборки все хвалят, откровенных косяков вроде как не замечено (да и вообще косяков). Цена на Кинге вполне демократичная.
Скажу за приемник с Бева (имею такой). Разбирал тюнер и опешил от качества сборки: полно мелких шариков припоя (диаметром около 0,2-0,7мм), хаотично разбросанных по плате; местами наляпано канифолью; есть там маленькая катушечка из 3-4 витков медного провода, которая была вся замазана канифолью, а из самой катушки вытащил SMD-шный кондер и резюк. В общем, не очень. Хотя работает, вроде как, норм. Но осадок остался, заказал LM 😃
Большинство ФПВшников наверное ЛавМейт и используют. Рекомендую при подборе сетапа заглядывать в табличку рекордов. Мне она очень помогла. Собрана своего рода неплохая статистика.
у любого передатчика сильно лезут гармоники и прочая гадость
Верно, лезут. Правда, с одной и той же антенной у одних больше, а у других меньше. Лавмейт на фоне других Тх, по -лучше будет.
Заимейте антенну с КСВ хотя бы <1.3, и проверяйте потом на ней
Проверять что? Видеопередатчики, находящиеся в нашем распоряжении, на частоте 1,16ГГц частично забивают РУ даже с фнч. Далеко не улетите, даже с футабой. Проверили самодельную антенну на 1,08ГГц