Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 195 из 303 ПерваяПервая ... 185 193 194 195 196 197 205 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 7,761 по 7,800 из 12114

вопросик по антенам

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; да, тут дело ещё в том что приёмники на 0.9-1.2 GHz имеют 75 Ом, а на 5.8GHz 50Ом...

  1. #7761

    Регистрация
    11.10.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    31
    Сообщений
    4,851
    Записей в дневнике
    5
    да, тут дело ещё в том что приёмники на 0.9-1.2 GHz имеют 75 Ом, а на 5.8GHz 50Ом

  2.  
  3. #7762

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    (хотя, у меня была мысль оттащить антенну от приемника на мачте метров 8)
    Уже был на эту тему тут спор.
    Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь, чем те же метры- но видео, аудио и питание. Тем более на приемнике- индикатор уровня сигнала.
    И при этих 3-5 метрах уже заметная разница какой кабель.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    парни спасибо всем за бесценную инфу,а патч антенна согласуется с 75 ом кабелем.
    Патч можно сделать на 75 ом, но если и готовый на 50- не велика разница.

  4. #7763

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Патч можно сделать на 75 ом
    а от чего зависит входное сопротивление патча?

  5. #7764

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,464
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Лично мне удобней 3-5 метров кабеля до антенны иметь,
    Это да! Вон у сотовых операторов электроника на земле, а рэлейка (десятки гигагерц) на мачте. Так к ней кабель толщиной с предплечье идет.
    У меня на приемнике своя отдельная липоха на липучке висит, а "индикатора сигнала" мне и в очках достаточно. Качество картинки отлично функцию выполняет. Так, что к наземке только видео идет.
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    а от чего зависит
    От точки, где жила припаяна. У вас на носителе что? Мне с патчем было лениво возиться, сделал биквад за 15 минут.

  6.  
  7. #7765

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    на носителе коаксиальный диполь.
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    сделал биквад за 15 минут.
    можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?

  8. #7766

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,464
    Как работает рамка, я понимаю очень хорошо, у меня на крыше таких 3 раза по 4 штуки стоит. А патч, я конечно понимаю, но в случае если "оно не работает", то куда ехать дальше, я быстро не соображу, да и по трудозатратам биквад - это вырезать рефлектор (размеры +- километр) и выгнуть проволоку. Вот тут техпроцесс, но у меня сделано в разы проще. Через отвертие в рефлекторе продет кабель, который и держит всю систему вместо трубки, как по науке.

  9. #7767

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.

  10.  
  11. #7768

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,464
    Объявляют 10 дби. Еще у нее довольно широкий лепесток. Т.е. до 10КМ градусов 60. У меня нет поворотки. Если вылетел из видимости, то рукой подвернул штатив, и дальше расслабляешься. Тут еще заморочка с поляризацией. Патч, обычно делают круговой, а биквад линейный. Выше по ветке почитаете, что это значит.

  12. #7769

    Регистрация
    27.02.2010
    Адрес
    Лес под спб
    Возраст
    60
    Сообщений
    608
    Дорогой Юсуп, да что же Вы одно и то же спрашиваете? Тем более для машинки. Тут несколько другая тема, м.б. я и не прав. Формально по антеннам для всего, но мне кааэтся с авиационным уклоном. Sorry.
    Посмотрите на название раздела "ПОЛЁТЫ по камере, телеметрия"
    М.б, машинки вообще не сюда, а то поддостало. Или Ваши машинки летают? Зачем засерать тему? Ещё раз Sorry.
    Последний раз редактировалось Flutter; 12.11.2013 в 20:43.

  13. #7770

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    А, для полутора гигагерц (+-0,5Ггц) после спутникового конвертера разрешите? А то в округе у всех поголовно телевизионный кабель, а я вот теперь и не знаю, что делать! Только в выходные собираюсь тарелку прикручивать.
    Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом), клеверы оптимизированы на 50ом, как и многие другие антенны. Поэтому не вижу смысла создавать цепочку 50ом антенна - 75ом кабель - 50ом разъем - приемник. Как-то не здраво это выглядит, согласитесь, хотя при маленькой длинне - действительно будет в принципе почти пофиг.
    Поэтому сам лично давно для этих целей использую кабель H155, он на 50ом, потери имеет меньше чем RG58, да и довольно жесткий + с медной фольгой в оплетке, очень удобно распаивать, крепкий (центральная жила 1.5мм). Полностью доволен. Как делал клевер на 1.2 уже кидал ссылку, можно почитать вот тут:
    http://fly.co.ua/articles/%D1%81%D0%...%BA%D0%B0.html

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    а от чего зависит входное сопротивление патча?
    Если быть точным, то от формы, места запитки патча, расстояния между пластиной и экраном и диэлектрика между пластиной и экраном (обычно используют воздух и стараются что бы между пластинами ничего другого небыло, так проще заранее рассчитать расстояние и получить прогнозируемый результат). Вообще откройте гугл, в сети есть не мало статей, как сделать и более того - заранее рассчитать патч! Там и про расстояние, и про диаграмму направленности, как она от геометрии меняется, и про диэлектрики, и про остальное. Школу думаю тут все заканчивали, посчитать на калькуляторе простейшую формулу подставив данные думаю все могут.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    можно ссылку по какой инструкции делали?вроде у патча усиление больше биквада?
    У обычного патча (одного, а не фазированной решетки из 2 или 4) наоборот усиление меньше чем у биквадрата.
    У обычного биквадрата усиление будет в районе около +10дб и соответственно на +8дб больше обычного диполя. Это где-то в 2,3 раза дальше по приему.
    У патча, обычного, усиление будет приблизительно на 3дб ниже.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    а какое у нее усиление?делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,усиления по сравнению с родным диполем не заметил,по моему патч большее усиление дает.
    Это возможно только по Вашему Практика и теория антенн говорит о другом, вот генератор моделей антенн для MMANA под Харченко (биквадрат): http://fly.co.ua/amg/index.php?section=kharchenko , если разберетесь с программой MMANA, то можете сами лично посмотреть какое усиление будет у антенны сделанной из заданных материалов и размеров.
    А счетверенный квадрат еще нужно уметь хорошо сделать под 2.4ГГц, там используется перефазировка, и фактически это не антенна, а 2 антенны в одной, если можно так сказать, грубо говоря 2 обычных биквадрата в одном. И погрешности даже маленькие в размерах - очень круто дадут о себе знать на параметрах.
    Последний раз редактировалось Mark.Kharkov; 12.11.2013 в 20:44.

  14. #7771

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Ну как-бы да, но это в случае когда и антенна и приемник (или усилитель? что там в тарелках обычно?) на 75 ом, но вот только лично у меня в приемнике на 1.2 разъем SMA-мама (т.е. 50ом),
    Разъем то у Вас стоит 50-ти омный, только он прилеплен (просто заменен вместо 75-ти омного) к тюнеру имеющему 75 ом входного.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    делал такую антенну для вай фая,только с 4 квадратами,
    Тут варианты- делали по шарлатанскому описанию, делали не точно, или- патч не с воздушным диэлектриком меж резонатором и рефлектором а, к примеру, текстолитовым.

  15. #7772

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?

  16. #7773

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    Все принципе понятно,тогда буду делать биквадрат,кстати а какая у нее д.н.?


  17. #7774

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    тогда буду делать биквадрат,
    Патч- проще сделать.

    Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть.
    И поляризация и диаграмма будет более подходящая.

  18. #7775

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Биквад- чья диаграмма выше - для нашего применения нужно на 90 градусов развернуть. И поляризация и диаграмма будет более подходящая.
    Это да, развернуть надо, для вертикальной.

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Патч- проще сделать.
    Ну на гигагерцы оно (сугубо имхо) что то, что то - не сильно запаристо. Можно как проволоку в Харченко согнуть криво, так и в патче не выдержать углы (получить ромб вместо прямоугольника) или разной длинны стороны. Но это кому как.

  19. #7776

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла.
    Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил.
    Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования для нессиметричного коаксиального кабеля ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете), патч же симметрирования не требует.

  20. #7777

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:
    1) Харченко (Bi-quad antenna)
    2) DCA (double cross antenna) - но эту я как не пытался моделировать по мануалам из сети, где 4 диполя под углом и противоположные пары запитываются со смещением фазы 90 градусов - нехрена не получилось вменяемого, не знаю, как оно работает у людей... ДН выходила ппц какая страшная. А вот вариант с одним центральным вибратором, и 4мя пассивными директорами под углом рядом - очень даже ничего так. И потенциально такое изготовить на гигагерцы попроще будет, чем с 4мя диполями и еще точно отрезав и припаяв куски коаксиала, что бы потери небольшие и при этом сдвиг фазы нужный. Хотя вероятно что круговая поляризация в таком варианте будет менее выражена, хотя хызы, ММАНА это не покажет. Эту антенну считал на 137.5 МГц, что бы по-приколу принять в реальном времени картинку, снимки Земли, с низкоорбитальных американских спутников. Но ничто не мешает сделать ее на 1.2ГГц или выше.
    В общем жду отзывов.
    P.P.S. Также в ближайшем будущем ожидается появление генератора модели коллинеарной проволочной антенны.

  21. #7778

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    P.S. В моем генераторе моделей антенн для MMANA появилось еще 2 антенны:
    1) Харченко (Bi-quad antenna)
    А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?

  22. #7779

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Согнуть точно провод- трубку не нулевого диаметра всегда сложней чем отрезать с той же точностью тонкий лист металла. Делал и то и другое и много раз и на приборе мерил. Ну и кроме того по уму биквад требует симметрирования ( в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете, патч же не требует.
    Ну я купил 30 ферритовых колец 2000НН на радиорынке за 1.5$, и обычно на всякий случай одеваю 1 на свч и 2-3 на УКВ антенны. Хуже от этого не становится в любом случае

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    А как в модели заложено что антенна симметричная а кабель не симметричный?
    Естественно, никак. ))
    Не представляю, как это можно заложить в ММАНА. Если Вы знаете, как - поделитесь, вполне вероятно что доработаю генератор.
    P.S. Хотя имхо проблема не велика - одел в непосредственной близости от точки запитки антенны 1 или несколько колец из феррита на кабель, зафиксировал клеем/термоусадкой что бы не "бегало" по кабелю, да и все... ВЧ ток с оплетки "изгнан" как джинн из бутылки ))

  23. #7780

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Хуже от этого не становится в любом случае
    Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках.
    Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .

  24. #7781

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Хуже нет, но и модель не становится точней чем на графиках в древних книжках. Скажем так - и диаграмма может в сторону отклониться градусов на 30 от рассчитанной и КСВ вместо 1.2 стать 2.0 .
    Т.е. Вы хотите сказать, что если ВЧ ток по оплетке отсечен кольцами феррита (ну или полуволновым стаканом, не суть важно) - то такую запитку нельзя считать "правильной" и похожего результата как при моделировании не будет? Я правильно понял?
    Если так - то Ваши предложения по улучшению модели.

  25. #7782

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Блин,запутали вообще,так что будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?получается что из за несимметрирования к.у. антенны тоже упайдет,и вместо заявленых 10дб может останется меньше чем у патча?разве медная трубка через которую одевают кабель не для симмметрирования служит?
    Последний раз редактировалось usup; 12.11.2013 в 22:38.

  26. #7783

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Т.е. Вы хотите сказать, что если ВЧ ток по оплетке отсечен кольцами феррита
    Если отсечен- то ничего не хочу сказать.
    Только вот на феррит надеяться на этих частотах я б не стал.
    На 100 мгц при нескольких правильно подобранных кольцах при грамотном выполнении ТТДЛ - да, но не на 1 ггц.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    Блин,запутали вообще,так что лучше будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?
    Вот результат с патчем, тут и несколько метров кабеля RG6 и F- разъем и кроме того на модели антенна расположена далеко не оптимально.
    Далеко и высоко. Тактика и практика
    Делайте выводы...

  27. #7784

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    разве медная трубка через которую одевают кабель не для симмметрирования служит?
    Это называется четвертьволновой стакан. Да, для симметрирования. Именно этот принцип и используется в том же коаксиальном диполе. Но вот в случае с биквадом не совсем представляю, как Вы будете использовать такую трубку и где ее ставить.
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    Блин,запутали вообще,так что будет лучше на прием,для фпв на 1,2ггц патч или биквад?
    Скажем так, все будет зависеть от конкретного исполнения. На практике может получиться так, что патч может работать лучше, или наоборот патч никак, а биквад даже без симметрирования покажет хороший результат (но не такой как мог бы), т.е. раза в 2 увеличится дальность (но уже не в 2.3 раза), но это опять-таки сложно споймать без приборов.
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Только вот на феррит надеяться на этих частотах я б не стал.
    Кстати покупал на рынке и кольца феррита с маркой ВЧ, ну так, были - цапнул на всякий, еще не интересовался вопросом на каких частотах они будут работать, Вы с ними не сталкивались? Возможно они могут подойти для ФПВшника?
    Из этих антенн что выбрать... Честно? Я бы попробовал сделать обе. Но сначала как следует рассчитал бы в ММАНА именно под нужную частоту и импеданс. А там бы уже сравнивал.
    Если выбирать 1 антенну... То я бы делал патч, НО - с круговой поляризацией под клевер (особое соотношение сторон и запитка из угла патча), при условии очень и очень точного соблюдения всех рекомендаций (гуглить статьи по изготовлению патчей, я видел не одну дельную с формулами). И при этом соединил бы это все в стек (синфазную антенную решетку из 2 или 4 патчей), но предварительно опять-таки надо было бы гуглить формулы, что бы рассчитать импеданс полосок-линий которые запитывали бы все эти 2 или 4 патча. Хотя есть и 2й вариант - 2 патча, общий экран, от обоих идет кабель, но имеющий строго определенные (и одинаковые) длины, переходящий потом в один общий кабель от антенны. Правда из-за пайки и дополнительного "разрыва в коаксиле" на гигагерцах это полумера скорее. Длинна учитывая "усики" к припайке - должна быть строго одинаковая. Иначе нарушится синфазность,
    Ну как-то так... А что Вам делать - пробуйте, не так и много материалов надо на СВЧ антенну, тот же RG316 кабель дороже стоит, обязательно что-то получится

    P.S. По поводу стеков, т.е. несколько антенн вместе, если на пальцах, то это делается зачем: по сути эффективность антенны зависит (при условии соблюдения всех тонкостей в изготовлении и использовании, креплении антенны) только от ее размеров. Чем больше антенна - тем бОльшее простанство она занимает, и в случае приема из бОльшего пространства может "втянуть" в себя бОльшее напряжение. Поэтому при условии качественного изготовления бОльшая антенна = лучший прием. Именно поэтому делают стеки, когда ставлять 2,3,4...много антенн одинаковых, соединяя их вместе - получают большее усиление.
    2 патча выполненных в виде 1 антенны или рядом 2 стоящих патча в теории дают +3дб к усилению, и не только патчи, так и с диполями, и с биквадами, волновыми каналами, спиралями и т.д. В реальности естественно это будет немного меньше, проводники имеют какое-то сопротивление току и пока ток по ним бежит - ослабляются (+ еще и переизлучают в пространство).
    Итого если 1 патч = 7дб, то 2 патча = 10дб, 4 патча = 13дб и т.д.
    Разница в 6 дицибелл (т.е. если количество антенн увеличить в 4 раза) = увеличению дистанции связи в 2 раза.

    P.P.S. И еще... Все антенны чувствительны к установке, т.е. на них влияют любые окружающие и близко находящиеся проводящие ток предметы. Т.е от той же мачты или от того, как отходит от антенны кабель - тоже будет зависеть диаграмма направленности и т.д. Те диаграммы что я кидал - это в идеальном свободном пространстве (т.е. в космосе грубо говоря). В реальности оно хотя бы из-за земли под ногами полюбому будет не таким.

    И еще, раз мы говорим о патчах, наглядно покажу что имеется в виду под синфазной антенной решеткой и "обычным" патчем:
    Вот это обычный патч. Усиление около 7 дицибелл -
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Patch-antenna.jpg
Просмотров: 32
Размер:	4.3 Кб
ID:	864919

    Вот это синфазная решетка из 4 патчей:

    Видите, там не один прямоугольник (который собственно и есть патч), а 4? Т.е. в одной антенне как-бы 4 антенны, и усиление уже не 7дб, а 13дб! Вот те полосочки - это как раз линии запитки каждого отдельного патча, и рассчитываются они довольно хитро, это не просто "взял и нахренячил 4 полоски", поверьте там все сложнее. И такие сдвоенные и счетверенные патчи - обычная практика. Поэтому патч-патчу рознь.
    Точно так же, как и с квадратами Харченко:
    Вот это обычный двойной квадрат:

    - усиление около 10дб.
    А вот это "учетверенный квадрат":

    - усиление уже около 13дб.
    Принцип один и тот же - увеличиваем кол-во элементов, сужается диаграмма направленности, растет усиление.

    P.S. Само собой что правильно и качественно сделать синфазную антенную решетку сложней, чем одну антенну, хоть с патчами, хоть с квадратами.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: array.jpg‎
Просмотров: 39
Размер:	74.0 Кб
ID:	864920  
    Последний раз редактировалось Mark.Kharkov; 12.11.2013 в 23:23.

  28. #7785

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Вот результат с патчем, тут
    не плохо,но неизвестно сколько с биквадом отлетел бы,может еще дальше.

    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Это называется четвертьволновой стакан. Да, для симметрирования. Именно этот принцип и используется в том же коаксиальном диполе. Но вот в случае с биквадом не совсем представляю, как Вы будете использовать такую трубку и где ее ставить
    Я имел ввиду трубочку котороя продевается через отражатель,и на которою запаивается одно из плеч биквада,кстати разве биквад с отражателем не на 50ом расчитан?

  29. #7786

    Регистрация
    09.02.2011
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,464
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    в прогах вы не видите сколько из за этого проигрываете
    Я как-то уже говорил об этом. Заморочки с симметрированием у нас важны тем, у кого поворотки, остальным в общем-то это не сильно важно, особенно на прием. Кроме того, в пользу биквада (для ленивых) говорит еще и то, что его волновое сопротивление можно изменять прижимая противоположные углы друг к другу. Т.е. по сути, можно смотреть на лампочкотестер (в идеале - КСВ метр) и изменять форму квадрата на ромб. Т.е. для согласования и паять ничего не надо. Не стоит только забывать, что и диаграмма плющится так же как и форма ромбиков. И еще, про разворот в плане ... когда я летал прямо над городом (раз, даже по глупости, чуть не атаковал телевышку с 5 километров), когда Харченко в горизонтали, то связь в помехах надежнее (на борту у меня клевер (да - да, про 3 Дб. помню!), а ему, как выяснилось, не сильно важна поляризация приемной антенны, а вот помехи в подавляющем большинстве в вертикальной поляризации, те же ТВ и бродкаст антены на нашей телебашне ... 200 метров всего не долетел до нее...
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    соединяя их вместе - получают большее усиление.
    Разговаривал с любителями стеков, сказали, что кроме всего, что вы верно перечислили, они делают стеки, чтобы размыть диаграмму в нужном плане.
    Ну, например 20 элементов яги на одном буме будут в принципе иметь такое-же усиление, что и стек из двух по 10. НО, у 20 элементов диаграмма будет симметрична вдоль оси, круглого сечения (влияние земли в расчет не берем) а 10+10 элементов стоящих вертикально, будут иметь приплюснутую сверху и снизу форму, а горизонтально - приплюснутую с боков. С учетом механической большей прочности стеки надо располагать в зависимости от типа полета, если с большим изменением азимута, то вертикальный, с большим изменением высоты - горизонтальный (стек в смысле). Ну, это так, опять умничаю ... правда знал это давно. ММана должна подтвердить, ибо практика непокобелима. Самому проверять лень.
    Последний раз редактировалось UA3XDS; 13.11.2013 в 00:14.

  30. #7787

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Я как-то уже говорил об этом
    спасибо за ссыль,на той же стр.нашел топик где чел сравнивал патч и харченко,харченко выигрывает.решено,буду делать харченко,вот этого http://mobitelec.ru/hard/biquad.htmlкалька достаточно чтоб точно изготовить антенну?да и еще,какую роль выполняет медная трубка?можно ли делать без нее?

  31. #7788

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    Я имел ввиду трубочку котороя продевается через отражатель,и на которою запаивается одно из плеч биквада,кстати разве биквад с отражателем не на 50ом расчитан?
    Нет такого понятия "биквад с отражателем не на 50ом расчитан", да хоть на 20ом или 100ом... В оригинале конструкции (проверенной) провод 3мм диаметром? Поставили 2.5мм диаметром? Уже не будет 50ом (или 75 или на сколько была рассчитана конструкция) на нужной частоте, и не факт что на частоте рядом тоже будут 50 ом (часто уплывает частота рабочая) - тоже справедливо для патча если взяли платинку другой толщины или материала. Уменьшили или увеличили расстояние от рефлектора к квадрату (или пластинок патча)? - добро пожаловать к кому-то в гости, у кого есть приборы, что бы настроить антенну после этого в рабочее состояние (или долго колупаться с лампочкотестером). Не выдержали до долей миллиметра размеры квадратов (или сторон прямоугольника патча) - снова параметры уплыли и уже не те. И так далее. А рассчитать что квадрат что патч можно хоть на 50, хоть на 75ом, это уже кому что нужно...
    Так что вопрос "на сколько рассчитан биквадрат" это из серии "до какой скорости разгонится автомобиль с 100 лошадями под капотом". Не так все просто в СВЧ, иначе бы это не преподавали по 5 лет в ВУЗах...

    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    когда Харченко в горизонтали, то связь в помехах надежнее (на борту у меня клевер (да - да, про 3 Дб. помню!), а ему, как выяснилось, не сильно важна поляризация приемной антенны, а вот помехи в подавляющем большинстве в вертикальной поляризации, те же ТВ и бродкаст антены на нашей телебашне ... 200 метров всего не долетел до нее...
    Ну это как раз понятно. В том-то и прикол круговой, что на одной из сторон может стоять хоть горизонтальная, хоть вертикальная, хоть косая - потери в случае с круговой поляризации на линейную будет все равно 3 дицибелла. Поэтому клевер на модели + харченко на приеме будут давать одинаковый результат (в теории) по дальности. А в реальности - да на какой поляризации помех меньше, ту и использовать в данном конкретном месте.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    да и еще,какую роль выполняет медная трубка?можно ли делать без нее?
    Не увидел по ссылке никакой трубки... Поподробнее.

    Цитата Сообщение от UA3XDS Посмотреть сообщение
    Разговаривал с любителями стеков, сказали, что кроме всего, что вы верно перечислили, они делают стеки, чтобы размыть диаграмму в нужном плане.
    Да, и это действительно так. Кстати очень доступная (если не вникать в формулы) статья была на Википедии, по запросу "фазированные антенные решетки", с помощью стека, если сдвигать фазу или направление элементов стека, можно добиваться например изменения направленности антенны, без ее поворота. У меня даже была мысль попробовать соорудить стек из 4х4 патчей, и чисто ради эксперимента на СВЧ-релле + отрезках коаксиала попробовать сделать "поворотку" без поворота на 1.2. Ну что бы микроконтроллер переключал нужные релле, и диаграмма неподвижной антенны "следила" сама электронным способом за моделью. Но посчитал сколько будут стоить количество СВЧ релле для этого нужных (около 200$) и потери на них и отрезках кабеля + пайке - и понял что идея не самая хорошая.
    Но таким эффектом например сделаны радары в некоторых самолетах. Стоит стек из антенн, и сдвигом фазы формируется узная направленность-луч, фаза сдвигается быстро и электронным способом, получается что стоит вот такая конструкция у самолета в носу, и луч радиоволны в ней много-много раз в секунду сканирует все что перед самолетом (до +/- 45 градусов отклонения), при этом в отличии от обычной поворотной системы - может еще и "вести" вель, т.е. не крутиться, а тупо зафиксироваться на нужное направление и сдвигаться в нужную сторону, компенсируя отклонения самого самолета в пространстве... Очень интересные статейки кстати... Рекомендую.
    Вот они:
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...82%D0%BA%D0%B0
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...82%D0%BA%D0%B0
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...82%D0%BE%D0%BA
    Последний раз редактировалось Mark.Kharkov; 13.11.2013 в 01:12.

  32. #7789

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,581
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    а биквад даже без симметрирования покажет хороший результат (но не такой как мог бы), т.е. раза в 2 увеличится дальность (но уже не в 2.3 раза),
    Т.е если у меня на практике 46 км на патч- то на бикваде 100 км?
    Ну а хоть 50 выходило? Есть примеры у кого либо?
    Или имеете ввиду не биквад а квадро или выше?
    Но они мало пригодны для нас. Горизонтальная поляризация нам мало подходит, а при вертикальной будет узкая диаграмма в горизонтальной плоскости и широкая в вертикальной, а нужно б наоборот.
    А если применять на передаче круговую- то логичней для приема спиральную.

    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Видите, там не один прямоугольник (который собственно и есть патч), а 4? Т.е. в одной антенне как-бы 4 антенны, и усиление уже не 7дб, а 13дб!
    Там 13 дб и близко нет, хорошо если 8. На стеклотекстолите...
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 13.11.2013 в 09:19.

  33. #7790

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    А рассчитать квадрат можно хоть на 50, хоть на 75ом,
    а какие параметры влияют на сопротивление антенны,что нужно сделать чтоб расчитать антенну на 75 ом?

    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Не увидел по ссылке никакой трубки... Поподробнее.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: bk18.jpg‎
Просмотров: 47
Размер:	35.9 Кб
ID:	865050  

  34. #7791

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    а какие параметры влияют на сопротивление антенны,что нужно сделать чтоб расчитать антенну на 75 ом?
    Если в кратце, то ВСЕ параметры влияют. В том числе и установка (как и где) и условия использования.
    Как рассчитать? Зайти по ссылке которую я давал, сгенерировать модель биквада на нужную себе частоту. Также вбить в гугл "MMANA-GAL" по этой программе хватает и на русском статей, она бесплатна и популярна у радиолюбителей для расчета любых антенн, которые можно представить как набор отрезков провода/трубки какого-либо диаметра (т.е. патч в ней врядли можно достоверно посчитать, а биквад или клевер - не вопрос). При правильном использовании программа моделирует очень точно, это не раз доказано опытом радиолюбителей.
    Также для начала читайте мой коммент, в этой теме, в начале страницы, на несколько страниц раньше, все уже было вот тут: вопросик по антенам
    Делов в принципе на один вечер, разобраться и посчитать для себя оптимальный результат, зато потом вопросов о антеннах возникает уже гораздо меньше, не нужно слушать чьи-то мнения на разных форумах "а вот у меня та антенна не заработала поэтому она гавно" а можно просто промоделировать самому и сделать выводы. Также можно заранее моделировать под имеющиеся у себя материалы, а не те, которые были у кого-то. Так что рекомендую. Самому эта программка очень неслабо помогла когда начал рабираться с антенным вопросом.

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Т.е если у меня на практике 46 км на патч- то на бикваде 100 км? Ну а хоть 50 выходило? Есть примеры у кого либо?
    Согласен, двойная восьмерка немного не то для нас, если нет поворотки в горизонтальной плоскости (там как раз такая антенна была бы самое то). На 50км не летаю, носителей летать дальше 3-4км у меня нету, только мультикоптеры и мелкие ЛК (но на квадриках активно летал в сложных условиях из серии не далеко, но за деревьями и т.д., РУ у меня 433мгц, видео 1.2 и 5.8 но последнее не для таких условий, а там шоб пробить листья и спирали рулят и много чего). До полетов далеко - еще не дошел, только подумываю о Скае, но это не в этой теме.
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Но они мало пригодны для нас. Горизонтальная поляризация нам мало подходит, а при вертикальной будет узкая диаграмма в горизонтальной плоскости и широкая в вертикальной, а нужно б наоборот. А если применять на передаче круговую- то логичней для приема спиральную.
    Тоже согласен. Ну или спец-патч под круговую (эллиптическую).
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Там 13 дб и близко нет, хорошо если 8. На стеклотекстолите...
    Ну на счет стеклотекстолита - тоже соглашусь. Как уже писал - правильные люди обычно считают для воздуха (проще всего) и собирают так, что бы ничего кроме него максимально между пластинами небыло. Но в теории такая антенна 13дб. Я просто хотел объяснить новичкам что означают такие замысловатые узоры и зачем их делают, и на что это влияет. Нюансы изготовления конкретно той антенны что на фото - то уже отдельная тема, фото приведено как иллюстрация.

  35. #7792

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Я так понимаю для 75ом углы квадратов должны быть 90гр. А для 50 ом 120гр.?так все же,для чего нужна эта медная трубочка?

  36. #7793

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    Я так понимаю для 75ом углы квадратов должны быть 90гр. А для 50 ом 120гр.?
    Не обязательно. Поэкспериментируйте в ММАНА с разным диаметром проводников, это на индуктивную составляющую влияет неслабо (волновое сопр), с разным расстоянием от восьмерок до рефлектора. Поймите, нету универсального рецепта "делай под таким углом и будет у тебя 75ом" - все от нюансов зависит и многих факторов.
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    так все же,для чего нужна эта медная трубочка?
    - в идеале, она должна симметрировать, НО вот чего лично я не пойму, то обычно симметрируют трубочками так называемым четвертьволновым стаканом, а это для 1.2 около 66мм, а для Wifi для которого судя по виду та антенна что на фото это будет где-то 33мм расстояния и приблизительно равно одной стороне квадрата. Расстояние от квадрата-вибратора до рефлектора явно не 1/4 волны, ну не равна оно 1 стороне квадрата и это видно. Общая ее длинна - тоже никак не 1/4 волны... Почему может хорошо работать такая конструкция (если может) - не скажу, именно такой конструкции не делал, возможно подскажут люди с более большим практическим опытом изготовления таких антенн на 2.4. Тут есть люди которые очень компетентны в таких вопросах.

  37. #7794

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Вот хорошая статья http://vov-anuch.narod.ru/rasch.html по теме,с пополезными графиками.по ним получается что к.у. антенны можно увеличит изменив размеры сторон квадратов с четвертволны до 0,375 длины волны,но это в свою очередь увеличивает сопротивление антенны,которую можно уменьшить увеличением угла квадратов,короче расчет антены это одна головная боль.
    Последний раз редактировалось usup; 13.11.2013 в 23:01.

  38. #7795

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    обычно симметрируют трубочками так называемым четвертьволновым стаканом, а это для 1.2 около 66мм
    т.е. если использовать медную трубку длиной 66мм,вопрос с симметрированием можно считать решенным?

  39. #7796

    Регистрация
    12.04.2013
    Адрес
    Харьков, украина
    Возраст
    34
    Сообщений
    710
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    т.е. если использовать медную трубку длиной 66мм,вопрос с симметрированием можно считать решенным?
    Вообще я обычно использую феррит. Но можно и так, на сколько я помню, то должны быть такие условия:
    1) Длинна трубочки в миллиметрах приблизительно = (300 000 / F МГц) / 4 , где F МГц собственно частота в мегагерцах нужного Вам канала.
    2) Трубочка должна быть очень хорошо припаяна к оплетке кабеля в точке подключения антенны. Т.е. запаяна по кругу. Сопротивление от оплетки до трубочки должно быть минимальным.
    3) И в конструкциях, которые я видел, этот четвертьволновой стакан не касается электрически каких-либо частей антенны (рефлектора в том числе). Возможно это и не обязательно, утверждать не буду.
    Пусть меня поправят, если в чем-то не прав.

  40. #7797

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    35
    Сообщений
    4,957
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    Расстояние от квадрата-вибратора до рефлектора явно не 1/4 волны,
    не пойму почему по этому кальку http://mobitelec.ru/hard/biquad.html растояние между рефлектором и вибратором в два раза меньше четверти волны?

    Цитата Сообщение от Mark.Kharkov Посмотреть сообщение
    , этот четвертьволновой стакан не касается электрически каких-либо частей антенны (рефлектора в том числе
    ну этого уже не получится сделать,ведь в бикваде оплетка и рефлектор соединены меж собой,чую я эта трубочка явна не для симметрирования

  41. #7798

    Регистрация
    19.07.2013
    Адрес
    Саров
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,605
    А на сколько сильно противопоказано располагать рядом два диполя, РУ 433 MHz и телеметрия 1 Ватт 900 MHz ? Ну например если между ними будет 5 см ? А если 10 см ? А сами платы приемника и телеметрии совсем рядом друг с другом можно расположить ?

  42. #7799

    Регистрация
    18.10.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,332
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от X3_Shim Посмотреть сообщение
    А на сколько сильно противопоказано располагать рядом два диполя, РУ 433 MHz и телеметрия 1 Ватт 900 MHz ? Ну например если между ними будет 5 см ? А если 10 см ?
    Очень сильно противопоказанно. Особенно для приемной антенны. Но и у передающей ДН исказится.
    Для 1 Вт излучаемой надо сантиметров 40, и то, если приемник достаточно толерантен к чужому диапазону.

    Цитата Сообщение от X3_Shim Посмотреть сообщение
    А сами платы приемника и телеметрии совсем рядом друг с другом можно расположить ?

    Если они не в экранах, то лучше не надо.

  43. #7800

    Регистрация
    19.07.2013
    Адрес
    Саров
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,605
    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Очень сильно противопоказанно.Особенно для приемной антенны. Но и у передающей ДН исказится.
    Ну а вот сколько сантиметров считать нормальным расстоянием между антеннами такими ?




    Цитата Сообщение от baychi Посмотреть сообщение
    Если они не в экранах, то лучше не надо.
    телеметрия RFD 900, в экране. Приемник РУ оранжевый OpenLRS, без экрана конечно.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. вопросик по восстановлению рычага
    от orientnetzlo в разделе Авто. Общий
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 21.02.2009, 18:02
  2. вопросик по Futaba 12FGA
    от JON в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 20.12.2008, 03:32
  3. вопросик по программатору ExtraPIC
    от samodelkin79 в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 20.11.2008, 16:55
  4. Первый катер, вопрос по антенне , приемнику и еще кое - чему.
    от maxxb3 в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 08.09.2008, 05:20
  5. Ответов: 22
    Последнее сообщение: 16.01.2006, 05:12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения