вопросик по антенам
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Плюс десять.Сначала вокруг себя полетать, попривыкнуть надо,проверить как оно в реале на конкретном аппарате,с конкретной компоновкой,в конкретной местности летает,потом уже разбираться что улучшить,что убрать,а что и добавить.
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)
И там действительно есть кое что внтури
Сергей, а вы пока не попробуете - не узнаете. Поверьте - на штырях летать можно. Не нужно перед первым вылетом пытаться купить всё и вся… 😉
Да это все понятно. Просто не хочется наступать на те грабли на которые уже ктото наступал, поэтому и спрашиваю.
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)И там действительно есть кое что внтури
А всеже распологать атенны штырек на борту и на земле лучше горизонтально или вертикально?
А если на земле патч на 900, то его класть на землю и наклонять в сторону полета или лучше на штатив?
А при патче на земле, штырь на борту горизонтально или вертикально?
При патче на земле радиус уверенноу связи в отношении удаления и высоты полета какое?
Вот эти вопросы входят в разряд не наступания на грабли, т.к. людям летающим ответы наверняка известны. Дык помогите пожалуйста.
Наверное придется наступать на грабли
А? - Вертикально, вертикально.
А? - На штативе под углом. Остальное - от нежелания.
А? - Я же написал - вертикально!
А? - На штатив, не мудрите.
На грабли наступать придется однозначно!
- Штырь на на борту и штырь на земле располагать надо одинаково и , на мой взгляд, лучше вертикально… Надо иметь в виду, что минимум излучения - по оси штыря, максимум - перпендикулярно штырю… Причем, все это для “идеальных” условий… На реальной модели и реальном наземном оборудовании диаграммы направленности могут искажаться непредсказуемо… Помочь могут только грабли…
- Патч-антенна для наилучшей эффективности должна быть направлена на самолет и находиться в метре-полутора и более от земли… Тот факт, что у некоторых брошенный прямо на землю “патч” работает лучше, говорит, скорее всего, о просчетах при изготовлении и(или) согласовании антенны…
- Патч-антенна излучает линейно поляризованный сигнал (как и штырь), поэтому ее положение зависит от положения штыря на модели - поляризация должна быть одинаковой…
- Радиус уверенной связи зависит не только от антенн и для Вашего конкретного оборудования может быть выяснен только при помощи граблей…
Удачи в исследованиях!
P.S. Дабы не набивать лишних шишек, исследования желательно проводить, надев мотоциклетный шлем или строительную каску 😉…
На грабли наступать придется однозначно!..
Ет точно! 100% согласен.
- Патч-антенна излучает линейно поляризованный сигнал …
А вот это - бабушка надвое сказала. Патчи бывают как с линейной так и с круговой поляризацией. Так что читайте мануал.
Ну да ладно: поскольку патч на 900МГг с круговой поляризацией найти ну очень трудно, то предположим что у г-на osy13 все же более распростртаненная антенна с линейной поляризацией, и, посему, напомним: Будете Вы ее класть на землю как практики делают или пердолить на штатив как теоретики советуют, не забывайте: проводок из антенны либо вниз либо вверх, и ни вкоем случае не вбок.: поляризация - дама коварная.
Может кому интересно будет,патч на 900МГц за 24 бакса
cgi.ebay.com/900MHz-Cellular-Antenna-8dBi-Flat-Pan…
Дабы не парится с изготовлением самостоятельно,купил себе.
Как впечатление от антенны?
Так я её только купил,когда приедет,посмотрю.
отпишитесь потом пожалуйста…
Подтверждаю что штатные штыри очень не плохие
и разницы между рубердик и этим штырьком практически нет.
(делал замеры по RSSI)И там действительно есть кое что внтури
Вот и получил я свои радио игрушки на 900. Патчик, приемник и передатчик.
Гляжу на антенны, что в комплекте шли и что
И то что вы назвали “кое чем” тоже одинаковы, посчитал количество витков.
И что бы это значило? Не может ведь быть разной длинны антены с одинаковой катушкой внутри?
Что делать?
К стати странно передатчик на 900 сразу был включен на 4 канал?
А может, что то мысль такая промелькнула, т.к. в заказе сразу был патч, то они имели ввиду что если на 1 (900) канале то та которая подлиннее, а если на 4 (1000) то та которая покороче?
А еще интересный вопрос - если патч на 900, то на 4-ом канале тамже чуть более 1000, а патч будет правильно работать? Или нужно было патч на 1,2гГц заказывать если собираюсь на 4-ом канале летать?
На рцгрупс обсуждали эти “катушки”,один кадр написал предположение,что они сделаны для удобства сборки антенн при производстве,т.е. без заморочек с пайкой контактов.Что делать с антеннами?Удлинить как неоднократно советовали.А по поводу патча,пробовать надо,провести,так сказать, натурный эксперимент.Кстати,что все так упёрлись в четвёртый канал?У меня например на втором оптимальнее получилось летать.Так что в поле и пробовать.Удачи.
Внимательней: это не те антенны которые я удлинял и другим советовал выше.
Новые, по слухам, работают получше того хлама, хотя сам я их не пробовал.
Полетайте для начала, проверьте. С приличным 3dBi штырем на приемнике видео должно быть чистеньким как минимум на 1км, с 8dBi патчем - на 2км.
На счет передатчика на 4-м канале - а Вы уверены? На них катриночка обычно наклеена негативная: пимпочки, которые в жизни белые, нарисованы черными, так что проверьте по приемнику 😉
На рцгрупс обсуждали эти “катушки”,один кадр написал предположение,что они сделаны для удобства сборки антенн при производстве,т.е. без заморочек с пайкой контактов.
Видать этот “кадр” ну очень далек от радиоэлектроники;)
Внимательней: это не те антенны которые я удлинял и другим советовал выше.
Да это я уже понял. Для того чтобы их удлиннять или хотябы понять похожи ли они на правду нужно понимать какая длинна проволоки в этой “катушки” можно конечно подсчитать по виткам.
На счет передатчика на 4-м канале - а Вы уверены? На них катриночка обычно наклеена негативная: пимпочки, которые в жизни белые, нарисованы черными, так что проверьте по приемнику 😉
Если так то. действительно на первом. Но вроде переключатель не залит клеем как это бывает.
К стати ни разу в жизни не видел этих передатчиков и был очень удивлен их размеру. Ну уж очень маленький.
Ну а всеже, может кто сталкивался какая из двух антеннок лучше работает на передатчике. Я так понимаю что на приемник мне всеравно лучше сразу патчик прикручивать.
К стати а за патчиком хоть чуть-чуть ловит. Ну к примеру если я патчик на штатив поставлю и подниму метра на полтора, я смогу на посадку то заходить рядом с патчиком, видно хоть что-то будет или все как обычно - эксперимент.
Если в качестве штыря в Ваших антеннах используют стальной плетеный тросик( у меня так было), то ждать от таких антенн думаю нечего и чуда не будет. А вообще надо летануть и все станет ясно…
Если в качестве штыря в Ваших антеннах используют стальной плетеный тросик( у меня так было), то ждать от таких антенн думаю нечего и чуда не будет. А вообще надо летануть и все станет ясно…
Да причем тут - какой штырь используется? Удлиннять и переделывать антенну нужно если в ней нет этих самых индукционных катушек. Если они есть то, они и являются как бы удлинителем антенны.
Если такую антенну и переделывать то нужно и от катушек избавляться.
Но похоже эти антенны правильные.
Вопрос только почему они разные?
У меня антенны с катушками, в этой теме выше описывались тоже антенны с катушками(которые переделывали)
Антенны реально стали работать значительно лучше, а от материала штыря и от чистоты поверхности на таких частотах много зависит.
В прочем Вам решать…
Вообще, интересно было бы узнать у производителей, зачем на эти частоты делать антенны с удлиняющей катушкой, если и так полноразмерный штырь имеет длину порядка 8-ми сантиметров? Тем более, когда такая антенна придается к передатчику на 15 каналов от 900 до 1200 МГц 😦… учитывая, что антенна с удлиняющей катушкой более узкополосна и более чувствительна к “окружающей обстановке”…
Я бы, без малейших колебаний, переделал антенну на частоту выбранного канала (если не устраивает “как есть”, конечно)…
Раскрутил я свою антенну и посмотрел наконец на эти “катушки”.Правильно на рцгрупс было писано,чисто контактная пружина,чтобы при сборке изделия не заморачиватся с паяльником.
Сами посудите,когда антенну собираешь эта пружинка сжимается и превращается почти в цилиндр,да и потом, если катушку сжимать у неё меняется индуктивность,так как сжимается эта пружина индуктивность должна измениться для этих частот значительно.И если допустить про её удлиняющую функцию,то как вы себе думаете угадать насколько её сжать?Да и находится она в металлическом стакане довольно неподходящем по размерам для удлинительной катушки.
Решил сегодня вечером от нечего делать посмотреть на векторном анализаторе цепей характеристики китайских антеннок для видеопередатчиков, коих в барахле нарыл 4 штуки 😃
Итак, экран в режиме анализа КСВН. Вертикальные клетки - единицы КСВ, нижняя линия - 1.02, дальше соответственно 1 клетка = 1 единица, т.е. вторая линия - ксв = 2 и т.д.
На графике есть вертикальная черточка - это частотная метка на 1015мгц. Полоса обзора сейчас 600-1200мгц.
Первая антенна:
все отлично, минимум ксв=1.1 как раз около первого канала “стандартного” видеопередатчика
Вторая:
КСВ=3.5 сильно ниже интересующей нас частоты.
Третья:
Равномерный “завал” с минимумом ксв=1.5 около 1200мгц…
Четвертая:
Без комментариев. Антенной это назвать нельзя.
“Пружинки-катушки” в антеннах проверены на предмет контакта со штырем - в этом плане все нормально.
Вывод. Антенны идут ненастроенными, включение некоторых из них может быть опасно для передатчика (у последнего экземпляра - КСВ = 6!).
Так что париться на тему для чего нужна пружинка, и сколько длин волн эта антенна - смысла нет, это банальная китайская лотерея. Или “русская рулетка” для передатчика 😃
Может будет работать, может нет, а может и передатчик сдохнет от перегрева.
ИМХО, единственное верное решение - самодельная антенна, настроенная на анализаторе КСВН.
Если интересно - попробую еще для статистики поискать китайские антенны, где-то еще штук 5 лежит.