Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 246 из 304 ПерваяПервая ... 236 244 245 246 247 248 256 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 9,801 по 9,840 из 12121

вопросик по антенам

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от ctakah В качестве обратной есть 2.4 гГц диапазон, на нем можно сделать ИМХО не хотелось бы использовать ВЧ ...

  1. #9801

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ctakah Посмотреть сообщение
    В качестве обратной есть 2.4 гГц диапазон, на нем можно сделать
    ИМХО не хотелось бы использовать ВЧ излучение. Раньше использовали визуальный индикатор - палку, руку..... Из плюсов - нет излучения, сигнал аналоговый.... , запаздывание небольшое.

    Пока остается рация, но ей очень неудобно.... Допустим хочу просмотреть ДН.

  2.  
  3. #9802

    Регистрация
    23.11.2011
    Адрес
    Москва Партизанская
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,963
    Тогда яркость свечения светодиода ))) Индикатор поля с усилителем ))

  4. #9803

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ctakah Посмотреть сообщение
    яркость свечения светодиода )))
    Придется протянуть 500м двойного провода.... чтобы был рядом. Боюсь днем с 500м не поймешь как светит диод...

  5. #9804

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от ctakah Посмотреть сообщение
    Тогда яркость свечения светодиода )
    Импульсник от диода будет не сильно меньше рации шуметь.

  6.  
  7. #9805

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Как давно это было
    Павел, достаньте с полки свою "игрушку", воткните в нее антенну. Она все покажет!
    Только не так, как втыкали раньше. Игрушку торчком, разъемом вверх. Антенну вертикально сверху вниз в разъем. Еще лучше удлинить L кабеля...

  8. #9806

    Регистрация
    23.11.2011
    Адрес
    Москва Партизанская
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,963
    500 м слишком космические расстояния, для 5.8 вполне 50 м и двойного провода . Из опыта-70 м хватает для 433 мГц за глаза,главное от земли оторваться подальше

  9. #9807

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Что бы сделать замер, можно и на 10 метрах сделать... Нет проблем.
    Но хочется именно на 500м. Там уже начинает чувствоваться угол верт излучения.
    Тут еще дело в уровне сигнала. 250мвт слишком много. Придется его гасить. Решу. Осталось получить индикацию.

  10.  
  11. #9808

    Регистрация
    23.11.2011
    Адрес
    Москва Партизанская
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,963
    В гугле -светодиодный индикатор ( разнести подальше светодиоды ,чтоб видно было за 500 м ( бинокль) Аттенюатор

  12. #9809
    msv
    msv вне форума

    Регистрация
    05.03.2008
    Адрес
    Новокузнецк
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,347
    Я сегодня упрямый..
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Почему? Очень даже согласована и имеет свой критерий согласованности..... все относительно.....
    В Вашем вопросе не достаточно данных. Какая антенна, ТХ/RX, про какой скрин говорим? Типа догадайся сам.....
    Согласовать можно и гвоздь и утюг.. В этом смысле согласен.
    Ваш скрин- Минимум КСВ на 2300, резонанс на ~2520.
    Вопрос:
    Цитата Сообщение от msv Посмотреть сообщение
    на какой частоте по вашему она будет больше излучать с 50омным передатчиком 2300 или 2500?

  13. #9810

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Можете дать ссылку "на почитать" о зависимости КПД антенны от доли реактивности в ее сопротивлении?
    Умную высоколобую ссылку сразу не найду, «на пальцах» происходит следующее. Подаваемая в нагрузку мощность от источника при комплексном характере нагрузки «расщепляется» на активную и реактивную мощности. Активная мощность тратится на полезное излучение и на нагрев (при наличии сопротивления потерь в общем активном сопротивлении). Реактивная мощность «плещется» в ближней зоне антенны и в частном, идеальном случае, никакой работы не производит. На деле в ближней зоне всегда есть предметы/среда с диэлектрическими потерями и наводимое в них реактивное поле частично поглощается. Величина этих потерь будет определяться долей реактивности во входном сопротивлении (долей реактивной мощности) и степенью ее поглощения в ближней зоне.
    В результате, при наличии реактивностей во входном сопротивлении антенны, не вся подводимая к ней от источника мощность преобразуется в полезное излучение.


    Не увлеченному антенной техникой читателю обсуждения всех этих КСВ.. резонансов.. могут показаться слишком заумными. Даже опытные в антенном творчестве коллеги не всегда стремяться докопаться до сути. По-своему они правы

    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    да че вы все в ксв вперлись ? посмотрите КАКИЕ потери от ксв! в нашем случае резонанс намного важнее
    Наши дискуссии о КСВ, резонансе, потерях и т.д. заходят далеко, возможно в какой-то момент начиная представлять уже только академический интерес для узкой части участников. Но дам очередной простой и многословный ответ

    - Значение КСВ, прежде всего как доступный для измерений показатель, указывает на степень согласования частей тракта (в свою очередь согласование наступает при равенстве импеданса его частей).
    - Конструкция антенны рассчитывается (или уже известна) исходя из условия получения заданного входного сопротивления.
    - Входное сопротивление антенны на заданной частоте стараются рассчитать/сделать чисто активным и близким к сопротивлению стандартных ВЧ-трактов.
    - Если антенна сделана правильно и по описаниям: из требуемых материалов, имеет соответствующие размеры элементов и т.д. то она, как правило, работает сразу. Но ввиду погрешностей при изготовлении (а нередко и в начальном описании, чертежах), разброса в геометрии и параметрах конструктивных частей, добиться точного попадания в цель с резонансной частотой и сопротивлением удается не всегда. Оптимальная рабочая точка антенны может оказаться в стороне от заданной частоты.
    - При смещении (до определенных пределов) полученной фактической резонансной частоты от заданной у «правильной» антенны получается входное сопротивление, близкое к заложенному по конструкции.


    Беря за основу все эти обстоятельства и подобно ОТК со штангенциркулем, теперь можно просто измерить КСВ при помощи прибора и таким образом определить отклонение фактической оптимальной рабочей точки антенны от заданной (при условии незначительного отклонения входного сопротивления от расчётного на резонансной частоте для конкретной конструкции антенны - еще раз примечание).


    В принципе об этом же говорили коллеги в своих рекомендациях
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    …Вам можно идти другим путем. Пользоваться КСВ метром, который сделал Павел или другой схемой, но антенна должна быть максимально близкой к 50 Ом. Иначе запросто намеряете лабуду...
    А также обнаружили экспериментально
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    На картинке с моими передающими антеннами есть коаксиальный диполь (в красной термоусадке), который я настраивал "лампочкотестером" на 1080 МГц.

    По индикатору КСВ этот диполь сейчас имеет минимум на 1090 МГЦ. Меня такая "точность" устраивает, но учитывая, что мостом настраивать антенны гораздо удобнее, нежели лампочкой, я предпочту мост!
    Последний раз редактировалось Echelon; 03.04.2015 в 17:27.

  14. #9811

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,158
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    Умную высоколобую ссылку сразу не найду, а «на пальцах» происходит следующее...
    Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много...
    А можете так же "на пальцах" прикинуть, при каких долях реактивности какие будут потери в излучаемой мощности?
    Примерно как, например, при КСВ=1.5 известно, что потери всего несколько процентов!
    Если доли реактивной и активной составляющей во входном сопротивлении антенны будут, к примеру, равны - сколько мы потеряем?

  15. #9812

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    - Значение КСВ, прежде всего как доступный для измерений показатель, указывает на степень согласования частей тракта
    еше раз - посмотрите потери по мощности при ксв 1.2 (идеально) и 1.7 (не идеально )
    и потери при не резонансной антенне... особенно на узкополосной .... какойниь многоэлементый волновой канал от Яги
    задача то какая ? обеспечить более дальнюю связь.... ксв обычно отстраивают чтоб разгрузить выходной каскад..... и разьемы не отгорели.. на мощностях от 100 ват а в наших слабых еденицах вата - ксв нам по барабану, хорошо если меньше 2 резонанс важнее - ам на дальности связи теряем больше
    письками померяться ? тоже глупо - тк реально все очень сложно, излучает-принимает не антенна а формируемое магнитное поле и ток в батарейке бежит в другую сторону потому как электрон имеет отрицательны заряд

  16. #9813

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много...
    А можете так же "на пальцах" прикинуть, при каких долях реактивности какие будут потери в излучаемой мощности?
    Примерно как, например, при КСВ=1.5 известно, что потери всего несколько процентов!
    Если доли реактивной и активной составляющей во входном сопротивлении антенны будут, к примеру, равны - сколько мы потеряем?
    Не могу прикинуть даже на пальцах Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко: http://dl2kq.de/ant/kniga/315.htm.
    Впрочем как и другие его материалы. Излагает доступно и интересно.

  17. #9814

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    Павел, а как Вы крутите квадрофиляры ?
    у меня реально вынос мозга как правильно равномерно согнуть,
    причем что обидно, кривые антенны показывают лучшие результаты
    хочу попробовать их на стекле собирать (стеклопластик) а то с пласт трубками засада



    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    Не могу прикинуть даже на пальцах
    а погуглить ?

  18. #9815

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    еше раз - посмотрите потери по мощности при ксв 1.2 (идеально) и 1.7 (не идеально )
    Зависит от конструктива тракта(линии) передачи, от параметров выходного каскада.
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    ксв обычно отстраивают чтоб разгрузить выходной каскад..... и разьемы не отгорели.. на мощностях от 100 ват а в наших слабых еденицах вата - ксв нам по барабану, хорошо если меньше 2
    Согласен. Только если на 0,2 или 1 Вт мощности при повышенном КСВ не отгорают разъемы и не греется ощутимо кабель, это не означает что не происходит потерь

    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    письками померяться ? тоже глупо - тк реально все очень сложно, излучает-принимает не антенна а формируемое магнитное поле и ток в батарейке бежит в другую сторону потому как электрон имеет отрицательны заряд
    Могу конечно для комплекта попросить вас дать объяснение структуры (из чего состоит) электромагнитного поля. Но мы совсем уйдем в дебри. В физике много недоказанных условностей

  19. #9816

    Регистрация
    14.05.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,763
    Записей в дневнике
    28
    Коллеги, я тут общался с Сергеем Echelon в личке с сугубо личными целями, и он попросил бросить клич на форуме, если кому нужно померять свои антенны на хорошем приборе. Давайте запишемся, согласуем дату и место встречи, и дружно все померяемся пип... антеннами

  20. #9817

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    Зависит от конструктива тракта(линии) передачи, от параметров выходного каскада.
    копеечные потери - копеечные вся эта вышестояшая трепотня , в реале,, для нас - фпв-иков - яйца выкденого не стоит!


    и да - хочу напомнить, что дальность связи не линеная величина отмощности передатчика надеюсь обойдемся без логарифмических графиков

  21. #9818

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от DiscoMan Посмотреть сообщение
    Коллеги, я тут общался с Сергеем Echelon в личке с сугубо личными целями, и он попросил бросить клич на форуме, если кому нужно померять свои антенны на хорошем приборе. Давайте запишемся, согласуем дату и место встречи, и дружно все померяемся пип... антеннами

    Да, небольшой офф на злобу дня (месяцев и лет)
    антенны для коптеров

  22. #9819

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    к офу, надеюсь форумчане в личке понимают, что ксв надо измерять именно на связке их передатчик с их антенной ? тк их антенна может иметьразный ксв на других (чужих) пересратчиках ?

  23. #9820

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    к офу, надеюсь форумчане в личке понимают, что ксв надо измерять именно на связке их передатчик с их антенной ? тк их антенна может иметьразный ксв на других (чужих) пересратчиках ?
    тогда лампочкотестором и без меня Будем надеяться что китайский хоббийный ширпотреб не совсем барахло и худо-бедно соответствует заявленным цифрам.

  24. #9821

    Регистрация
    23.11.2011
    Адрес
    Москва Партизанская
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,963
    Антон закончил радиоакадемию - с ним лучше не спорить ) А вообще любые потери плохо , они складываются , например плохие разъемы скушают около 5 дБ усиления антенны , кабель тоже любит кушать , согласования... Не надо забывать, что на приеме мы тоже теряем драгоценные микровольты , желательно как можно короче делать соединения и желательно хорошие разъемы везде,а лучше без них)

  25. #9822

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    тогда лампочкотестором и без меня
    ну а какой смысл согласовывать свою антенну с чужим передатчиком ?
    нет - я понимаю свою антенну потестить - определить на какой частоте резонанс, такое тестирование антенны мне понятно (будет ясно на каком канале летать с этой антенной)..... но посмотреть насколько моя антенна согласуется с чужим передатчиком ? этовообше знание ниочем хотя , наверное, очень занимательное: можнопотом хвастаться, что вот эта антенна крутая - она с передатчиком того ела имеет ксв почти 1.2 ! это звиздец как круто! и должно вызывать уважение меньшей братии

    Цитата Сообщение от ctakah Посмотреть сообщение
    желательно как можно короче делать соединения
    ненене не короче - а короче и кратно полупериоду (но не распада)

  26. #9823

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от ctakah Посмотреть сообщение
    Антон закончил радиоакадемию - с ним лучше не спорить )
    Антон признанный авторитет. У нас не споры, а околонаучные дискуссии)

    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    этовообше знание ниочем хотя , наверное, очень занимательное: можнопотом хвастаться, что вот эта антенна крутая - она с передатчиком того ела имеет ксв почти 1.2 ! это звиздец как круто! и должно вызывать уважение меньшей братии
    Хорошо если 1.2, а если 3..4..10? И как потом спать можно?

  27. #9824

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,065
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    ну а какой смысл согласовывать свою антенну с чужим передатчиком ?
    Так частоты (каналы) одинаковые для большинства передатчиков. К примеру, делал клевер с КСВ 1.2 на частоту 1280мгц. на передатчике с bevrc, выходная мощность 0,7Вт. На LM на этой же частоте тот же КСВ при выходе 0,9Вт
    Да и молельный ряд передатчиков ограничен 2-3мя основными моделями...

  28. #9825

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    Цитата Сообщение от Danuvas Посмотреть сообщение
    Так частоты (каналы) одинаковые для большинства передатчиков.
    а я чтото не догоняю. при чем тут в нашем случае каналы ? мы про ксв вроде речь ведем.... а не про резонанс
    нет - колхоз - дело добровольное (С) хотите тратить время - пожалуйста... выхлоп то какой ? собственное удовлетворение что какой то непонятный параметр на высоте ?
    ну ак дальности с этого не прибудет... можно терминатор с безиндукционным сопротивленим подобранным под 1:1 ксв поставить.. дальности ноль , зато ксв лучше некуда

  29. #9826

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Я, честно, не помню ничего подобного, хотя литературы по антеннам (любительского уровня) в свое время перечитал много... А можете так же "на пальцах" прикинуть
    Томат для Вас за упорное нечитание ссылки, которую просили........

    Там без "на пальцах" можно посчитать довольно точно.
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    задача то какая ?
    Очень похоже на троллинг.... Как считаете?
    Цитата Сообщение от Adekamer Посмотреть сообщение
    кратно полупериоду (но не распада)
    Предположу, сейчас начнут троллить непонимание периода.....
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    Не могу прикинуть даже на пальцах
    Чё сложного? косинус фи....
    фи - это которое презрение, брезгливость.....
    Цитата Сообщение от msv Посмотреть сообщение
    Я сегодня упрямый..
    Признаюсь, первый раз прочел вопрос невнимательно.... Сейчас понял правильно. Давайте я не буду отвечать? Вы же знаете, что мы оба знаем ответ...... который ни Вам, ни мне не нужен....

    --------------------------------------------------

    Смотрите, как ветка оживилась!!! Чуть начнет затихать - подкину вопрос про полулогарифмический период................ и его влияние на ток темного диода НО......

    --------------------------------------------------

    Продолжаем....
    Мой кореш сделал замер своей антенны. На нужной частоте получил КСВ около 1,2 при реактивке = 0
    Опечалился... Будоражил всех знакомых на предмет что делать Я пытался его успокоить. Не получилось. Через пару недель он сам успокоился, снизив КСВ до 1,1-1,15 (реактивка=0) и пересказав мне мои же успокоительные слова произнесенные раньше..... В жизни всяко бывает........
    Последний раз редактировалось Andry_M; 03.04.2015 в 21:15.

  30. #9827

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,599
    Записей в дневнике
    5
    Один флуд.

  31. #9828

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,158
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    Но порекомендую почитать эту статью Игоря Гончаренко.
    Гончаренко я читал, наверное, всего... Интересно пишет и по делу... С удовольствием при случае перечитываю... Перечитал и рекомендованную Вами статью - ничего в ней про "вредность" реактивной составляющей не нашел ...
    Но там есть одно интересное предлжение: "Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы."
    Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается?

  32. #9829

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    .. ничего в ней про "вредность" реактивной составляющей не нашел ...
    В прямом виде про "вредность" нет, но это становится понятным из прочтения фрагмента:

    "Ro – характеризует тепловые потери в окружающих предметах, лежащих в ближней зоне антенны. Как описано в разделе 3.1.1 в ближней зоне антенны существует реактивное поле (напряженность которого резко растёт с укорочением антенны). В этом поле «плещется» реактивная энергия, связанная с излучателем. Она никуда не излучается, она «принадлежит» излучателю точно так же, как, например поле рассеяния вокруг катушки П-контура передатчика. Если в ближней зоне антенны нет ничего, то эта реактивная энергия «плещется» без потерь. Но как только в реактивное поле попадает предмет с потерями, он немедленно переводит часть энергии поля в тепловые потери (расположите рядом с выходной катушкой мощного передатчика сердечник с потерями и посмотрите, как он нагреется). В практических конструкциях КВ антенн, как правило, в ближней зоне (напомню, её радиус составляет l/2p) находятся предметы с потерями – дома, деревья, металлоконструкции, крыша, земля (это не те потери, что в предыдущем пункте за счет непосредственного протекания тока антенны через землю, это тепловые потери реактивного поля в земле)."


    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    там есть одно интересное предлжение: "Но к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл. Причем грешат этим не только любители. А на базе этой путаницы делаются далеко идущие, но ошибочные выводы."
    Действительно, если попутать эти понятия, то получиться, что чем больше активная составляющая, тем больше КПД антенны! Но это ошибочное представление! Или Гончаренко тоже ошибается?
    Гончаренко вряд ли ошибается (если Гончаренко ошибается - см. п.1 )
    В той же статье он раскрывает понятия, напоминая о наличии сопротивления потерь (Rп). И там же приводится известное выражение для КПД антенны, как отношения сопротивления излучения (Rизл) к сумме Rизл+Rп. Поэтому важно рассматривать это соотношение, а не абсолютное значение одной из входящих в него величин.

  33. #9830

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    к сожалению, в литературе очень часто путают активную часть входного импеданса антенны Ra и сопротивление излучения Rизл
    Может Вам кажется, что путают?
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    ничего в ней про "вредность" реактивной составляющей не нашел
    Сколько работаю, везде попадается о вреде реактивной составляющей.....
    Сейчас работаю бухгалтером. Не поверите!!! Несколько месяцев назад столкнулся с реактивкой.... Она у нас прошла по счетам и повисла на балансе.... неск миллионов рубчиков за малюсенькую конденсаторную установку..... Как Вы думаете, хозяин (бизнесмен) выкинул деньги на ветер или повелся на статью Гончаренко?

  34. #9831

    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,158
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от Echelon Посмотреть сообщение
    В прямом виде про "вредность нет...
    А хотелось бы именно "в прямом виде" ...
    Что касается приведенного вами фрагмента текста из Гончаренко, то речь там идет о "реактивной энергии" или "реактивной мощности". Насколько я понимаю, это совсем не то же самое, что и "реактивная составляющая"...
    "Реактивная энергия" присутствует в ближней зоне и абсолютно"резонансной" антенны. Возможно, уровень этой "реактивной энергии" растет при росте доли реактивной составляющей, но к потерям это приводит, как пишет Гончаренко, только при присутствии в ближней зоне неких посторонних предметов. Для упрощения, будем считать, что наши антенны летают в "свободном пространстве" и потери от "реактивной энергии" нам не грозят!
    Что касается соотношения Ra и Rи, то, опять же, Гончаренко пишет, что это совершенно разные понятия, и только в одном частном случае они могут быть близки по значению...

    В общем, попробую еще раз, по возможности, коротко, изложить свой "ламерский" взгляд на настройку антенн...
    Вот потери от плохого согласования источника и нагрузки имеют вполне определенные значения. Здесь выше даже выложена таблица, из которой следует, например, что при КСВ=3 потери будут 25% по мощности. Это только от рассогласования, даже если источник и нагрузка подключены друг к другу непосредственно! Если к ним добавить еще и линию передачи, то при таком КСВ добавятся еще и потери в линии!
    Вот эти вполне конкретные цифры и побуждают добиваться как можно меньшего КСВ для источника. Учитывая, что источник (передатчик) и линия (кабель) уже "согласованы" производителем (принимаем на веру), нам остается только согласовать на другом конце кабеля нагрузку (антенну). Для самой простой антенны - диполя, самый простой способ согласования- изменение длины плеч, что я и делаю...
    Добившись таким способом минимума КСВ, я надеюсь, что избавился от вполне конкретных, выраженных цифрами, потерь! Скорее всего, при этом я изменил резонансную частоту антенны и добавил реактивности в её входное сопротивление! Не исключаю, что тем самым я приобрел какие-то новые проблемы! Но что это за проблемы и в каких цифрах они выражаются- я не знаю ! Может, эти вновь приобретенные проблемы не так уж и велики, чтобы обращать на них внимание?
    Возможно, ответ на этот вопрос знают присутствующие здесь "гуру" , но они почему-то предпочитают не говорить ничего конкретного, а только и делают, что посылают... учиться ...
    Не по товарищески это!

  35. #9832

    Регистрация
    21.07.2013
    Адрес
    Усмань
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,306
    Записей в дневнике
    7
    Как на форум радофизиков попал . Я в недавнем прошлом имел позывной и сам собирал простенькие радиостанции, но так углубленно не изучал настройку антенн. Хотя КСВ-метр на 160 и на 80м делал и антенны у меня были не просто проволоки.
    Но без ОФФтопа :
    Вчера сделал простенький детектор поля. С тестором заработал на расстоянии нескольких метров. Сразу сделал нормальную "Рогатку VEE " теперь из одностороннего текстолита, которая не дает мне покоя . Кабель рогатки - кратен волне. Старался на 1320 мгц. Порезал две рогатки и нашёл максимум попугаев на приборе ( всё зафиксировано и не двигалось, сам уходил подальше, а показания смотрел в бинокль ) Получилось 0,3 попугая. Переключил на другой канал 1280, там оказалось 1,08 попугаев, на канале 1360 - 1,26 попугаев. Разница - таки ... в много . Но когда пошел по полю, то оказалось что канал 1320 мгц, куда и старался попасть и где были самые меньшие показания детектора , оказался самым предпочтительным и наконец то антенна догнала по качеству передачи мой Клевер. Размеры практически совпали (56мм) Но как теперь настривать, по нему без ходьбы по полю, не знаю. Действительно одним прибором не обойтись , но кроме ещё КСВ-метра и головы такой прибор как ноги наверно тоже остается пока в силе.

  36. #9833

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Учиться в любом возрасте не стыдно. Свои выводы Вы будете делать на основе знаний в своей голове.
    Вас послушать, так на любую антенну отрезаем любой кусок провода, согласовываем его до мин КСВ (как известно согласовать можно все!!!) и получаем полный зашибись......
    Цитата Сообщение от pilot222 Посмотреть сообщение
    Вчера сделал простенький детектор поля.
    Вот и славно! Тем более Вы из радиолюбителей. Они народ дотошный!

  37. #9834

    Регистрация
    21.07.2013
    Адрес
    Усмань
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,306
    Записей в дневнике
    7
    Забыл добавить, что детектор с разъёмом под съемную антенну и антенну специально ставил которая именно на 1320 мгц работала лучше остальных каналов.

    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    как известно согласовать можно все!!!
    Нет, я давно знаю это. Вместо антенюатора я тогда использовал лампочку 500Вт , она по мнению всех радиолюбителей эфира как раз подходила как антенюатор, КСВ с ней было лучшим у меня, но понятно что это даже не антенна .

  38. #9835

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от pilot222 Посмотреть сообщение
    канал 1320 мгц, куда и старался попасть и где были самые меньшие показания детектора , оказался самым предпочтительным
    Вот она нестыковка.... Лучшим должнен быть 1360. Возможно сказалась работа антенны детектора.... В этом сообщении тезка сделал справедливое замечание. Т.е. измерительная антенна должна быть без видимого резонанса в нужной полосе частот. Иначе одна наложится на другую и........
    Для полетов нужны 2 антенны, настроенные на нужный канал. Придется проверять обе и только потом использовать.

  39. #9836

    Регистрация
    21.07.2013
    Адрес
    Усмань
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,306
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Вот она нестыковка.... Лучшим должнен быть 1360.
    Значит надо будет ещё поковыряться.

  40. #9837

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,599
    Записей в дневнике
    5
    Раз пошла такая пьянка- и моя ложка в бочку флуда..

    Статья Гончаренко в принципе нам мало что дает для практики..
    Потому как практически активное сопротивление и сопротивление излучения в нашем применении равны( а)- антенны полноразмерные, б)- антенны небольшие по сравнению с сечениями элементов).
    Потому про сопротивление потерь забываем и не ворачиваемся к нему ( только разве если кто надумает делать антенну из тонкого нихрома).
    Передающие антенны.. Как правило с круговой диаграммой, малоэлементные.
    Тут требование - КСВ, это дает минимум потерь и безопасный режим работы выходного каскада. В принципе - если не допускать явных косяков то настройки по КСВ достаточно.
    Чтоб выявить косяк- проверка по индикатору поля.
    Приемные антенна- тут сложнее- если антенна многоэлементная ( направленная). Минимум КСВ не означает максимума по КНД. Пример - биквады или зигзаги Захарченко.
    Потому если антенна простая типа диполя, паука, патча- изготовленного по науке- достаточно настройки по КСВ, более сложные антенны следует проверять нагрузив на детектор.

  41. #9838

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    44
    Сообщений
    4,794
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от pilot222 Посмотреть сообщение
    Нет, я давно знаю это
    Дык, это не Вам.... это Павлу.

  42. #9839

    Регистрация
    23.11.2011
    Адрес
    Москва Партизанская
    Возраст
    51
    Сообщений
    6,963
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    нагрузив на детектор
    Ну то есть тот же индикатор поля , с чего начинали , тем и закончили. Но почему про потери в разъемах не волноваться? Тут при 433 мГц радиолюбители покупают разъемы по 50 баксов с целью потерять потери, а мы на 5.8 гГц спокойно берем неизвестно что ... Но в целом искать блох с целью улететь на 10 м дальше тоже не есть смысл хобби ) Напомню,уже писал не раз про антенный усилитель для приемника видеосигнала-хорошая вещь, реально дальность увеличивается минимум на 30 %.

  43. #9840

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,472
    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    ..Вот эти вполне конкретные цифры и побуждают добиваться как можно меньшего КСВ для источника. Учитывая, что источник (передатчик) и линия (кабель) уже "согласованы" производителем (принимаем на веру), нам остается только согласовать на другом конце кабеля нагрузку (антенну). Для самой простой антенны - диполя, самый простой способ согласования- изменение длины плеч, что я и делаю...
    Добившись таким способом минимума КСВ, я надеюсь, что избавился от вполне конкретных, выраженных цифрами, потерь!
    Согласен с вашей логикой. И выше рассуждал в том же ключе, говоря, что надеюсь на то что параметры китайского ширпотреба худо-бедно соответствуют заявленным. А наша задача по возможности подогнать самодельные антенны под принятые параметры/стандарты.


    Цитата Сообщение от Pav_13 Посмотреть сообщение
    Скорее всего, при этом я изменил резонансную частоту антенны и добавил реактивности в её входное сопротивление! Не исключаю, что тем самым я приобрел какие-то новые проблемы! Но что это за проблемы и в каких цифрах они выражаются- я не знаю ! Может, эти вновь приобретенные проблемы не так уж и велики, чтобы обращать на них внимание?
    Возможно, ответ на этот вопрос знают присутствующие здесь "гуру"
    Видите ли в чем тут дело. Некоторые из наших гуру настойчиво продвигают точку зрения что не нужно заморачиваться показаниями КСВ. А вот что действительно важно по их мнению (здесь особое внимание для вас!), так это добиться настройки антенны на резонансную частоту. В этом месте я снова робко поднимаю голову и спрашиваю: но ведь резонансная частота у антенны это точка с нулевой реактивностью, как известно! Но в ответ услышу, наверное, очередное утверждение что ничего плохого в реактивности нет. Пробовал зайти со стороны объяснения потерь через увеличение реактивной мощности, звучит неубедительно. Тогда определитесь сами для себя, нужно настраивать антенну в резонанс (достигая минимума реактивки) или ну его, ничего плохого в этой реактивности нет

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. вопросик по восстановлению рычага
    от orientnetzlo в разделе Авто. Общий
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 21.02.2009, 18:02
  2. вопросик по Futaba 12FGA
    от JON в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 20.12.2008, 03:32
  3. вопросик по программатору ExtraPIC
    от samodelkin79 в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 20.11.2008, 16:55
  4. Первый катер, вопрос по антенне , приемнику и еще кое - чему.
    от maxxb3 в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 08.09.2008, 05:20
  5. Ответов: 22
    Последнее сообщение: 16.01.2006, 05:12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения