Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 268 из 303 ПерваяПервая ... 258 266 267 268 269 270 278 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 10,681 по 10,720 из 12108

вопросик по антенам

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Disqus .. Бывают попадаются антеннки с двумя резонансами в рабочем диапазоне: Резонанс слева чётко попадает на 2-й канал ...

  1. #10681

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,467
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    ..
    Бывают попадаются антеннки с двумя резонансами в рабочем диапазоне:

    Резонанс слева чётко попадает на 2-й канал сетки "Е" и как видно имеет уровень возвратных потерь минус -46dB, то есть КСВн=1,01.
    Правый резонанс чуточку хуже, попадает на 5-й канал сетки "Е" 5885 и показывает отражёнку минус 38,5 dB, КСВн=1,02..
    Не факт что это резонансные частоты. Маловероятны два резонанса в такой узкой полосе. Можно говорить только о том что это точки наилучшего согласования для конкретной антенны.

  2.  
  3. #10682

    Регистрация
    21.09.2011
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,532
    Вообщем сегодня проверил свой патч на 1160 МГц. Получились интересные результаты. На прием наилучшая частота была 1170-1172 МГц. А вот на передачу максимум стал на 1050 МГц. Я так понимаю многое зависит от согласования с выходными каскадами..
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20151102_163717.jpg‎
Просмотров: 28
Размер:	57.3 Кб
ID:	1133957   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20151102_164126.jpg‎
Просмотров: 37
Размер:	46.8 Кб
ID:	1133958  

  4. #10683

    Регистрация
    17.12.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,467
    Цитата Сообщение от Андрей Головин Посмотреть сообщение
    На прием наилучшая частота была 1170-1172 МГц. А вот на передачу максимум стал на 1050 МГц. Я так понимаю многое зависит от согласования с выходными каскадами..
    Как измерялись максимумы на прием и передачу?

  5. #10684

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    ваш направленный ответвитель с направленностью >70дб мы увидим?
    Легко. Вполне себе обычный с виду куплерочек:



    С виду-то они от многих фирм схожие: Bogart, Midisco, Merrimac, Pasternack, Triangle, RLC, Narda, MAC, KMW, M/A COM, Tyco Omni-Spectra, EMCO, Microlab-FXR, Anaren, Krytar, AEL/Elisra, Hirose, Mini-Circuits, Bendix Corp, Meca и другие...
    Другой вопрос, что да, большинство дешёвых и средних сцепок показывают отражёнку на калиброванном эквиваленте в пределах 35-45 дБ. Но среди ответвителей по дороже, можно найти и с более глубокими величинами.

    Скан отраженки с фирменным (не китайским) до 18 Гиг терминатором:



    Ну да, есть некая криволинейность до 6-и дБ в нужной полосе, но на СВЧ без этого вообще сложно.

    На фирменном Bird-е померил старый клевер от "Сумасшедшего Алекса":



    Как видно КСВн=1,036. То есть КСВ в сотых и тысячных долях единицы - это вполне реальные и рабочие КСВ-шки. Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь, полагая что реальные антенны могут иметь КСВн только хуже чем 1,4-2,0. Как по мне, то антенны к КСВн хуже чем 1,2 - это не антенны, а так себе, поделки схожие с антеннами, а на радиолюбительском сленге называемые просто "верёвки".

  6.  
  7. #10685

    Регистрация
    14.05.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,763
    Записей в дневнике
    28
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь, полагая что реальные антенны могут иметь КСВн только хуже чем 1,4-2,0. Как по мне, то антенны к КСВн хуже чем 1,2 - это не антенны, а так себе, поделки схожие с антеннами, а на радиолюбительском сленге называемые просто "верёвки".
    Вы руками около него помашите. КСВ начнет плавать далеко не на сотые доли единицы.

  8. #10686

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    А руками не нужно махать, дабы не провоцировать интерференцию. Замеры проводятся либо в безэховой, либо где-нибудь в каньоне подальше за городом.

  9. #10687

    Регистрация
    14.05.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,763
    Записей в дневнике
    28
    Эдуард, а вы действительно не понимаете, что имеется здесь в виду? Речь о том, что нет никакого смысла добиваться КСВ 1.001 или даже 1.1, потому что при установке на носитель у вас все равно все поплывет. Тогда уже надо настраивать все передающие антенны прямо на носителе, причем желательно прямо в процессе полета, чтоб наверняка. Если уж быть перфекционистом, то до конца.

    PS: есть один риск, правда. Можно до того задр.читься с идеальной настройкой антенн, что в конце концов забудется смысл этого действа. То, ради чего это все. А можно настроить до разумных значений и уйти летать, помня, что 0.5 ватта на 1.2 ггц подключенные к диполю с КСВ 1.3 и 10-12 дб антенна на нормальном приемнике дадут устойчивые 40-50 км без особого геморроя.

  10.  
  11. #10688

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Как видно КСВн=1,036. То есть КСВ в сотых и тысячных долях единицы - это вполне реальные и рабочие КСВ-шки. Не понятно вот мне, чего вы так этому удивляетесь,
    Как верно сейчас только заметил- находясь рядом в метре от антенны- и чуть перемещаясь - сотые доли точно уже изменяться будут.
    Но не это главное.

    Для того чтоб замерять подобные величины и прибор сам и все остальное должно превышать по параметрам эту величину.
    А это вызывает ну очень большие сомнения, потому как этого нет даже у тех организаций, что ведут поверку приборов. То что у них есть стоит просто безумных денег, но много более скромных параметров.

    И чтоб прекратить этот балаган предлагаю вам сделать снимок всего хозяйства совместно, используемого при измерениях и калибровке:
    1. Калиброванные нагрузки с КСВ менее 1,001
    2. Направленном ответвителе, с направленностью не хуже 70 дб
    3. кабелечки с разъемами, с КСВ менее 1,001
    Так же выложить параметры детектора прибора..

    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Легко. Вполне себе обычный с виду куплерочек:
    Это ужасно дорогой KRYTAR 158010, широкополосный но с очень посредственными характеристиками. Направленность у него всего лишь 15 дб.
    Если пользуетесь действительно им то КСВ менее 1.5 ему верить нельзя. Врать не хорошо.
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 02.11.2015 в 21:28.

  12. #10689

    Регистрация
    11.10.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    31
    Сообщений
    4,843
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    только хуже чем 1,4-2,0
    по мне так менее 1.1, а дальше уже большая редкость в модельном использвовании меня полностью устраивает диапазон 1.1>=КСВ<=1.5, но я больше чем уверен что многие летают и с КСВ 1.5-2 даже не подозревая об этом

  13. #10690

    Регистрация
    21.09.2011
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,532
    Максимум на прием измерялся путем подачи сигнала с ГКЧ в диапащоне 900-1300 МГц. Замеры проволились на приборе Обзор-103 программой Планар. Передачу меряли путем подключения патча к ГКЧ в диапазоне 900-1300 МГц с шагом 2 МГц. Засеры проводились на анализаиоре радиоспектра (не помню названия, но жутко дорогой используется на телецентрах).

    Ссори за орфрграыию пишу с телефона

    ГКЧ генератор качающейся частоты кто не знает

    Специально для Сергея Панкратова. Замеры проводились в лаборатории у Евгения (Ясон) на работе на ОРТПЦ. (Оренбургский радио-телепередающий центр)
    Последний раз редактировалось Андрей Головин; 02.11.2015 в 22:50.

  14. #10691

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от DiscoMan Посмотреть сообщение
    вы действительно не понимаете, что имеется здесь в виду?
    Как раз таки понимаю, и рекомендую всем настраивать, подбирать мачты и взаимное расположение уже будучи установленных на носителе, с учётом окружающих там проводящих и диэлектрических деталей конструкции. Но предварительно, антеннам желательно быть с лучшими данными, что бы в меньшей степени усугублять ситуацию на носителе. И кроме носителя, есть и наземная станция, куда так же должны подбираться наиболее правильные антенны. В линиях передач нет мелочей, все факторы взаимосвязаны. И даже казалось бы простым коаксиальным удлинителем, легко можно запороть настройку антенны и её согласование с аппаратурой.
    Так что оконечная задача добиться наименьшего КСВн, во взлётной конфигурации. Для этого в поле подвешенный повыше носитель, со включенной окружающей бортовой аппаратурой, подвергается окончательным доводкам в плане расположения и настройки антенн, как приёмных, так и передающих.
    Цитата Сообщение от DiscoMan Посмотреть сообщение
    дадут устойчивые 40-50 км
    К сожалению нам этого мало. Если вам просто покататься для себя, то согласен, сойдёт и так. У нас же задачи иные, а там халява не пройдёт. По этому-то и приходится минимальной мощностью, вытягивать бОльшую дальность. Минимальную для того, дабы не давить дурью бортовые приёмыши (RC и GPS), даже не смотря на максимальное разнесение модулей и антенн, исходя из имеющихся размеров бортов.
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Калиброванные нагрузки с КСВ менее 1,001
    К сожалению таких нет.
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Если пользуетесь действительно им то КСВ менее 1.5 ему верить нельзя.
    Не именно этим Крютаром, просто попалась фотка с ним, а они все конструктивно схожие. У нас много разных сцепок, и все внешне конструктивно схожи, как тот с картинки.

  15. #10692

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Коллеги, для того чтоб стряхнуть лапшу с ушей, если вдруг у кого она задержалась после навешивания, сделаю некоторые пояснения.
    Физика замера КСВ не сложна, но не все ее понимают или пытаются понять.

    Для начала очевидное:
    1. Есть генератор, есть линия, есть нагрузка. Если нагрузка согласована- то нет отраженной энергии назад к генератору.
    2. Но полного согласования нет никогда, потому часть энергии отражается и появляется стоячая волна. Отношение энергии отраженной к падающей определяет КСВ (SWR).
    3. Задача измерения - измерить подающую и отраженную, а затем вычислить их отношение.
    4. Наиболее часто для разделения и замера падающей и отраженной используют мост или направленный ответвитель.

    А теперь то что не всем понятно, судя из ветки..
    5. Не бывает в мире идеальных параметров. И даже при идеально согласованной нагрузке на выходе отраженной волны направленного ответвителя присутствует сигнал, просочившийся от падающей волны.
    Для оценки этого существует параметр - направленность направленного ответвителя, этот параметр всегда указывается производителем. Скажем так, к примеру, для диапазона 6 ггц для хоббистов доступны ответвители с величиной этого параметра до 30 дб, чаще до 25 дб.
    50-60-70 дб- это из области фантастики ( имеется ввиду ответвитель на полосу частот, а не на одну фиксированную).
    6. Перед измерением проводят калибровку, замеряют падающую волну, обычно косвенным способом. Выход, предназначенный для нагрузки либо оставляют либо пустым, либо с нагрузкой-коротышом. Вся энергия отражается. и ее замеряют. Проводят проверку, навернув нагрузку с известным КСВ.
    Ну а теперь то ради чего пишу...
    Представим себе что мы имеем не плохой для хоббиста ответвитель с направленностью 25 дб. То есть на измерительном выходе при подключении идеальной нагрузки имеем сигнал в -25 дб, а КСВ , соответственно- 1.12
    А теперь представим что и нагрузка имеет реальный такой же КСВ , и отраженный от нее сигнал такой же величины что и тот что вызван неидеальной направленностью ответвителя.
    Что происходит при суммировании двух сигналов с одинаковой амплитудой? Складываются или вычитаются в зависимости от разности фаз меж ними. Два граничных случая, фаза совпала- уровеь суммарный вырос на 3 дб и стал -22 дб , фазы противоположные - сигналы полностью друг друга уничтожили и уровень стал минус бесконечность.
    Для иллюстрации такой график-



    В данном случае критическое число - 25 дб.
    К примеру при истинном КСВ 1,17 отраженка в -22 дб, а прибор нам может показать от -19 до -26 ( КСВ от 1,25 до 1.1) .
    В области же истинного КСВ лучше чем 1.12 ( определяемом направленностью ответвителя) можно увидеть значения и с КСВ=1, что собственно Эдуард тут всем и вешал
    Не радужная картина..
    Однако вполне устраивающая нас, понимая всю эту физику и правильно интерпретируя показания прибора . Применение ответвителя с направленностью 25 дб позволяет видеть что КСВ у нас не хуже чем 1,2- что абсолютно нормально. Получение достоверных более лучших цифр становится нереальным в плане затрат финансов, а результат ничего не даст в плане дальности и эффективности.
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 03.11.2015 в 10:29.

  16. #10693

    Регистрация
    21.09.2011
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,532
    Эдуард не надоело наставлять все на путб истинный? Море вотер, минимум конкретики. Так общие фразы разбаыленные научными словами. Всем и так понятны ваши прописные истины. Лучше бы построили несколько варианиов антенн и поделились с людьми инфой только конкретной.

    Мы кстати калибровку проводили в обязательном порядке!!!

  17. #10694

    Регистрация
    21.09.2011
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,532
    Еще немного добавлю критики, не в обиду конечно же. Основная масса людей здесь уже по нескольку лет и в теме строительства антенн для полетов соответственно. Каждый имеет за плечами большую прпктику и пользуется различными методами. Вы же Эдуард, зарегились недавно и даже если вы внимательно следили за веткой, можете не знать все возможности и способности каждого из нас. Спору нет, ваши замечания и утверждения имеют место быть, но позволю вам заметить, здесь собрались в большинстве своем люди весьма компетентные. Именно поэтому многие ваши высказывания порой резко воспринимаются. Без обид.

  18. #10695

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Ещё раз в тему. И в частности об измерителе КСВн на базе ERExplorer.
    В ветке " Антенны для квадрокоптеров " несколько месяцев тому назад я это разжевал подробно. Вкратце - главный элемент это мост-направленный ответвитель с его направленностью. Это главная составляющая погрешности измерения. Отличный мост-НО с направленностью 35 - 40 дБ.
    При этом погрешность измерения 7 - 10 процентов. То есть КСВн 1,2 он измерит от 1,1 и до 1,3. Всё остальное второстепенно.
    В RFExplorer частота синтезированная, измерительная сторона - анализатор спектра с большой динамикой, что ещё нужно для счастья? Только хороший мост-НО. А сама математика вычисления КСВн в два арифметических действия. И сам будучи на пенсии, несколько лет ( хотя в прошлой жизни был разработчиком панорамных скалярных и векторных анализаторов цепей до 37,5 ГГц )пользовался отличным мостом, стандартными FPV Tx и мультиметром и точность от этого не страдала.

  19. #10696

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    Хорошо, допустим при измерении фазы падающей и отраженной волны расползлись, но тогда почему приборы без предупреждающей надписи на дисплее, что мол "это не корректные результаты измерний", продолжают отображать КСВн с сотыми, а иногда и с тысячными долями единицы? Допускаем, что комплекс на основе любительского RX Explorer-a, по сути показомер с синтезированными частотами, ладно, но почему тогда весьма серьёзные приборы, антенные анализаторы со встроенными и калиброванными "НО", общей стоимостью от 15-20 и выше килобаксов, почему же они так же отображают не реальные значения КСВн? Почему они тоже сотые доли единицы показывают, если по теории такого не может быть в принципе?
    Все производители приборов хлюздят, или подвержены требованиям маркетинга?
    Вот недавние измерение отражёнки на приборе стоимостью $15,5К:

    Почему же такое микроскопическое значение отражёнки, почти минус 50 дБ?
    Соответственно и КСВн 1,02:

    И это измерена самодельная антенна, а не какой-нибудь прецизионный терминатор.
    Последний раз редактировалось Disqus; 03.11.2015 в 23:51.

  20. #10697

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Почему же такое микроскопическое значение отражёнки, почти минус 50 дБ?
    Это и есть происки фазы коэффициента отражения. Если между анализатором и антенной вставить отрезок линии, то цифра скорее всего увеличится, хотя в точке возможен и такой КСВн.
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Почему они тоже сотые доли единицы показывают, если по теории такого не может быть в принципе?
    Все производители приборов хлюздят, или подвержены требованиям маркетинга?
    Не нужно путать погрешность измерения с разрешающей способностью отсчёта. Одно другому не мешает. В конце концов между анализатором и антенной можно включить линию переменной длины и изменением фазы найти минимальное и максимальное значение КСВн, затем вычислить среднее. Тогда и пригодится высокая разрешающая способность отсчёта.

  21. #10698

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от SPer2010 Посмотреть сообщение
    В конце концов между анализатором и антенной можно включить линию переменной длины и изменением фазы найти минимальное и максимальное значение КСВн, затем вычислить среднее. Тогда и пригодится высокая разрешающая способность отсчёта.
    От "отраженки" которая порождена самим ответвителем ( та самая неидеальность разделения прямой и отраженной) вы никак не избавитесь.
    В результате самые лучшие цифры получите как раз внося в антенну изменения чтоб компенсировать эту "отраженку ответвителя". То есть в реальности ухудшите параметры антенны.
    Еще раз- верить цифрам лучше чем его направленность (DIRECTIVITY ) плюс тройка дб ( к примеру при DIRECTIVITY 25 дб верить не лучше чем 22 дб) - обманывать себя и людей.
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Почему они тоже сотые доли единицы показывают, если по теории такого не может быть в принципе?
    Потому как
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Однако вполне устраивающая нас, понимая всю эту физику и правильно интерпретируя показания прибора .
    За все мануалы не скажу, но видел те где изложено то что я изложил в своем посте выше, в том числе и с подобным графиком.
    Пы-сы. Хорошо разделанный обычный разъем на кабеле на 6 ггц уже даст КСВ как правило больший чем 1,1.
    Я когда подошел к тому что свои измерительные поделки нужно калибровать заказал коллеге в Москве, занимающимся поверкой подобных приборов - калиброванные нагрузки с разным КСВ , переходы и перемычки. И все это с индивидуальным паспортом с данными измерений.
    От лукавого - убеждать в том что антенна на 6 ггц в диапазоне частот имеет отраженку менее чем 25-30 дб. ( КСВ 1.12-1.07)
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 04.11.2015 в 09:31.

  22. #10699

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    На 433 мгц с мостами и ответвителями конечно получше, но в то же время и влияние на антенну окружающего- много более.

    Еще раз пысы: Иллюстрация иллюзии шикарного КСВ. Берем направленную антенну,к примеру патч или спиральную на 5.8 ггц, подключаем к SWR метру и расположив перед антенной какой либо экран и меняя расстояние меж ним и антенной наблюдаем как КСВ меняется от 1 до больших величин.

  23. #10700

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    От "отраженки" которая порождена самим ответвителем ( та самая неидеальность разделения прямой и отраженной) вы никак не избавитесь.
    Собственный КСВН ответвителя "уменьшается" по мере роста направленности. То есть он при настройке направленности. в частности с помощью калиброванной рассогласованной нагрузки с переменной фазой, " растворяется" в направленности.
    Пример. Перед настройкой направленности имеем ответвитель с КСВН 1,15. Казалось бы, что в любом случае мы им не сможем измерять КСВн меньше этой величины. Но это не так - этот же ответвитель настроенный по направленности 35 дБ позволяет измерять КСВн от 1,05.
    То есть нижняя граница измерения определяется не КСВн разъёмов, а приблизительно равна в дБ отражённых направленности.
    Мы в конце восьмидесятых были разработчиками, а Краснодарский завод РИП был изготовителем панорамных измерителей КСВн и ослаблений Р2 - 1.. - много типов в диапазоне от 0,01 и до 18 ГГц. Так вот моя супруга была разработчиком коаксиальных ответвителей для этих приборов. Я был разработчиком свип-генераторов. Для спец целей изготавливались ответвители с направленностью 50 дБ, но в точке, для измерений КСВн меньше 1,01. При этом сами ответвители имели КСВН 1,1.
    Последний раз редактировалось SPer2010; 04.11.2015 в 10:32.

  24. #10701

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Вы не поняли. КСВН самого ответвителя я вообще не упоминал.
    Я упоминал именно это-
    Цитата Сообщение от SPer2010 Посмотреть сообщение
    по направленности 35 дБ позволяет измерять КСВн от 1,05.
    35 дб- это неплохой, очень неплохой DIRECTIVITY, скажем так- ответвитель с таким параметром для 6 ггц- будет стоить поболее чем RX Explorer.
    А Эдуард тут обещал показать используемый им с DIRECTIVITY > 70 дб. До сих пор жду.

  25. #10702

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    А Эдуард тут обещал показать используемый им с DIRECTIVITY > 70 дб
    В реальной жизни в широкополосных анализаторах цепей стоят мосты - даже 40 дБ на 6 ГГц это уже практически недостижимо. Узкополосный ответвитель специально для диапазона 5800 можно, я думаю, настроить на 40 дБ, а может быть и не удастся.

  26. #10703

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от SPer2010 Посмотреть сообщение
    Для спец целей изготавливались ответвители с направленностью 50 дБ, но в точке,
    Именно. Выше я всегда на это заострял внимание. Нас же интересует ответвитель не для фиксированной частоты, а для полосы.

    Цитата Сообщение от SPer2010 Посмотреть сообщение
    В реальной жизни в широкополосных анализаторах цепей стоят мосты - даже 40 дБ на 6 ГГц это уже практически недостижимо.
    Про что я тут и пишу. Реально по деньгам купить с DIRECTIVITY=25 дб. Бэушный с DIRECTIVITY=30 дб будет уже стоить как ваш прибор.
    А 40 дб вообще не купить.
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Еще раз- верить цифрам лучше чем его направленность (DIRECTIVITY ) плюс тройка дб ( к примеру при DIRECTIVITY 25 дб верить не лучше чем 22 дб) - обманывать себя и людей.

  27. #10704

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    А оно нам и не нужно. Для антенны в реальном механическом проводящем и не окружении КСВн 1,2 и даже 1,5 на стенде хватит заглаза.
    А для приёмной антенны ( лучший по шумам режим оптимального рассогласования ) и 2,0 есть гут.

  28. #10705

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от SPer2010 Посмотреть сообщение
    А оно нам и не нужно. Для антенны в реальном механическом проводящем и не окружении КСВн 1,2 и даже 1,5 на стенде хватит заглаза.
    +100
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Однако вполне устраивающая нас, понимая всю эту физику и правильно интерпретируя показания прибора . Применение ответвителя с направленностью 25 дб позволяет видеть что КСВ у нас не хуже чем 1,2- что абсолютно нормально. Получение достоверных более лучших цифр становится нереальным в плане затрат финансов, а результат ничего не даст в плане дальности и эффективности.

  29. #10706

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Недавно пытался настроить по направленности " новый" ответвитель 4 - 6 ГГц - новый это изготовленный почти 35 лет назад но в своё время ненастроенный и неиспользованный. Так вот к своему стыду в диапазоне 5800 не смог настроить направленность даже 35 дБ. Настолько это трудоёмко и специфично. В своё время ( 35 лет тому ) моя супруга обучала настройке ответвителей на заводе РИП. Так вот из двух десятков регулировщиков более или менее пригодными оказались только двое. И те сдавали ответвители с направленностью на грани фола.
    Это к вопросу о цене направленности. И не только это - точности изготовления и сборки таких НО микронные. Во поэтому и цена у них соответственная.
    У мостов всё то же, но своя специфика.

  30. #10707

    Регистрация
    29.12.2008
    Адрес
    Шпицберген
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,765
    Коллеги,несколько вопросов по хеликсу.Вычитал на сайте у Гончаренко,что если сделать спираль из провода диаметром 7 процентов от длины волны,то сопротивление антенны будет около 50 ом,этому можно доверять?Получается,что на 5,8ГГц можно антенну намотать проводом 3,5-4мм диаметром и не париться с согласованием.Второй вопрос о двухзаходной спирали,если наматывать две спирали с одним направлением и шагом 0,23 длины волны,потом вложить их одна в одну и подключить параллельно,то будет-ли сопротивление антенны в два раза меньше и будет-ли выигрыш по усилению по сравнению с однозаходной?И третий вопрос если мотать две разнонаправленные спирали на одном каркасе и соединять их параллельно в начале намотки,то витки спиралей в местах пересечения лучше заизолировать друг от друга или там(в местах пересечения витков) будут точки нулевого потенциала и нет необходимости в изоляции?Или лучше мотать на раздельных каркасах и ставить их на расстоянии полволны друг от друга?

  31. #10708

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    DIRECTIVITY > 70 дб
    Как теперь стало понятно, VSWR-66дБ на 5,8 было измерено с учётом фидера изготовленного из RG316 и включенного в линию куплер-антенна. По причине фазового сдвига внесённого тем уникальным фидером, и было зафиксировано такое значение. Но всё ещё остаётся не совсем ясным, как же тогда оптимальнее подбирать фидеры для безфидерных антенн, что бы их было удобнее и правильнее с точки зрения настройки по полю (измерительно-линейной рупорной антенной), стало возможным инсталлировать на борту? Все китайские фидера-поделки, на поверку оказываются фазо-НЕстабильными. Вычислять длину фидеров так, что бы попасть точно на 1/2 Лямбды частоты выбранного канала, становится почти не реальным. Как же тогда быть? Заказывать на частоту выбранного канала брендовые фазостабильные фидера по 200-400 баксов, изготовленные из дорогих термокомпенсированных коаксиальных кабелей, с не штампованными, а с точёными SMA разъёмами, в которых применён правильный (блочный фторопласт), а не вспененный полистирол как у в массово-китайских? Тогда получается утопия.

  32. #10709

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Как теперь стало понятно, VSWR-66дБ на 5,8 было измерено с учётом фидера
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Заказывать брендовые фазостабильные фидера по 200-400 баксов, изготовленные из дорогих термокомпенсированных коаксиальных кабелей
    Ну качество фидера тут не причем. И про длину фидера.. Ну подберете вы длину чтоб получилось сложиться с "отраженкой, порожденной DIRECTIVITY" в противофазе с отраженным сигналом от антенны, увидите красивые цифры- но антенна то лучше от этого не станет.. Реальный КСВ то будет совершенно отличный от показанного..
    Анатолий про это писал-
    Цитата Сообщение от SPer2010 Посмотреть сообщение
    Одно другому не мешает. В конце концов между анализатором и антенной можно включить линию переменной длины и изменением фазы найти минимальное и максимальное значение КСВн, затем вычислить среднее.
    Похоже вы так и не поняли смысла...

  33. #10710

    Регистрация
    11.10.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    31
    Сообщений
    4,843
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Но всё ещё остаётся не совсем ясным, как же тогда оптимальнее подбирать фидеры для безфидерных антенн
    Ох Вы нудный! идите уже летайте хватит КСВнами мерятся, если столько времени убивать на антенны времени на полёты не хватит

  34. #10711

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Цитата Сообщение от Yden Посмотреть сообщение
    Но всё ещё остаётся не совсем ясным, как же тогда оптимальнее подбирать фидеры для безфидерных антенн
    А никак. Антенна настраивается в тракте 50 Ом. И все остальные элементы должны иметь то же волновое сопротивление и кабель, и выходное Тх - это базовый принцип.
    Кстати фазостабильный кабель это не тот кабель, который имеет только температурновременную стабильность, а тот, который в первую очередь сохраняет фазу при изгибах ( внешние кабели для фазовых измерений ).
    Последний раз редактировалось SPer2010; 04.11.2015 в 18:35.

  35. #10712

    Регистрация
    11.10.2009
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    31
    Сообщений
    4,843
    Записей в дневнике
    5
    то что вы процитировали не я писал

  36. #10713

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Ну качество фидера тут не причем.
    Тогда почему же применяя разные экземпляры фидеров и разной длины, VNA с одной и той же антенной показывает разные значения VSWR, хотя они все строго 50-и омные (судя по соотношению диаметров кондуктора с экрану)? Можно с треминатором измерить уровень отражёнки по каждому из фидеров и они будут разными, даже те, которые строго одной длины. Почему? Если к примеру взять все 50-и омные новые фидера, но с немного разной длиной, то почему с разными фидерами может получиться разная дальность линка, при условии неизменности остальных элементов линии передачи?
    Цитата Сообщение от Yden Посмотреть сообщение
    идите уже летайте
    Видите-ли, полёты до 50-70 км меня не интересуют, так как относительно не сложно осуществимы стандартными (типовыми) средствами. Нужны от сотни и далее... А как издревле общеизвестно - "Лучший усилитель - это антенна". Я бы сюда ещё добавил, -"а также TX и RX".

  37. #10714

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,643
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Я бы сюда ещё добавил, -"а также TX и RX".
    Ну да, там штука такая стоит, транзистор называется...

    Философия это конечно хорошо и в тему, но полезное для практики бы что-нибудь сказали.

  38. #10715

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Нужны от сотни и далее...
    Жгете не по детски! С антеннами на такой дальности как раз проблем нет, есть проблемы с прямой видимостью и запасом топлива.
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/1628/custom204.html

  39. #10716

    Регистрация
    12.10.2015
    Адрес
    Казахстан
    Возраст
    42
    Сообщений
    135
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    полезное для практики бы что-нибудь сказали
    Требуется тщательный подбор всех элементов линии передачи: Передающая антенна со всеми её основными параметрами (ДН, КНД, КУ, КСВн), выбранный канал соответствующий резонансу выбранной антенны, фидер (если требуется), передатчик с оптимально-выбранным каналом как по мощности среди соседних каналов, так и под выбранную согласованную антенну под выбранный канал передатчика. Соответственно оптимально разместить это на носителе, что бы окружающими проводящими элементами рамы/фюзеляжа/плоскостей, не ухудшить параметры антенны. Соответствующую антенну на приёмной стороне, со всеми её основными параметрами. Мачту и фидер (если требуется). Экземпляр приёмника выбранный по результату измерения его чувствительности (хотя бы в сравнении с другими аналогичными), а так же соответствие середины его полосы пропускания (гетеродина) на выбранном канале, по отношению к несущей передатчика, что бы не было перехлёстного несоответствия заужающего полосу приёма канала.
    То есть требуется подбор и взаимно-согласованная настройка абсолютно всех составляющих линка, иначе дальностью не овладеть. Но самое главное, даже подобрав и согласовав между собою все компоненты по "железу", можно легко не получить дальности, если не учесть и прочие физические факторы, как то: уровень окружающих радиопомех (или индустриального фона) в районе наземной станции, что бы не утопить чувствительность приёмника в шумах, просто разместившись там где "шумно". Очень необходимо учесть возможные препятствия на пути линка, с учётом высот местности, растительности и строений, с целью не допущения перекрытия основной части радиуса первой зоны Френеля (что бы не порвать линк), ну и всё прочее...

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    есть проблемы с прямой видимостью и запасом топлива.
    Ну тут уж у кого как. У нас нет проблем с запасом топлива (6-7 часов полёта не вопрос на ДВС-ах) и с высотой полёта (до 3-3,5км) при управлении с гор. Но остаются некоторые проблемы с соответствующим согласованием железа для линков. Так же юзаем и калькуляторы по расчёту радиотрасс, с учётом высот подстилающей поверхности и кривизны земли.

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Жгете не по детски!
    Спасибо, стараюсь!
    Я, как бывший модератор рцдезигна с многолетним стажем, владею и секретами тонкого троллинга, если что, только попросите...
    Последний раз редактировалось Disqus; 04.11.2015 в 19:51.

  40. #10717

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Ну тут уж у кого как. У нас нет проблем с запасом топлива (6-7 часов полёта не вопрос на ДВС-ах) и с высотой полёта (до 3-3,5км), но остаются некоторые проблемы с соответствующим согласованием железа для линков.
    Ну обращайтесь, раз не выходит- поможем. 6-7 часов полета и 3.5 км высоты это всего 200-250 км.
    Задача совсем не сложная, даже для любителя, не посещавшего антенных курсов.

    Пы-сы. Ну ответвителя применяемого мы так и не увидели, самика не увидим тем более?
    Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 04.11.2015 в 19:59.

  41. #10718

    Регистрация
    19.07.2013
    Адрес
    Саров
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,605
    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    6-7 часов полета и 3.5 км высоты это всего 200-250 км.
    А может им возврат не нужен ?

  42. #10719

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    52
    Сообщений
    11,535
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от X3_Shim Посмотреть сообщение
    А может им возврат не нужен ?
    В этом случае 3.5 км совершенно не достаточно, 10 км минимум

  43. #10720

    Регистрация
    24.02.2012
    Адрес
    Краснодар, akl1950@mail.ru,
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,102
    Цитата Сообщение от Disqus Посмотреть сообщение
    Тогда почему же применяя разные экземпляры фидеров и разной длины, VNA с одной и той же антенной показывает разные значения VSWR, хотя они все строго 50-и омные (судя по соотношению диаметров кондуктора с экрану)? Можно с треминатором измерить уровень отражёнки по каждому из фидеров и они будут разными, даже те, которые строго одной длины. Почему? Если к примеру взять все 50-и омные новые фидера, но с немного разной длиной, то почему с разными фидерами может получиться разная дальность линка, при условии неизменности остальных элементов линии передачи?
    Потому, что хотя бы в одном стыке не 50 Ом.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. вопросик по восстановлению рычага
    от orientnetzlo в разделе Авто. Общий
    Ответов: 27
    Последнее сообщение: 21.02.2009, 18:02
  2. вопросик по Futaba 12FGA
    от JON в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 20.12.2008, 03:32
  3. вопросик по программатору ExtraPIC
    от samodelkin79 в разделе Самодельная электроника, компьютерные программы
    Ответов: 23
    Последнее сообщение: 20.11.2008, 16:55
  4. Первый катер, вопрос по антенне , приемнику и еще кое - чему.
    от maxxb3 в разделе Скоростные модели, электро
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 08.09.2008, 05:20
  5. Ответов: 22
    Последнее сообщение: 16.01.2006, 05:12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения