вопросик по антенам
Хватит тролить.Есть специалист,доказавший руками что умеет и делает качественные антенны, спрашивайте что непонятно и наслаждайтесь знаниями,а для “покупателей” в десять раз дешевле тут делать нечего,зачем лезть в тему-похвастаться?))
Хватит тролить.
Эээ… кто тролит ? Человек пишет: " Кто смотрел свои клевера анализатором? Тоже никто. ". По моему это вранье. Не согласны ?
Ну я вот покупал клевера “из под анализатора” сделанные на заказ под конкретную частоту. И что ? И не по 1000 рублей, а заметно дешевле (в разы).
Прошлой осенью возвращаясь из Адыгеи в Питер сделал “небольшой крюк”,
заехал в Краснодар к Анатолию приобрести пару комплектов (1.2 и 5.8) и пообщаться с профи.
Надеюсь это о чём то говорит!
Надеюсь это о чём то говорит!
Так вроде ни кто с этим не спорит ? Не, ни кто не уловил в чем проблема ?
Что за лаборатория, кто те ребята что с этой лаборатории и что ставили эксперимент связи в горах? Как с ними связаться?
Это одна из компаний по производству беспилотников. Связаться легко, мыло и телефон есть на страничке контактов сайта-визитки: http://www.FlyCam.kz (не реклама)
Это одна из компаний по производству беспилотников.
А фактически- по перепродаже.
Эдуард Александрович! Вчера еще все встало на свои места.
Жизнь у вас такая- сказки рассказывать. Потому и на форумах вы везде шифруетесь под чужими фамилиями и под разными возрастами и скрываете место жительства.
Часто про себя как про постороннее лицо пишите, а бывает о другом человеке, но как о себе.
Благо, к каким цифрам КСВ нужно стремиться и каким цифрам верить стоит, вы на этом форуме все же научились и мнение свое поменяли.
Но вот тут все же нужно поставить точку над i. Чтоб заказчиков не дурить-
У меня 200 мВт спокойно давали чистую картинку на 7-8 км, с клеверком на Тх и маленьким простым китайским патчиком на Rx. А если без патчика, то пара остро резонансных клеверов настроенных строго на своём канале, реально дают 3,5-4 км чистейшей без снега цветной картинки,
Да, разговор там был о 5.8Ггц.
Судя по постам вы освоили программку по расчету радиотрассы. Видать, пересчитывали свой результат этим калькулятором?
Увидели, что переборщили с сказками и народ безбожно обманываете? Раза два так по дальности?😃
У меня тут был линк на 5.8 гГц 3.6 км на 200 мВт ,причем был уверен,что у меня стоит 600 мВт ТХ , на коптере клевер,а на земле патч ,клевер,самодельный хеликс. К сожалению с хеликсом не попал,клевер на 1.5 км отвалился,а патч (проверял на анализаторе -хороший резонанс на 5825мГц) купленный на фокстече показал такой результат . Надо дальше попробовать слетать,видео было хорошее,иногда при эволюциях пропадало.А вот при проверке дальности полета коптера ехал в машине за ним,коптер висел над машиной 50-150 метров-видео реально пропадало ,так сильно крыша экранирует.Сергей,как к специалисту практику-лампочкотестер имеет хотя бы небольшое право на жисть или не стоит ориентироваться на свечение лампадки?)
5.8 гГц 3.6 км на 200 мВт, на коптере клевер,а на земле патч ,клевер,самодельный хеликс.
Это как раз и согласуется и с теорией и практикой. То есть на диапазоне 5.8 ггц на 200 мвт 2 км сосиска-сосиска или клевер-клевер, 4 км- сосиска-патч. Критерий- изображение чистое, незначительно далее- изображение резко деградирует ( черточки, мурашки).
7 км это либо 600-800 мвт передатчик с патчем на приеме, либо 200 мвт передатчик и решетка 4-х патчей на приеме. Причем не печатных, а полноценных, с воздушным диэлектриком.
лампочкотестер имеет хотя бы небольшое право на жисть или не стоит ориентироваться на свечение лампадки?
Безусловно имеет.
Сравнить несколько антенн на передатчике, убедиться в работоспособности- вполне можно.
Только есть некоторая погрешность в очень близкой зоне.
Вчера решил восстановить бустер на 2.4 ггц, но прибор у меня в другом месте. Вроде как сделал. А как проверить? Заодно и антенны? Лампочкотестер в выездном чемодане, рядом.
Включаю Футабу, лампадка начинает гореть в 1 см от антенны . Подключаю бустер, к нему эту же антенну, расстояние увеличивается до 6 см. Вместо этой антенны подключаю простой патч от Wi-Fi, с предварительно укороченным кабелем. Расстояние увеличивается до 12 см.
Работает. Все сходится. Бустер с усилением около 15 дб- расстояние должен увеличить раз в 6, патч относительно сосиски имеет усиление где то на 6 дб больше, расстояние еще вдвое. Так и есть.
Можно будет проверять в воздухе. Если обычно до пропадания сигнала было 2.5 км, то можно ожидать 25 км где то в беспомеховой степи.
Да, разговор там был о 5.8Ггц. Видать, пересчитывали свой результат этим калькулятором? Увидели, что переборщили с сказками и народ безбожно обманываете? Раза два так по дальности?
Вам там в палате что, снова галопередила не выдали? О каких проблемах с дальностями речь? Всего-то каких-то 7 км на 200 мВт - вы решили в это не поверить? То есть если у вас так не получается, то значит это не возможно, или как? Тогда почему у нас 80 км на 5,8 тоже чётко пошло? Или тоже происки империализма? Вы ежели не шарите, или не умеете, то хоть не вякайте зря по чём, а то и так все тут уже смеются над вашим тупейшим тролингом. 😁
Кстати Александрович, хоть тоже в теме, но это мой тёска, то есть другой человек. Так что услышали звон, но не поняли где он, впрочем у тролей так всегда.
7 км это либо 600-800 мвт передатчик с патчем на приеме, либо 200 мвт передатчик и решетка 4-х патчей на приеме. Причем не печатных, а полноценных, с воздушным диэлектриком.
Это не более чем ваши теоретизированные предположения. У нас вполне нормально 7 с небольшим км давал клевер на двухсотке, с приёмным 7-и баксовым (спаренным) патчем, правда который я так же немного довёл до “кондиции”, с получившимся КСВн менее 1,05. А если готовить линки только-лишь лампочкотестерами, или китайско-самопальными показомерами, то естественно сложновато будет попасть по всем настройкам для такой дальности. Так что кому реально нужно - те берут, делают и добиваются чётких результатов, а остальные - только и научились что на форумах троллингом страдать. 😁
7 км это либо 600-800 мвт передатчик с патчем на приеме, либо 200 мвт передатчик и решетка 4-х патчей на приеме.
А сколько по вашему должна быть минимальная мощность передатчика для такого расстояния, при счетверённом патче на хорошем приёмнике?
Немножко информации в виде технического видео полета и соответствующего ему сетапа выглядели бы убедительнее треска взорвавшегося пукана…
в виде технического видео полета
А при чём тут полёт, если та конкретная информация, как я понял, была только о наземных тестах?
Кстати где-то видел видео полёта, на котором слетали на 23 км с видеопередатчиком 5,8 ггц как раз в 200 мвт. Так что обсуждаемые 7 км выходит что это ерунда.
правда который я так же немного довёл до “кондиции”, с получившимся КСВн менее 1,05. А если готовить линки только-лишь лампочкотестерами, или китайско-самопальными показомерами, то естественно сложновато будет попасть по всем настройкам для такой дальности.
Ох эта завораживающая магия цифр.
Но посмотрим насколько мы проиграем в величине видеолинка, имеющего на одной стороне практически идеальную антенну с КСВн 1,05.
Сравним с антеннами, настроенными на не заслуживающих вашего внимания “приборах”.
Итак: антена с КСВн 1,2 проигрывет на 0,5%, с 1,5 на 2% и с 2 АЖ на 5,8%.
Не правда ли катастрофический проигрыш, который оправдывает применение анализатора, который дороже приличного автомобиля?
И где здесь в разы увеличивающийся при КСВн 1,05 видеолинк?
Но посмотрим насколько мы проиграем в величине видеолинка, имеющего на одной стороне практически идеальную антенну с КСВн 1,05
К сожалению, не успел отредактировать сообщение, следует читать так:
"Но посмотрим насколько мы проиграем в дальности по сравнению с видеолинком, имеющим на одной стороне практически идеальную антенну с КСВн 1,05.
Вам там в палате что, снова галопередила не выдали? О каких проблемах с дальностями речь? Всего-то каких-то 7 км на 200 мВт
Раз сами посчитать не в состоянии - давайте сюда расчет с калькулятора радиотрассы.
Если вы вдруг не Александрович, то попросите его. Картинки то у вас все с одного стола и одних и тех же приборов и антенн.😃
Немножко информации в виде технического видео полета и соответствующего ему сетапа выглядели бы убедительнее
Андрей, нам уже все и так подробно объяснили. Выбираем из сотни приемников один, с самым ровным расположением SMD. Подключаем по серебряному кабелю золотыми разъемами супер-антенну, настроенную по мега-приборам, и вуаля!..
И поспорить трудно…
Ведь если к приемнику с дохлым LNA подключить через 10м кабеля с затуханием 6дб/м кусок отрезанной на глаз проволоки, результат будет явно хуже.
У нас вполне нормально 7 с небольшим км давал клевер на двухсотке, с приёмным 7-и баксовым (спаренным) патчем,
Так, патчик уже не простой- а стал спаренный. Уже 3 дб минимум к простому патчику добавили. Осталось найти еще 3дб.
Ждем…
Кстати где-то видел видео полёта, на котором слетали на 23 км с видеопередатчиком 5,8 ггц как раз в 200 мвт. Так что обсуждаемые 7 км выходит что это ерунда.
Так я вам лично приводил пример видеолинков, которым пользуются миллиарды народа. Это телевидение с спутника, 36000 км. А там частота еще вдвое выше. Но к нему у меня нет вопросов, потому как по расчету все замечательно стыкуется.
давайте сюда расчет с калькулятора.
С какого именно?
патчик уже не простой- а стал спаренный.
Так патчик изначально и был спаренный с фабрики изготовителя. Который стандартный, чёрный, с поворотно-наклонной ножкой. Так вот вот внутри, под склеенными половинками крышек он двойной.
С какого именно?
К примеру, тот что Александрович приводит.
Который стандартный, чёрный, с поворотно-наклонной ножкой. Так вот вот внутри, под склеенными половинками крышек он двойной.
А ссылку можно, с указанием его характеристик.?
Ну и клевер- клевер не забываем, с дистанцией 4 км с чистой цветной картинкой и 200 мвт 5.8 ггц. Простой клевер в спаренный или счетверенный , я надеюсь, не сможет трансформироваться. Пусть Александрович посчитает с клеверами в первую очередь.
А ссылку можно, с указанием его характеристик.?
Нет на обычный патчик даташита, Боскам по нему ничего внятного почему-то не приводит:
hobbyking.com/…/__27212__Boscam_5_8GHz_11dBi_Anten…
А кто уже попробовал новомодные линки на 3,3 Г? Есть-ли какое преимущество от других, уже широко представленных?