вопросик по антенам
И ещё, если я хочу ответвитель на диапазон 910 - 1360 МГц мне нужно взять длину меньшую 910?
Правильней- от 1360. Лучше в сторону чуть менее 1/4.
Правильней- от 1360. Лучше в сторону чуть менее 1/4.
А ну да, длина то меньше.
Подскажите пожалуйста, приехали ко мне очки, но у них SMA (дырочка). А на всех моих антеннах штырёк. Можно ли просто жилу вставить? С переходником ведь точно потери будут, а с жилой соединяющей?
у них SMA (дырочка). А на всех моих антеннах штырёк.
Тут явно допущена некая путаница. Если в разъёме на очках дырочка, а на антенне штырёк, то просто всё должно нормально соединиться, без посторонних “костылей”. А вот если бы на приёмнике была мама SMA, а на антеннах мама RP-SMA, вот тогда да, понадобился бы промежуточный адаптер с обоюдно торчащими штырьками. В таком случае лучше использовать готовый адаптер, нежели толкать в разъёмы кусок проволоки, в качестве отсутствующего соединения двух мам. В таком случае потери на адаптере могут быть гораздо меньше, чем на не пойми как и из какого куска проволоки сделанном самодельном штырьке.
Подскажите, есть обычный диполь. На нижнюю проволоку одета термоусадка, на верхнюю нет. Термоусадка смещает частоту резонанса - как правильно настраивать такую антенну? Нужно сильнее подкусывать нижний ус, или все равно оба до одинаковой длинны.?
четверть длины волны, распространяющейся в полоске. ( там же и картинки есть).
Можно уточнить? Четверть волны с учётом коэффициента укорочения?
Как рассчитать ширину полосков и расстояние между ними?
Есть программы и их много , для расчета полосков ( я пользуюсь RFSim99 ,описание можно глянуть тут qrz.vdonsk.ru/forum/index.php?topic=240.0 ), важно знать диэлектрическую проницаемость материала, точность изготовления и конечно финишная настройка по приборам, вслепую на такой частоте делать нечего.
На днях проверил методику измерения КСВ от IBCrazy и очень она мне понравилась.
Только вот считать муторно. А так получилось при подключении нагрузок 50, 75, 100 ом следующий результат от источника в виде рации 433 МГц.
Соответственно прямая(вольт) /обратная(вольт) /КСВ - 3,47/0,038/1(1,01) - 3,62/0,736/1,5(1,5)-3,74/1,25/2(1,985)
Сделал себе направленный ответвитель. А он гад не хочет работать у него такие результаты прямая/обратная 4,52/0,89 - 3,9/3,7 - 4,3/2,15
Что за ерунда?
Сделал себе направленный ответвитель. А он гад не хочет работать у него такие результаты прямая/обратная 4,52/0,89 - 3,9/3,7 - 4,3/2,15
Что за ерунда?
Я про это уже раз 10 писал. По такой технологии ( несимметричный полосок) лучшая направленность, что может быть получена- около 15 дб, а обычно около 10-12 дб. Для измерений это очень мало, для показометра - на пределе…
IBCrazy об этом умалчивает, какое то подобие измерений демонстрирует.
Нормальная направленность может быть получена только на симметричных линиях ( там один вид волны, в отличии от несимметричной, где их множество, вот распространение других видов волн и все портит).
Потому я и перешел на мостовые ответвители, хотя немного делал и на коаксиальных жестких кабелях.
Я про это уже раз 10 писал. По такой технологии ( несимметричный полосок) лучшая направленность, что может быть получена- около 15 дб, а обычно около 10-12 дб. Для измерений это очень мало, для показометра - на пределе…
IBCrazy об этом умалчивает, какое то подобие измерений демонстрирует.
Нормальная направленность может быть получена только на симметричных линиях ( там один вид волны, в отличии от несимметричной, где их множество, вот распространение других видов волн и все портит).
Потому я и перешел на мостовые ответвители, хотя немного делал и на коаксиальных жестких кабелях.
Блин, я конечно криво написал, метод IBCrazy я проверял сначала с Mini-Circuits zx30-12-4 - здесь всё нормально.
А самопальный по тому же методу не заработал. Наверное придётся купить ещё парочку ответвителей.
F
Подскажите а будет тол вот от этого?
The ZX60-P162LN+ is a Low Noise Amplifier(LNA) that boosts your signal when it’s really low. Connect inline between your video receiver and antenna.
Ставится между приемником и антенной и усиливает сигнал.
IBCrazy об этом умалчивает,
Блин, я конечно криво написал,
Он же и про направленные самодельные на полосках писал. Я именно про это и вел речь.
А “метода измерения по IBCrazy” - это стандартная метода, по ней всегда и все измеряли и измеряют. И на которой все измерители работают.
Подскажите а будет тол вот от этого?
The ZX60-P162LN+ is a Low Noise Amplifier(LNA)
The Big Deal
• Ultra Low Noise Figure, 0.5 dB typ.
• High Dynamic Range
Для исправного среднестатистического приемника вы можете получить до 1.5-2 дб выигрыша, что по расстоянию примерно 1.25 раза.
Он же и про направленные самодельные на полосках писал. Я именно про это и вел речь.
А “метода измерения по IBCrazy” - это стандартная метода, по ней всегда и все измеряли и измеряют. И на которой все измерители работают.
Ну да, я тоже не думаю, что он это придумал.
Но в интернете полно полосковых ответвителей и все пишут работают. Где же я накосячил?
Или трансформаторы искать? А может на фторопласте попробовать?
Но в интернете полно полосковых ответвителей и все пишут работают.
Людям свойственно не признавать свои ошибки.
А может на фторопласте попробовать?
А что это поменяет? Как было несколько типов волн так и останется.
Решил себе сделать попробовать трекер антенны. По оси Х всё понятно. Берут сомнения по оси Y. Ведь если взять антенну с линейной поляризацией, при подъёме антенны начнёт “уходить” поляризация (пусть будет антенна с вертикальной поляризацией). Но с другой стороны антенна остаётся " в луче". Извините за термины, не силён.
Что лучше, поляризация или возвышение?
А что это поменяет? Как было несколько типов волн так и останется.
Блин, я лошарик! Спаял мост на резисторах - и та же история, что с полосками. Дотумкал проверить нагрузки , а 75 ом и не нагрузка вовсе. Пока приободрился.
Решил себе сделать попробовать трекер антенны. По оси Х всё понятно. Берут сомнения по оси Y. Ведь если взять антенну с линейной поляризацией, при подъёме антенны начнёт “уходить” поляризация (пусть будет антенна с вертикальной поляризацией). Но с другой стороны антенна остаётся " в луче". Извините за термины, не силён.
Что лучше, поляризация или возвышение?
Визуально при полете на большие расстояния антенна практически горизонтальна. (1.9 градуса при расстоянии 30 км и высоте 1 км). Значительно больше на поляризацию влияет угол атаки самолета, но для талона с его исходными +3 градуса даже это влияние минимально - ему можно выставить горизонт так чтоб антенна была вертикально и он будет лететь.
Я чуть о другом. Во многих видео я вижу трекер в виде пулеметной турели, вместо пулеметов Яги. И крутится эта турель что по горизонтали, что по вертикали.
Пусть на самолёте диполь, установленный вертикально. Дальность по земле 1км, высота 1км. Яги на трекере поворачивается на 45 градусов. Поляризация уйдет. Но самолёт останется в вертикальном “лепестке”. Так что лучше? Держать цель в вертикальном лепестке или соблюдать правильную поляризацию?
Для антенн с круговой поляризацией вопрос не стоит.
поляризация уйдет, если вы будете вращать антенну вокруг продольной оси, но этого никто не делает
Дальность по земле 1км, высота 1км. Яги на трекере поворачивается на 45 градусов.
Ну и сигнал станет sin(45). Небольшие потери.
На дальность лучше трекер не пользовать, проблемы могут быть, а пользы нет.