вопросик по антенам
Надо пробовать и по любому там феррит определенной марки - узнать бы какой.
Вот типичный пример:
www.alfa-elektronik.com/pdf/we/…/7427114.pdf
К сожалению графики только до 1 ГГц. Но я надеюсь, что и дальше не сразу все обрывается. 😃
не найдете например такой параметр, как “КСВ <1,5 при длине соединяющего кабеля 2,3 метра”. Это просто абсурд - зависимость КСВ антенны от длины кабеля соединения
Конечно абсурд. Ибо антенна продается без кабеля. Она Подключается и согласуется сама по себе. Вы покупаете свой кабель и согласуете или нет сами. Кстати, а какое сопротивление кабеля должно быть, если передатчик имеет выходной импеданс 50Ом, а антенна 210 Ом??? (просто для примера)
Кабель вносит определенные потери и не более. По этому, я оставляю конец кабеля с разъемом “свободным” без нагрузки и выставляю показание прибора на 100% - т.е. нет ни какого согласования
Еще раз (последний) говорю: Вы делаете неправильно!!!
Пустой конец оставляют для определенных действий!!! а не для выставлении на 100%.
еще укорачивать кабель для получения нормального КСВ - это конечно “фишка”!
Это не фишка, а способ увидеть ксв!!! Неужели не понятно, что подключив к определенной нагрузке другую нагрузку (непонятно какую и какой величины) через трансформатор (любого соотношения, например 5:1) можно ожидать, что непонятная нагрузка деленная на 5 будет равняться 50 ???
выполняет роль плеча диполя и только.
Для этого и привел номер параграфа. Там как раз сказано, что не только…
графики только до 1 ГГц. Но я надеюсь, что и дальше не сразу все обрывается.
Кто его знает… Вон синий уже почти загнулся…
А это ничего что форум авиамоделистов? А то тема становится интересной нескольким людям. Остальные хотят просто летать и, по возможности, простыми средствами улучшить видео тракт. Не вкладывая килобаксы в приборы и не тратя уйму времени на теорию а то на полетать не будет ни денег ни времени.
Нашел интересную инфу. Ослабление препятствиями р. сигнала минимально с круговой поляризацией. Максимально с вертикальной. Похоже нужно двигать на круговую…
Ослабление сигнала с круговой на любую из линейных - 3Дб.
по возможности, простыми средствами
Уже есть решение: в-передатчик на модели - “Клевер”. Приемник на земле - спиральная. Что имеем? круговая-круговая. Все изготавливаем самостоятельно за 3 вечера.
Если спиральную сделать с углом ДН пошире (60) получим 8 Дб усиления… Неплохо, ИМХО.
Решение 2: На модели - “Клевер”, на земле 2 шт логопериодических.
ЛПА - именна та антенна, которую не нужно настраивать и все забудут о ксв…
Изготавливаем дольше. Неделя-полторы.
Ан нет… Быстрее. Здесь же проволочки короткие и жесткие. Вопросы с крепежом упрощаются!
…а 6 лет высшего образования плюс практика - в сколько слов поместиться?
В одно: “Жаль!”
Жаль, что Вы уводите разговор в сторону от обсуждения Вами же озвученной “проблемы”!
Жаль потраченного на обучение и практику времени, коль приобретенные знания не позволяют Вам обосновать свой же постулат разумным количеством понятных слов!
Свой вопрос к Вам снимаю!
А это ничего что форум авиамоделистов?
Не смог удержаться… А где еще народу выплеснуть свои бурные фантазии в попытках под свои практические опыты построить свои же доморощеные теории? На радиолюбительских форумах такие перлы не пропустят… Разве смеха ради…
Уже есть решение: в-передатчик на модели - “Клевер”. Приемник на земле - спиральная. Что имеем? круговая-круговая. Все изготавливаем самостоятельно за 3 вечера.
Клевер-клевер и на приеме появились белые полосы, они редкие, “проскакивающие”, но у крысиных хвостиков я их не видел…
Жаль, что Вы уводите разговор в сторону от обсуждения Вами же озвученной “проблемы”!
Было много труда озвучить вам эту проблему - вы же все равно ее не видите и не понимаете. А заниматься чужим образованием мне тупо лень.
Речь шла о резонансной частоте.
Давайте меньше слов и по порядку.
- Любая антенна есть некое законченное изделие для передачи подводимой радиочастотной мощности от передатчика в эфир. Такая антенна характеризуется многими параметрами из которых есть параметр КСВ. Параметр КСВ показывает некое значение, выраженное в коэффициенте. По этому параметру можно рассчитать или взять и таблицы следующие данные: а) затухание в радиолинии, вносимое данной антенной, б) % отражаемой мощности данной антенны назад в сторону передатчика, в) % излучаемой мощности данной антенны в эфир от подводимой мощности от передатчика. Чем критичен отраженный сигнал - расписывать не буду, не интересно. Для измерения параметра КСВ надо пользоваться определенным прибором. При изготовлении самодельных антенн - Я НАПИСАЛ - лучше всего проверять такие антенны по параметру КСВ. Больше ни чего по этому поводу я НЕ ПИСАЛ.
- Кто то сказал выше, что этот параметр надо настраивать вместе с соединительным кабелем и при этом подбирать длину этого кабеля. Я НАПИСАЛ - что это не верно, кабель вносит только затухание сигнала и ни чего более. НАстраивать антенну на резонанс, на полосу - надо саму антенну, а не размазывать КСВ антенны вместе с КСВ кабеля. Для примера - возьмите на любом нормальном сайте антенны хоть на 27 МГц, хоть на 433 МГц или 2400 МГц. У нормальных антенн обязательно прописан параметр КСВ. Как правило, данный параметр имеет среднее значение КСВ<1,6. Практически все антенны заканчиваются разъемом. И ни где и ни когда я не видел следующей записи КСВ антенны <1,5 при длинне соединительного кабеля 2м 34 см. (как пример), это полный бред. По этому, я еще раз говорю, что лучше всего перед включением антенны в передатчик и тем более самодельной антенны - проверять ее КСВ. БОЛЬШЕ Я НИ ЧЕГО НЕ ПИСАЛ И НЕ УТВЕРЖДАЮ.
- Я проверил много малогабаритных антенн, которые предназначены для подключения к малогабаритному передатчику следующим образом: сделал из металла корпус передатчика и кабелем подсоединил его к измерителю КСВ. Измеряя КСВ малогабаритных антенн у меня получились неутешительные результаты - КСВ > 7…8. Только нашел одну антенну с КСВ<1,3, но это отдельная антенна - которая не дается к передатчикам и практически бесплатно.
- Анализатором спектра (если у него нет специальной функции) можно посмотреть уровень приемного сигнала на его антенне и все. Для проведения хоть мало-мальски полезного тестирования - Вы должны на антенну подавать сигнал не с передатчика, а с генератора этого диапазона частот и каждый раз выставлять уровень его выходного сигнала. Тогда можно хоть как то оценить “отдачу” антенны в этой полосе радиочастот, но о качестве антенны тут не может быть и речи - и еще раз повторюсь - если анализатор спектра не имеет спецуальной функции измерения КСВ.
Ни чего более я не утверждал и не утверждаю. Все надо проверять и проверять достаточно грамотно. По линейке антенну на ВЧ сделать практически невозможно. А корректировать антенну (ее физические параметры) по уровню входной мощности, которую показывает анализатор - это можно, но какое это имеет отношение к КСВ? И если даже Вы нашли максимум - это не говорит о качестве антенны. Это говорит лишь о том, что при таких физических размерах с этой антенны идет максимальный сигнал - и только. Но это не говорит о том, какое она вносит затухание и какой % подводимой мощности она отражает обратно в передатчик. Другого я ни чего не утверждал.
Клевер-клевер и на приеме появились белые полосы, они редкие, “проскакивающие”, но у крысиных хвостиков я их не видел…
То есть у Вас с клеверами стало хуже, чем с диполями?
Можете показать фрагмент видео с помехами?
По поводу черточек. Летая на паре штырь/диполь неоднократно замечал подобные помехи на канале 1 или 2: черные горизнтальные полоски, динной до 1/7 экрана. На 3-м канале вместо четрочек точки (или очень короткие черточки). На паре клевер/клевер таких помех почти нет.
А это ничего что форум авиамоделистов?
А тут как раз - по теме. Если Вы на земле ставите штатную антенну и с ней как бы все хорошо, то на авиамодели ставятся малогабаритные тантенны и зачастую самодельные. И если они стоят на приемнике - Вы просто получите дополнительное затухание в радиолинии - уменьшения расстояния связи. А если такая антенна стоит на передатчике - то при плохих параметрах можно передатчик сжечь. Вот и все.
То есть у Вас с клеверами стало хуже, чем с диполями?
Можете показать фрагмент видео с помехами?
По поводу черточек. Летая на паре штырь/диполь неоднократно замечал подобные помехи на канале 1 или 2: черные горизнтальные полоски, динной до 1/7 экрана. На 3-м канале вместо четрочек точки (или очень короткие черточки). На паре клевер/клевер таких помех почти нет.
Нет, в общем с клеверами стало лучше - видеокартинка дольше не сыплется и не переходит в ч\б режим как в далеке, так и в небе над базой (но у меня дальность ограничена РУ).
Черные короткие черточки тоже есть - но я их на сегодня связываю с помехами от передатчика РУ в канале приемника видео - ведь чем дальше улетает модель - тем больше этих черточек заметно, причем в основном только потом при просмотре видео, записанного черным ящиком.
А тут замечены белые горизонтальные линии, тонкие, но толще тех черных черточек, на всю ширину экрана, как будто кадр продергивается в месте линии. Статистики по ним пока не набрано. Возможно это какая-то внешняя помеха, потому что в первый день испытаний клеверов я такого эффекта не помню… Или тогда не обратил на это внимание.
Давайте меньше слов и по порядку.
Давайте. Но Вы не ответили на мой вопрос (3 абзац). Это нечестно.
в первый день испытаний клеверов я такого эффекта не помню…
Может связано с чем то другим?
Да ну вы и дали - аж в голове каша .
Мне просто интересно вот была ссылка на КСВ- метр - его хоть как то просчитывали?
Дело в том что имел возможность пригреть головку от вояк с диапазона 300 - 450 Мгц
Так блин засада она была на любимый в совдепии стандарт 75 Ом .
Ёёё перевести её на 50 Ом была еще та задача .
Просто на глаз центральный проводник не увеличишь в диаметре .
Так же незнаю можит что то в мире поменялось - но полосковые конструкции на свч в том исполнении по ссылке ( как вспомню расчет и реализацию П-фильтра на СВЧ , там после того ксв-метра сразу думается вот фигней занимаются такой приблудой все фильтра и расчеты пустая трата времени) .
Вот пример до 1 ггц КСВ - метра - rf.atnn.ru/s4/izm-x4o.html
Вот этой конструкции я еще могу довериться . Но не тому что было дано ранее несколькими топами.
Правда автор не дал один очень важный размер - расстояние от центрального проводника до ответвителей…
Может связано с чем то другим?
Может. Сразу вылезло множество непонятностей - вдруг передатчик который до этого передавал “как бы” в другом порядке положения переключателей - начал передавать как по мануалу… В приемнике нашлись отпечатки контактов платы на крышках корпса - изолированны…
Два разных по использованным материалам клевера показали разное поведение - один лучше на передачу, другой на прием… Попытка измерить ток передатчика для определения преимущественных частот вообще дала результаты без какого-либо “резонанса”.
На эти выходные запланированы эксперименты по поиску резонанса в поле с помошью RSSI приемника.
А тут замечены белые горизонтальные линии, тонкие, но толще тех черных черточек, на всю ширину экрана, как будто кадр продергивается в месте линии
Посмотрите в клипе из этого поста: rcopen.com/forum/f90/topic182282/1114 (в конце первой минуты - характерно).
Такие помехи? На другом поле я подобного не видел, посему счел их помехами от мобильной связи - на расстоянии мене килоемтра стояла пара вышек.
На эти выходные запланированы эксперименты по поиску резонанса в поле с помошью RSSI приемника.
Любопытно. Что за методика?
Любопытно. Что за методика?
Отходим подальше друг от друга, связь по носимым рациям, один с самолетом, другой с “базой”, один перебирает частоты передатчика, другой частоты приемника - и найдя наилучший прием, записывает уровень АРУ в приемнике.
И так по всем доступным положениям переключателей и антенн…
ЗЫ. Была бы в наличии активная нагрузка - было бы проще в смысле точки отсчета - мы же не знаем какую мощность выдает передатчик на какой частоте…
И ни где и ни когда я не видел следующей записи КСВ антенны <1,5 при длинне соединительного кабеля 2м 34 см. (как пример), это полный бред.
Вы что не понимаете что пишите …
Вы в каком паспорте к антенне увидели данные по длине кабеля - действительно бред.
Вот установщик и делает то что должен - настраивает фидерную линию под устанавливаемую антенну.
Вы знаете сколько кабелей всеми любимого RG-58 существует в природе.
И каждый имеет свою характеристику примерно так она выглядит
Причем попадался кабель у которого на выходе при длине 3 метра от 10 ватт оставались всего миливаты ( как потом выяснилось какой то отладочный кабель - но РЖ-58) .
Вы что не понимаете что пишите …
Это он ко кне писал. Направлено на мои слова.
olegskr потерялся мой вопрос:
Передатчик - 50 Ом
Антенна 200 Ом
Какой должен быть фидер??? Жду.
Полазил по инету в поисках безиндукционных резисторов… Не умею пользоваться гуглем…
Вы в каком паспорте к антенне увидели данные по длине кабеля - действительно бред.
Извините что вмешиваюсь в ваш спор про кабеля - но в паспорте магнитной антенны на 27МГц есть указание на его длину и в комплект входит кабель.
Полазил по инету в поисках безиндукционных резисторов… Не умею пользоваться гуглем…
Совсем не уверен что те МЛТ, которые используют на 27МГц подойдут нам на 1.2- 2.4 ГГЦ
Это он ко кне писал
Ну так вот продолжу - после того как настроили фидер под наши 50 Ом дальше уже строим антенну .
Антенны тоже строятся .
К примеру вот антенна из серии Даймонд 700 которая работает на 1200мгц
И она гадасть требует настройки …
Но чтоб её настроить нужно настроить фидер иначе мы обещанных характеристик не увидим с этой антенны
Усиление: 144 МГц - 8.3 dB, 430 МГц - 11.7 dB, 1200 МГц - 13.7 dB
.
не уверен что те МЛТ
Конечно нужны не МЛТ… Если найду, попробую слепить эквивалент.
после того как настроили фидер под наши 50 Ом дальше уже строим антенну .
Блин, ну как это сложно понять? Зачем наживать лишние проблемы и затем мучаться их решать… Короче, 😃 я тоже поступал так и не мучался…