вопросик по антенам
Я имел ввиду антенны в виде печатной платы…
Я тоже имею ввиду антенну в виде печатной платы.
Если она будет рассчитана для некоего Er материала FR4 и в конечном итоге её основная частота уйдёт даже на 100 МГц…Поверьте, никакого горя не будет. Ибо рабочие частоты оборудования как правило намного шире. В моём случае - 4400-4999 МГц. В любом варианте антенну дОлжно рассчитывать на среднюю частоту всего диапазона, а не на конкретный канал.
Да да, конечно, всё очень важно, особенно для штыря 5\8… У него FR4, у меня FR4. Частота ушла с 4454 МГц до 4468 МГц…Придётся выбросить антенну, бесспорно
А Вы зря ёрничаете. Приборов просто не видели вот и недопонимаете всех тонкостей высоких частот.
Вот тут начал я экспериментировать с патчем и очень удивился что патч сильно реагирует на руку поставленную перед ним на расстоянии 1 метра. Тогда как коаксиальный диполь реагирует на руку на расстоянии только ближе 10 см.
Так что может влиять всё. Начиная от партии текстолита и заканчивая толщиной слоя “маски”.
Вот кабели под вч например делают как минимум из фторопласта.
Был сегодня на радиорынке. Фторопласт фольгированный стоит немерянно.
Я что, отлицаю влияние? 😃 Где, в котором месте?
Вопрос не в том, что влияет, а как и на сколько.
Фторопласт фольгированный стоит немерянно.
В 20-ть раз дороже стекла? 😃
раз в 6-8
Бля…простите вырвалось. Перестаньте нищебродствовать.
Если же во столько раз лучше будет, разве затраты не оправданы?
Прикупил текстолита FR 4 Листы 1х1 метр. Толщина гуляет по углам от 1.58 до 1.68.
Из какого угла копировать антенну на 5.8 предложите?
Нищебродствует покупатель. Покуда ему будет непонятно как можно отдать например 100 баксов за 3 посеребрённых проволочки.
Вояки ничего просто так не делают. Но это дорого. Но они выжимают максимум. А обывателю втюхивают криво настроенный кусочек текстолита за 15 баксов.
Если же во столько раз лучше будет, разве затраты не оправданы?
Во столько же раз лучше не будет.
А все хотят максимум да за копейки. Разве не так?
Есть такая поговорка:
Легко можно скопировать чужую схему но НЕВОЗМОЖНО воспроизвести её паразитные ёмкости.
А все хотят максимум да за копейки. Разве не так?
Будете удивлены, но не так.
Многие готовы за максимум платить по максимуму. Вернее - получать качество адекватно цене.
РК - кабеля с диэлектриком из фторопласта - это для эксплуатации в низких температурах. Тут надо сравнивать справочные данные по каждому типу кабеля. Я применяю кабель RG-6. Можно RG-8, если надо получить низкие потери. Но на высоких частотах все соединения надо делать через разъем, а не подпайка кабеля к плате длинными концами. На этих частотах и проводник (экран или центральная жила) длиной 5 мм - “длинный конец”) - КСВ падает, паразитное излучение. Как Вам известно, при разном Er диэлектрика - разное значение ширины полоска для заданного волнового сопротивления полосковой линии, а если антенна на печатной плате имеет двухсторонний рисунок, то от Er зависят полоса такой антенны, рабочие частоты, диаграмма, потери. У нас тут практически была готова антенна с круговой поляризацией, но К ус оказался малым, изменили расстояние между экраном и излучателем - рабочие частоты ушли в диапазон 3,5 ГГц вместо 2,4 ГГц. Делаем новую. Можно делать антенны на FR4 и на частоты 5 и 6 ГГц, достаточно узкополосные, но надо много параметров учитывать. Но для антенн, которые сделаны на одной стороне печатной платы - материал маловажен с одной стороны. Но если антенна круговая, то со стороны излучателя воздух с Er=1, а с другой стороны - диэлектрик с Er=?. Значит и излучение в эту сторону будет иное. А разное значение Er влияет при расчетах на укорочение длины волны. Есть специальная керамика у которой укорочение длины волны в 3-5 раз. Антенны получаются совсем малогабаритные. Тут надо много чего знать и учитывать.
Толщина гуляет по углам от 1.58 до 1.68.
Так для подобных вещей нужно покупать только импортный и из проверенных мест. У него и диэлектрическая проницаемость неизменна от образца к образцу и толщина. В разумных пределах, конечно.
Ибо рабочие частоты оборудования как правило намного шире.
Тут надо все учитывать. Что значит “рабочие частоты оборудования намного шире?” Есть передатчик, есть полоса частот передаваемого сигнала. Есть антенна. Есть полоса антенны. Если на данном конкретном канале радиочастоты Ваш передатчик с его полосой передаваемого сигнала лежит в области частот (полосы) этой конкретной антенны - все нормально. А если (как пример) полоса антенны 2450 - 2490 МГц, а рабочая частота передатчика 2455 МГц, а полоса передаваемого сигнала 20 МГц, то это уже есть не очень хорошо. Да и к тому же, это все на бумаге, а реально и передатчик имеет некоторые допуски и может случиться так, что Ваш передатчик будет работать на границе полосы антенны. Это немного плохо.
Но это МОЕ МНЕНИЕ.
По применению стеклотекстолита :
антенна на нем будет все же проигрывать антенне , выполненной просто из проводника в воздухе. И от этого никуда не уйти, диэлектрические потери никто не отменял. Единственное преимущество на текстолите - это технологичность и замечательная адаптация в современные изделия .
Это видно и в тесте ( на сайте откуда картинки , выложенные Владимиром).
А какую антенну можно сделать из простого проводника в воздухе??? Диполь? - так у него полоса маленькая и каждую антенну надо настраивать, а следовательно - иметь каждому соответствующие приборы, тряска, вибрация - уход параметров. Опять же - материал диэлектрика у каждого будет свой. Проблемы есть везде. А делать какие то “ромашки” - может и хорошо и технологично до 500 МГц, но на 2,4 или 5,8 ГГц - так же полно проблем и не технологично. И чем меньше габариты антенн - тем больше проблем.
технологично -напыление на керамике. Нам недоступно.
А какую антенну можно сделать из простого проводника в воздухе??? Диполь? - так у него полоса маленькая и каждую антенну надо настраивать, а следовательно - иметь каждому соответствующие приборы, тряска, вибрация - уход параметров. Опять же - материал диэлектрика у каждого будет свой. Проблемы есть везде. А делать какие то “ромашки” - может и хорошо и технологично до 500 МГц, но на 2,4 или 5,8 ГГц - так же полно проблем и не технологично. И чем меньше габариты антенн - тем больше проблем.
РК - кабеля с диэлектриком из фторопласта - это для эксплуатации в низких температурах.
Олег, может хватит ахинею нести ? Тему ведь не только спецы читают, которые Ваши посты как шутки воспринимают, но и хоббисты - они могут принять это как истину.
технологично -напыление на керамике.
В смысле ? На стеклотекстолите - не технологично, на керамике -технологично ?
Я вот тоже читаю, читаю… забавно… но за неокрепшие души молодежи переживаю… Ведь они и правда кинуться покупать анализаторы спектра, безэховые камеры и осваивать технологии напыления на керамике на кухне… для изготовления и настройки штырька…
которые Ваши посты как шутки воспринимают
Извините, Сергей. Скажите конкретно что я неправильно сказал? Только конкретно. А такие “СПЕЦЫ”, для которых главный инструмент “лампочко-тестер” и и советы типа" раздвиньте усики антенны на 90 градусов или на иной “градус”, или их “советы” (практически один) - увеличение мощности передатчика (без всякого расчета энергетики в линии связи) - просто смешные. И Вы правы - тут читают вопросы - ответы далеко не специалисты и принимают такие советы за истину. А при любом вопросе технического плана в том числе про КСВ той или иной антенны - начинается издевательство и только. Если кто то сделал какую то пусть и неплохую антенну - ну расскажите о ней, дайте фотографию, укажите полосу, К ус, КСВ данной антенны. А у таких “специалистов” все заканчивается на том, что “у меня дальность 2 км, у меня 5 км” и все. У меня “ломпочка - тестер” горит на расстоянии 30 см, а у меня на расстоянии 10 см и надо мощность поддать. Очень технично и “грамотно”, кайф. Специалист, прежде всего, укажет все параметры приемной и передающей антенны, параметры приемника, параметры передатчика, приведет расчет (достаточно простой) энергетики в радиолинии и приведет полученный практический результат. А тут (у таких “специалистов”) - сплошной треп и только. Все, что было хорошо на 27 МГц , то на 2 ГГц и выше - “не катит”! Вот это МОЕ МНЕНИЕ.
“штырек” так же надо проверять и настраивать - извините, это так! И то, что кусок проводника - излучает, это не говорит о том, что это антенна. А по вопросу ПАРАМЕТРОВ антенны - тут без аппаратуры не обойдетесь. Это бесполезный спор.
Советую хотя бы ознакомиться - читайте по ссылкам:
…novsu.ac.ru/…/05485E0DCE60B119C3256775001C8833
venec.ulstu.ru/lib/2002/1/SVCH.pdf
может тогда хоть что то будете понимать что такое высокие частоты.
Я вот тоже читаю, читаю… забавно… но за неокрепшие души молодежи переживаю.
Знаете, Сергей. Я учу людей, которые со мной связаны по работам, что нельзя при передаче сигнала от видеокамеры по РК кабелю наращивать РК кабель посредством скрутки или через “колодки” под винт. Это ухудшает параметры линии связи, вносит потери. Надо только через ВЧ разъем. Это объясняю тем, что низкочастотный сигнал от видеокамеры имеет спектр до 6,5 МГц, а это уже высокая частота. Многие радиостанции имеют более низкую несущую. По этому - удлинение РК кабеля только через ВЧ разъем. Многие смеются над моими рекомендациями… Посмейтесь и Вы, уважаемый.
Какой то поток сознания пошёл…
Какой то поток сознания пошёл…
У Олега осеннее обострение. Очередная лекция про благость КСВ метра, и порочность лампочкотестеров. 8-я серия, если я не сбился со счета. 😃
А если серьезно, весь сыр-бор из за разных целей, у нас - летающих, и у них - антенных “гуру”. У них цель - создать идеальную антенну с заданными параметрами и явить ее миру, как подарок. У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.
В идеале - эти антенны совпадают, но только в идеале. 😦
Аха…И склонить из сделать обычный штырёк или диполь на печатке - безнадёжное занятие. 😃
У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.
Да надоело просто читать хрень. “У летающих - создать антенну…”. Ну создайте, выложите на форуме ее четкие технические параметры, которые характеризуют ту или иную антенну. Этими параметрами являются: 1. частотный диапазон; 2. Полоса по уровню - 3 дБ; КСВ в этой полосе частот, К ус.; ДН. Но этого же нет. И все характеристики здешних “специалистов” - это яркость “лампочко-тестера”. Разберем этот чудный прибор - “лампочко-тестер”. 1. Чувствительность по уровню яркости у глаза человека - достаточно нелинейна и, скорее всего логарифмическая; 2. Яркость лампочки накаливания нелинейная от протекающего через нее тока. 3. В зависимости от того или иного завода-изготовителя этих лампочек - начало свечения будет разным из-за разной толщины спирали накаливания; 4. Возможно яркость свечения и цвет свечения зависит от разряженности воздуха внутри лампочки. По этому, если взять собранные разными людьми разные “лампочко-тестеры” - и результаты будут совершенно разные не говоря уже о конструкции самого такого “прибора”. Уважаемые “спецы” и Вы на этом форуме еще чему то учите людей совершенно далеких от радиотехники, а они вам верят. Не стыдно? А на счет, Александр, “создать антенну с заданными параметрами” - ДА, это хорошо, но при этом надо рассчитывать антенну, делать ее макет и производить все необходимые измерения применяя соответствующие приборы. Что в этом такого смешного или особенного? И когда получаем те или иные характеристики антенн - то исходя их них можно рассчитывать уже энергетику линии связи и определять расчетное расстояние между приемной и передающей антеннами. Что в этом особенного? И Ваша ирония мне непонятна. А у большинства на этом сайте - есть большая потенция сделать антенну и ХОРОШУЮ антенну, но при этом знаний, опыта и соответствующих необходимых приборов нет. А “спецы” этого форума толкают их только на пустую трату времени и не более.
Добавлю про лампочку.
Ну предположим что она горит ярко.
И возникает вопрос.
А на какой частоте при этом излучает антенна? А может из передатчика только гармоники идут?
Что вы измеряете? Полезный чистый сигнал или сигнал пополам с гармониками?
Ведь нет никакой гарантии что передатчик согласован с нагрузкой.
Ну конечно хочется верить что полезный. Ну тогда верьте лампочке.
У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.
Сделать это без приборов поможет случайное стечение обстоятельств и удача.
Я сделал себе антенны по приборам и не дёргаюсь. Потому что знаю что сделал правильно и ловить более нечего.
Эксперименты без приборов - трата времени. Вы никогда не поймёте что в данном типе ( конструкции) антенны достигнут идеал (согласование и резонанс ) и более ловить от данной конструкции нечего.