вопросик по антенам

Володимир
msv:

Проверить просто- запитать передатчик от отдельного акка и подносить к серве или ее проводам

Я серву втыкаю в сервотестер, ставлю на середину канала и подношу (держу ес-но за тестер) к антене - те РМ что сейчас использую - не дергаються даже когда касаються антенны - и только чуть-чуть и как бы не всегда - при касании кончика антенны (самое горячее на ней место). В клевере таких мест кстати не нашлось!

baychi
webconnector:

baychi хочу протестировать ChainLink с помощью лампочки прошу подскажите размеры усов для 433

Я ж там формулу приводил. Lусиков мм=(75000/Fмгц) * K укорочения (обычно от 0.9 до 0.97).

Glagool

А вот еще у меня вопросик по антеннам, извините:
Где-то слышал мнение, что штырьевую Wi-Fi антенну на пульте лучше направлять не концом в небо, а концом в землю. Тогда “дырка бублика” ее диаграммы направленности смотрит туда, где самолета по идее быть не должно - на землю, а пышные “бока” этого самого “бублика” направлены как раз туда, где он по идее должен быть. Противоположный же конец антенны смотрит примерно в лицо пилоту и не создает лишних проблем с облучением. Разумеется, залетать за спину при таком раскладе сильно не рекомендуется.
Выглядит правдоподобно, а как на самом деле? И как быть в этом случае с антенной приемника, тоже концом вниз переворачивать, чтобы поляризацию соблюсти?

baychi
Glagool:

дырка бублика" ее диаграммы направленности смотрит туда, где самолета по идее быть не должно - на землю, а пышные “бока” этого самого “бублика” направлены как раз туда, где он по идее должен быть

Это неверное утверждение. Бублик коаксиального диполя симетричен относительно центра.

Glagool:

Противоположный же конец антенны смотрит примерно в лицо пилоту и не создает лишних проблем с облучением.

Кончик - не излучает в осевом направлении.
Здесь есть -чуть чуть истины. Наклонив антенну под 60-70 градусов к земле мы оптимизируем ДН в секторе +20+30 градусов по вертикали, то есть в зоне наиболее вероятного нахождения модели. Но точно так-же можно и верхний кончик антенны чуть наклонить на себя.

Glagool:

И как быть в этом случае с антенной приемника, тоже концом вниз переворачивать, чтобы поляризацию соблюсти?

Поляризация вертикальная. Что вверх, что вниз - без разницы.

Володимир

Я отклоняю антенну на 90 градусов в бок. И поворачиваюсь к модели лицом.

Glagool
baychi:

Это неверное утверждение. Бублик коаксиального диполя симетричен относительно центра.

baychi:

Кончик - не излучает в осевом направлении.

Не совсем понял. Если кончик не излучает (как я и предполагал), то почему утверждение “дырка от бублика смотрит в землю” - неверное?
Берем спасательный круг и надеваем на “талию” антенны, направленной вниз. Сквозь дыру этого круга я взглядом, направленным вдоль оси антенны, вижу землю. То есть дырка одной стороной “смотрит” в землю, другой - мне в глаза.
Может, просто трудно вообразить…

baychi:

Но точно так-же можно и верхний кончик антенны чуть наклонить на себя.

Этого не позволяет сделать шарнир на антенне, угол отклонения от оси которого ограничен 90 градусами. Я говорю об антенне, установленной в штатном месте - на торце передатчика, который я держу в руках.

baychi
Glagool:

Если кончик не излучает (как я и предполагал), то почему утверждение “дырка от бублика смотрит в землю” - неверное?

Вдоль оси антенны излучение близко к нулю (с обеих концов). Утверждение неверное, потому что это не требует обязательного поворота антенны вниз.

Glagool:

Этого не позволяет сделать шарнир на антенне, угол отклонения от оси которого ограничен 90 градусами. Я говорю об антенне, установленной в штатном месте - на торце передатчика, который я держу в руках.

А вот это уже конкретный случай. Теперь понятно почему для оптимального наклона ДН Вам требуется повернуть Вашу антеннку именно вниз. 😃

Glagool

То есть, для этого конкретного случая подход верный, правильно я вас понял?

baychi
Glagool:

для этого конкретного случая подход верный,

Да. Главное это наклонить антенну, так чтоб бублик ДН лучше смотрел на модель, а вверх или вниз кончиком для самой антенны без разницы.

T300

Привет!

К пользующим антенки тапа “клевер” на 1.2г видео передатчике. Когда летаем в облаках помехи на видео появляются? Чем глубже в облака тем сильнее? Или это просто у меня глюк такой. На приёме правда обычная яга на 10 эл. Может спиральную замутить витков на столькоже, лучше будет?

Макс

baychi
T300:

Когда летаем в облаках помехи на видео появляются? Чем глубже в облака тем сильнее?

Специально не пробывал, но облака весьма хорошо поглощают излучение. Над облакаи дальность меньше, чем без них.
А что разве с линейно-поляризованными антенны у Вас помех не было?

T300:

На приёме правда обычная яга на 10 эл. Может спиральную замутить витков на столькоже, лучше будет?

Будет однозначно лучше. Так как при переотражениях (в том числе и внутри облаков) яга примет оба сигнала и они могут вычитаться, а хеликс - отбросит однократно отраженный.

T300
baychi:

А что разве с линейно-поляризованными антенны у Вас помех не было?

Раньше не приходилось в плотную облачность попадать. А вот теперь, авиагоризонт от игловского хранителя появился и осень случилась, так что теперь нижняя граница облоков на 300-400 метрах нередкость, соответственно и встречи с облаками стали более частыми.

В ближней зоне клевер сильно порадовал существенным снижением помех от переотражений, приём тут идёт на патч.

baychi
T300:

В ближней зоне клевер сильно порадовал существенным снижением помех от переотражений, приём тут идёт на патч.

Патч у Вас тоже с круговой поляризацией? Если нет, основной вклд в улучшение картинки был связан с независимостью сигнала от поворота клевера. Из за узкой напрвленности патч и так отсекает добрую часть отраженных сигналов. Но когда обе антенны с круговой поляризацией, должно быть еще лучше.

T300
baychi:

Патч у Вас тоже с круговой поляризацией?

Думаю что да, так как, когда пользовал на модели каоксиальный диполь, то пробовал поворачивать пач на 90 градусов(по оси перпендикулярной плоскости пача) в одну другую сторону, изменений качества приёма картинки не было.

baychi
T300:

Думаю что да, так как, когда пользовал на модели каоксиальный диполь, то пробовал поворачивать пач на 90 градусов(по оси перпендикулярной плоскости пача) в одну другую сторону, изменений качества приёма картинки не было.

На каком расстоянии? Обычная разница при повороте в 12-15 дБ. Ее очень хорошо видно по лампочкотестеру, а вот в полете заметить можнотолько на порядочных расстояних.

Что за патч? Ссылку не дадите?

T300

Пач самодельный, по размерам из начала этой ветки. Проверял на модели в полёте при растояниях до 3 км. Дальше обычно перехожу на ягу.

baychi
T300:

Пач самодельный, по размерам из начала этой ветки

Хм.Чего-то не помню я тут CP патчей. Их не так просто сделать. Можете уточнить, по какому чертежу?

Lazy
Панкратов_Сергей:

Петля в пару см из тонкого кабеля - вполне выполнима.

Пообщался сёдня с радистами. Показал им антенку, как, что и зачем там согласовывается…Когда они услышали, что это должно быть на 2,4 или выше - смотрели на меня несколько удивлённо. Типа - мужик, ты в серъёз намерен ловить десятки на кабеле? 1\4 волны кусочек кабеля? Идите, мущщина, не ипите нам моск…

leprud

Ткните пальцем, что я сделал не так, пробуя сделать клевер (5.8GHz)…

baychi
leprud:

Ткните пальцем, что я сделал не так, пробуя сделать клевер (5.8GHz)

Углы все в порядке? 120 между лепестками? 45 к горизонту? Ну и размеры проверьте.
А что не так в работе?