Разницы нет, но "правых" - больше.Сообщение от Mr.Hottabych
|
Специальные цены | новые товары | |
|
|
Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Mr.Hottabych есть разница какое направление делать? левое или правое Разницы нет, но "правых" - больше....
Разницы нет, но "правых" - больше.
Александр и вот пока последний вопрос 3-х 4-х и более лепестковые они совместимы? или обязательно равное количество на приемник и передатчик надо?
Может быть что 4-х на приемнике лучше будет работать когда на передатчике 3-х, или на оборот.
Именно так будет лучше всего. У 4-х лепесковых (planar wheel) - лучше коэффициент подавления противоположенной поляризации (что важно именно на приеме), а у 3-х лепестковых (клевера) немного менее плоская ДН.
То есть вы даже посоветовали бы сразу так сделать?
или все же лучше поэкспереминтировать?
Так советует IBCrasy. Я - присоединяюсь. Из всенанапраленных вариантов - это пока лучшее сочетание.
Без этого тоже никуда не деться. Сам пока planar whell не делал.
Просто по антеннам имею весьма общее представление, размеры те же останутся? просто не 3 а 4 лепестка правильно?
Если так то мне представляется что его даже проще сделать, угол то легче отследить в 90`.
Нет, там все другое! Это разные антенны. Та, что с 4-мя лепестками здесь:
http://www.rcgroups.com/forums/showt...3#post16782555
Купите транспортир.
Спасибо за ссылку
Вот, останки от более чем 20 лет назад деланной антенны 2,7Ггц , кабелечек сейчас доступен много тоньше - потому сейчас делать и выдерживать размер проще.
На фото петля полволны - нам нужно - четверть.
Последний раз редактировалось Панкратов Сергей; 27.09.2011 в 12:32.
А размеры лепестков кажутся практически одинаковыми..
IBCrazy закладывает 1мм на изгиб проволоки, как мне кажется
Общая длина проволоки, из которой получаются 2 лепестка
Клевер: 5.8GHz = 4.1/105mm
Колесо: 5.8GHz = 4.08/103mm
Длина радиуса лепестка и "ножек" зависит от "четверти волны"
Клевер: Quarter wavelength in mm = 76755/f in MHz 5.8GHz = .52"/13mm
Колесо: Quarter wavelength in mm = 75168/f in MHz 5.8GHz = .51"/13mm
Для частоты 5800 ровно, у меня "четвертьволна" вышла 13.23 и 12.96 мм соответственно. Что-то мне подсказывает, что выдержать менее 0.3мм при сгибе проволоки - практически нереально, т.е. сами лепестки фактически одинаковы.
Нигде я не ошибся?
У клевера, длина периметра лепестка = L/4+L/2+L/4. Например, для 1280 это будет 240 мм (2 лепестка сразу - 480) мм.
А для колеса - L/4 + L/?? +L/4 = 235 мм. Разница в 5 мм небольшая, но есть. На 5.8 ею конечно можно принебречь.
то есть все же можно делать одним размером?
Тото я смотрю у меня с "колесом" передатчик грелся меньше чем с клевером... видимо из за того что и там и там делал лепестки по одному размеру.
Швед на "РЦэксплорере" в инструкции по изготовлению "клеверов" и "колёс", даёт одинаковые размеры заготовок для выбранной частоты.Может заблуждается,а может разница не столь существенна...
Может и несущественна. Надо проверять.
Както уже писал, что поэксперементировал с отклонением размеров клевера на 5.8 ГГц. Лучшие варианты получались при точном следовнии цифрам от IBCrazy. +/- 0.5 мм (длина L/4 вираторов, в сумме 2 или 4 мм длины проволоки) давали незначительное ухудшение 1-2 дБ. А +/- 1мм (4 и 8 мм проволок) проваливали дальность процентов на 40% - 4-5 дБ. Для 1.2 ГГц эти 0.5 и 1 мм будут соответсвовать 3 и 6 мм.
Наконец создал многорезонансный патч.
Работает на 7 каналах видео. 1.2
Кстати на частотах слона появилась куча радиостанций.
Сведения от товарища любящего мониторить эфир.
Что значит - многорезонансный ?
На картинке почти типовой график не согласованной антенны ,подключенной не очень коротким кабелем .
Поясните - что за схема подключения и как Вы расшифровываете осцилограмму АЧХ-ра.
там 7 резонансов на частотах 980,1010,1080,1120,1180,1280,1385
Переделываю в данный момент чтобы всё было как нам надо.
Кабель до моста 9см. Видно на нижнем фото. ( Это для тех кто в танке)
Сказали "а" - говорите "б"
Чем лучше широкополосного патча или других широкополосных антенн?
Конкретные характеристики ?
Чем вызвана многорезонансность ( если не секрет - хотя какой секрет может быть - если цель производство )
Скреативил Направленную антеннку для поиска маячков на 433 мгц.
Это хорошо всем известная антеннка "тройной квадрат" .
Фишка в том сто он разборный и не мешается в багажнике.
Собирается за 3 минуты на резиночках.
Сторона самого большого квадрата 22 см.
У этих антенн падает усиление и добротность.
А цифры?
У всех падает от чего либо.
На фото график зависимисти КСВ от частоты, так?
Если да, то как он связан с КУ на частотах резонанса (какой максимальный КУ патча получился) и между ними (насколько падает усиление)?
И насколько узка полоса пропускания на частоте резонанса? Видеосигнал не подавит?
Всё как у обычного патча. Усиление и добротность не страдает.Только резонансов скока надо.
На фото полоса сильно сужена. Чтобы было видно все резонансы.
От 860 до 1400 мгц.
Смотрим на осцилограмму :
Две соседние частоты - 980 и 1010 мгц. Разница 30 мгц. И что видим - якобы явные резонансы.
Так что Вы сказать хотите этой осцилограммой - что это хорошо - в полосе 30 мгц иметь такое значительное изменение КСВ ?
Или у Вас график очень сильно растянут по вертикали - и эти , якобы - резонансы - и рассматривать не стоит ?
У вас манера разговора как у начальника с мальчишкой-подчинённым.
Каждый резонанс соответствует резонансу обычного патча. По остроте характеристики приблизительно как у диполя что ставим на передатчики. Потрогав руками антенну я могу воздействовать на каждый отдельный резонанс вплоть до его полного исчезновения.
Так что это не якобы резонансы.
А яга не экономичней ли?
ну на 8-9дб длинная будет. Эту же можно хоть под коврик в машине бросить
Вас сильно задело настойчивое желание услышать комментарий к осцилограмме и цифры ?
Чего так и не услышали.
А можно узнать, какой у Вас масштаб КСВ/деление по вертикали на фото экрана Х1-50?
Как я уже говорил, таких частот на экрае АЧХ-метра не видел, но 145 МГц и ниже на Х1-48 наблюдал не раз... Ваша картинка сильно напоминает паразитные резонансы в кабеле или плохом согласующем... Это, скорее, АЧХ "гребенчатого фильтра"... К сожалению, как аргумент, могу привести только картинку из программы MMANA для диполя на 1080 МГц (подбирал размеры)... Программе этой, вроде бы, можно верить... Как можно видеть, полоса пропускания диполя по уровню КСВ=2 больше 100 МГц! "Патч" считается более широкополосной антенной и не может давать такую картинку, как у Вас...
Отсюда можно сделать вывод, что у Вас или не "патч", или это резонансы не самого "патча", а некоего "устройства" между патчем и мостом...
В любом случае, мне такая "антенна" не нравится, поскольку резонансы относительно узкие и могут искажать видеосигнал - это раз... Во-вторых, все "острорезонанстное" сильно зависит от внешних условий, что для нашего применения большой недостаток...
Ну при замерах патча резонанса 100 мгц ну никак не получалось. Там 15 мгц дай бог. Патч кстати считается острорезонансной антенной.
Я понимаю Ваши сомнения по поводу данной антенны но поверьте я не просто так с приборами сижу и пользоваться уж своими то приборами умею.
Понимаю что смахивает на кабель но кабеля там 9 см . При кабеле на экране синусоида а тут её нет.
Пока вобще без коментов.
Не хочу раскрывать.
Да не услышим мы никаких конкретных цифр, ясно же. Патч стыдливо прикрыт картонкой, фотка мутная - бизнес проект это. В общем, все как обычно.
Мы с Вами, наверное, говорим о разных "патчах"...
Я - о том, который излучает... то есть, работает антенной... А Вы, о том, который работает только конденсатором...
Спорить не буду... Не имея практического опыта по изготовлению и настройке "патча", могу только ссылаться на информацию из сети... например...
Цитата оттуда: "Ширина полосы пропускания патч антенны сильно зависит от расстояния между лепестком и землей. Чем ближе лепесток к земле, тем меньше энергии излучаетсяи больше запасается в емкости...
Для квадратного лепестка на 900 МГц... Толщина антенны в 1.6 см даст ширину полосы пропускания в... 120 МГц.
Будем ждать результатов полевых испытаний Вашего изобретения...
+1
Давно хотел написАть, все мучился в формулировках - "поле нам судья..", "поле нас рассудит..", итп..
Вы недописываете.
По этой логике если отказаться от "земли" вобще тогда и запасаться энергия не будет а будет только отдаваться. Тогда и антенна работать будет лучше. Не так ? Может вобще она ("земля") там не нужна?
Там сказано про "добротность". Обратите внимание на этот параметр. Почитайте там по ссылке .
По поводу полосы пропускания.
Патчи промышленного изготовления не имеют полосу пропускания 120 мгц. Мерил несколько. 20 мгц было
Пробовал сделать патч на 900 мгц и 15 мм от "земли". Полоса при этом около 30 мгц максимум.
Если расстояние увеличить до 50 мм. тогда полоса становилась около 150 мгц. Причём расширение полоы происходило в область верхних частот.
Падало усиление.
Последний раз редактировалось scooter-practic; 30.09.2011 в 13:42.
Гон. Не верю ни одному слову.
Не надо так говорить. Пробор ни разу не видя
Нафига мне ваш пробор?
Ну тогда нафига мне ваш блатной жаргон?
Или схамить решили? Я повода похоже на давал.
Ваши заявления...
с каким, простите уровнем? +\- 0,5 дБ?20 мгц было
Или по вашему производители антенн греют публику, говоря, что их изделие работает в полосе 100 МГц?
Например вот такая смешная антеннка.
http://www.taoglas.com/images/produc...2%20210110.pdf
Ну, да! Только не совсем отказаться, а максимально отдалить друг от друга - развернуть, раскрыть, развести и т.п... У учебниках по "антенностроительству" для начальных классов именно так и объясняется работа антенны - сначала рисуется колебательный контур в классическом виде, потом его "раскрывают", выпуская энергию наружу... Так, наглядно поясняется работа антенны и схожесть ее свойств с просто колебательным контуром...
Тут несколько страниц назад обсуждалась антенна, которую называли "монополь"... Вам она ничего не напомнила? Это и есть "патч", только "раскрытый"... как книга... И параметры у него, как у диполя...
Можно изготовить на нужную частоту сосредоточенный контур, например, объемный резонатор... Ввести в него петлю связи и настроить все это хозяйство так, что Ваш прибор будет показывать идеальный резонанс (КСВ=1) на нужной частоте! Вот только, наружу излучать (и принимать) этот контур ничего не будет... А картинка на экране будет красивая!
Так что, мостовой КСВ-метр штука, несомненно, полезная... но явно недостаточная для полной оценки антенн...
Ждем полевых испытаний!
Полоса пропускания антенн, обычно меряется по уровню КСВ=2... Как на рисунке по Вашей ссылке...
Почему я и интересовался масштабом отображения КСВ на экране Х1-50...
Ваши права
Ответить с цитированием
