вопросик по антенам
Изготавливая антенны без должных знаний, вы оскорбляете Вольдемара… в плюс 237 степени!!! И не стоит тут выкладывать практические результаты, тем более если они успешны, ведь если о ваших достижениях (не дай бог!)прочтет новичок, и случайно (не дай бог!) при помощи паяльника и кусачек изготовит что-то, что будет ловить в 2-4 раза дальше, это будет просто трагедия! Даже не пытайтесь!
треся деревянным копьем-самолетом
Валяюсь под столом 😁
Как обещал провел вчерашний эксперимент но уже с трубочкой 6 мм диаметром на той же частоте (1120 мГц)
Как и следовало ожидать ситуацию с излучением кабеля это не улучшило. Кабель в обоих случаях был длиной 370 мм.
www.youtube.com/watch?v=P1wTl5k36uM
Теперь что касается катастрофически трудного изготовления супер-мега-архи-сложно-невыполнимых простейших диполей и штырьков при длине волны двадцать_шесть_сантиметров (не 2.6 и не миллиметров) - уже тот факт что антенны серийного производства изготовленные из нифига_не_полированной_и_не серебрёной_латунной_трубки и ни_разу_не_волновода, а голимого коаксиального кабеля работают - говорит о том что наше дело правое - мы победим 😄
ситуацию с излучением кабеля это не улучшило. Кабель в обоих случаях был длиной 370 мм.
Любопытно, почему у Вас пробник ортогонально кабелю?
Кстати мне тоже это интересно… длина каждого уса пробника 28 мм, что интересно - если усы располагать параллельно кабелю лампочка не загорается
Но если человек для своего сделает кусок проволоки при этом получив шестьсот и один метр в воздухе. Это ли не результат? При этом ничего не теряя. Не прокатило - в помойку.
А зачем делать штырёк, когда у диполя повторяемость на порядок лучше? Я не против штырьков и диполей, я против того, что их выдают здесь за панацею от всех бед и рассказывают о “способах согласования”, не имеющих ничего общего с реальностью. Еще раз повторю, что “штырь”, что диполь имеют сопротивление, отличное от “стандартных” 50 Ом. И “согласовать” их, даже имея приборы, можно только хорошо разбираясь в принципах этого согласования. Даже если выложить здесь эту “конструкцию”, то её вряд ли кто сможет повторить…
P.S. Чем мудрить со штырями, лучше озаботится нормальным приемником с хорошей чувствительностью и избирательностью, что даст Вам сразу +10дБ…
методом проб и ошибок - реальный шанс попасть своим штырьком в резонанс и выжать из передатчика хотя-бы 70-80% возможной мощности?
В резонанс попасть гораздо проще, чем Вы описали. Для этого даже подрезать кусачками ничего не надо. Нужно просто иметь линейку 😉
На этом (на штырях и диполях) “варианты” антенн для передатчиков и заканчиваются. Не вижу даже повода для обсуждения. И не встрял бы в эту бодягу, если бы тут некоторые товарищи не начали заниматься основательной ревизией общепринятой теории распространения ЭМВ.
Гораздо интереснее ситуация с приемными антеннами (т.н. патчами) - вот где “игольное ушко”. Здесь уже что-либо рассчитать на бумажке и проверить “по приборам” абсолютно невозможно: практически единственный способ “методом проб и ошибок” увеличить дальность приёма - это сузить ДН. Самый распространненый, даже я бы сказал, практически единственный, способ - поставить сзади приемной антенны экран, положив болт на согласование. А раз так, то вооружившись глазомером (линейка практически не нужна) и нахальством, можно сделать любую антенну, которая родится в Ваших фантазиях. А дальше уже действовать Вашим методом “проб и ошибок”, проверяя на практике, лучше работает антенна, либо хуже. Именно так и поступают вайфайщики, лепя абсолютно невероятные антенны из кастрюль и дуршлагов. Но им проще - у них есть точки отсчета в виде уровня сигнала и скорости обмена…
вы оскорбляете Вольдемара…
Всё думаю, чем я Вас так обидел? Может рассказом о том, как надо покупать на Башне? Или тем, что остановил Ваш поток фантазии в теме про очки? Так не обессудьте - зачем надо было с Вашим уровнем знаний рваться в “калашный ряд”? 😉 Вот и тут Вы, извините, как в апельсинах… 😁
порожняковый болтун.
Владимир, не надо так категорично. Мы не тупее китайских рабочих, которые часто путают антенны и комплектуют передатчики лишь бы чем. О Максвелле они и не слышали… Мы пытаемся доделать их работу и улучшить линк.
Ну вот разборки начались((((
Самое главное, что не понятно, что за дорогие передатчики и приемники???
У меня Лавмейт.
Кстати и всякие самоделки у меня не очень хорошо работают, и стандартные штырьки тоже не радуют.
Жизнь г… но полное!!!
Кстати мне тоже это интересно… длина каждого уса пробника 28 мм, что интересно - если усы располагать параллельно кабелю лампочка не загорается
Должна загораться. Физика. 11-ый класс средней школы.
лучше озаботится нормальным приемником с хорошей чувствительностью и избирательностью,
Можно ли эти приёмники считать таковыми? Последние три в варианте1.2 гГц. Пакуют здесь nghobbies.
CCTV900 был у товарища. Я его даже ремонтировал. Обычный приемник. Лаумейты разбирал - там внутри тоже самое, что у китайцев в “стандартном корпусе” (с креплением 4-мя винтами). Хороший приемник этот. Жалко, что только четыре канала, все, естественно, в диапазоне 2,4-2,48ГГц. У меня даже есть такой - ему хватает 10мВт no-name передатчика. Обратите внимание на его описание 😉 Сравните с описанием приемников, фото которых Вы представили…
Про 2,4 не скажу, но приемники на 900-1200 Мгц - все одинаковы. Точнее - чувствительность у всех одинакова - потому как построены на основе тюнера от спутникового аналогового приемника. Самые дешевые могут быть без задействования цифрового задания ( и стабилизации) частоты - но это на чувствительность никак не влияет, влияет на стабильность.
Потому совет
P.S. Чем мудрить со штырями, лучше озаботится нормальным приемником с хорошей чувствительностью и избирательностью, что даст Вам сразу +10дБ…
для 09-1.2Ггц - не верный.
Чувствительность приемника в данном диапазоне поднять можно только внешним усилителем с малым ( 0.8-2 дб) коэффициентом шума, так как Кш у тюнера обычно около 7дб- хоть у дорогого, хоть у дешевого. Но , удивительно, никто их не предлагает в продаже.
Не 2.4 отпадает так как аппа то же 2.4. В том же бутике есть фильтра для передатчиков www.nghobbies.com/cart/index.php?main_page=product…
Что нибудь они дают для маломощных ТХ (0.2-1Вт) или только вес добавляют?
но приемники на 900-1200 Мгц - все одинаковы.
JMK-шный приемник на 1.2 ГГц действительно построен на базе спутникового тюнера, точнее микросхеме Toshiba 8004.
У приемников LawMate на этот диапазон во входных цепях - стоят транзисторы. Чувствительность приемников LW выше, чем у JMK. Насколько точно измерить не могу, но по опыту дальных полетов - разница в 3-5 дБ.
От себя могу добавить, что в купе с управлением на 868Мгц, Лавмейтовские приёмники (1.2Гц) к работающему рядом передающему модулю, абсолютно индифферентны, в то время как JMK забивается наглухо, даже при разнесении антенн на 3-4 метра. Это к тому, что если кто-то летает в паре, на JMК приёмниках в одном диапазоне ( но не на одной частоте 😃 ), то … возможны нюансы.
Оф-топ
Вот Вам, мужики, поржать - ехал передо мной эдакое чудило-крутяк, гляньте как надо антенны использовать !
Должна загораться
Возле диполя загорается при усах как параллельно диполю так и перпендикулярно, а вдоль кабеля только когда усы перпендикулярно, возможно секрет в четвертьволновом размере щупа (полуволновый с моей лампочкой работать не захотел)
приемников LawMate на этот диапазон во входных цепях - стоят транзисторы.
Не держал в руках.Для меня это новость. У него входная часть - не в отдельном,стандартном покупном тюнере - а разведена на плате ?
Интересно было б на фотку глянуть…
Оф-топ
странно, номера московские, думал водилы этим лет пять назад отболели 😃
разведена на плате ?
Нет, там тюнер, просто видимо со встроенным предусилителем
Это супер FPVшник:P и машиной управляет по очкам с видом сверху!😎
У него входная часть - не в отдельном,стандартном покупном тюнере - а разведена на плате ?
Входная часть - тоже в жестяном модуле, но модуль совершенно другой. Вечером постараюсь сфоткать все варианты (в принципе у меня есть 2 приемнкиа на 1.2 и 2 на 2.4 ГГц, Lawmate и JMK соотвественно), но думаю достаточно будет 1.2 ГГц. ИМХО видео на 2.4 - нафик не надо. 😃