вопросик по антенам
Аха, спасибо:) Последний вопросик: Какой длины должен быть коаксиал, идущий от разъема и до конца противовеса (начало противовеса считаю место выхода вибратора)? А, и еще, можете, плиз 😃, ткнуть носом, на диполь, который вы делали по приборам на 900МГц, и размеры тут выкладывали (че-то найди не могу:( )?
Я ее считал в MMANA
За идею про “телескоп” спасибо:) У мя как раз таки есть несколько сломанных…вот и пригодятся.
А если, чуток, обнаглеть:) и попросить вас посчитать в этой проге диполь на 1160МГц, с противовесом из “телескопа” d=6мм? Или там все сложно? 😦
СПС 😃
Когда производитель пишет чуствительность -90дбм вы верите? www.fpvhobby.com/29-4ghz-8-ch-a-v-receiver.html
Похоже Вы не понимаете разницы между производителем и продавцом. Да и ссылку даете на приемник другого диапазона.
Да, там действительно стоит LAIDF, точно так-же как в китайском JMK стоит Toshiba TA8804F. У обеих микросхем заявлена чувствительность в -60 дБм, по промежуточной частоте (IF) при Noise Figure 8-12 дБ. Но перед тюнером стоят несколько каскадов на транзисторе. Насколько я понимаю, это LNA? Иначе откуда получается цифры в -93-94 дБм в приведенном посте: www.rcgroups.com/forums/showp...&postcount=113 ?
Удивительно что этот вопрос ранее никто не поднял.
Попробую пояснить , могу несколько ошибиться с значениями величин, так как не имею точных цифр методики оценки производителями- но подход будет понятен.
Производитель заявляет чувствительность при определенном отношении сигнал/шум на выходе видео.Недобросовестные продавцы могут этим манипулировать. Это отношение , по разным источникам берется производителями от 35 до 42 дб- т.е картинка абсолютно качественная. Обычно такое отношение на выходе получается при отношении на входе модуля тюнера 12-17 дб. Для полосы 27 мгц на входе нужно чуть меньшее отношение, для 20 - чуть большее. Если интересно - то легко найдете графики -расчеты отношений для широкополосной ЧМ.
Эксперименты выше по ссылке - не совсем понятно - от какого отношения автор отталкивается - похоже от момента когда картинка начинает только-только присутствовать. Отсюда и разница в цифрах.
Вообще чтоб оценить максимальную достижимую чувствительность : шум на входе не может быть менее
273(температура)*27000000 (полоса) *1,38×10−23 (постоянная Больцмана)= -100дбм
Круглая цифра. Достижимый уровень шума по входу усилителя LNA для этого диапазона около 0.3 - 0.5 дб( типовые модули имеют 8-12 дб).
Берете график сигнал/шум на входе - сигнал/шум на выходе ,посчитанный шум на входе и легко получите чувствительность для заданного отношения сигнал/шум по видео…
Ну и по теме: жду детали для усилителя , заказал.Просчитываю топологию усилителя.
Надеюсь к концу мая получить результат. Наиболее интересен для нас параметр увеличения дальности и по расчетам по отношению к типовому приемнику от 2 до 3 раз должно получится.
Производитель заявляет чувствительность при определенном отношении сигнал/шум на выходе видео
Спасибо за подробный ответ, Сергей. Многое сразу прояснилось. Смысла спорить о чувствительности приемников в цифрах больше не вижу. 😃
Хотелось бы спросить, какое соотношение сигнал/шум Вы считаете приемлимым для FPV картинки? Сам лечу до тех пор, пока цифры телеметрии остаютcя читабельными хотя бы частично (исходая картинка при этом уже малоразличима). Интересно, сколько это в дБ?
Если же говорить о сравнительной чувстивительности приемников то по опытам (моим и Евгения) получается следующее:
- Чувствительность приемников Lawmate между собой отличается незначительно.
- Чувствительность сканера Евгения практически равна чувствительности приемника Lawmate.
- Чувствительность приемников типа JMK хуже Lawmate, по крайней мере на тех 2-х экземплярах, что есть у меня и был у Евгения. Насколько хуже точно сказать трудно, субъективно мой JMK был хуже Lawmate на 3-5 дБ.
- Устойчивость к внеполосным помехам у приемников Lawmate и сканера намного лучше, чем у JMK. JMK можно легко забить как рацией 433 МГц, так и РУ на 2.4 ГГц.
И еще одно. Приемники Lawmate и JMK имеют входное сопротивление 75 Ом, а передатчики - 50. Насколько оправданно использование на них одних и тех-же антенн? Не требуется ли индивидуальный подбор длины диполя?
жду детали для усилителя , заказал.Просчитываю топологию усилителя. Надеюсь к концу мая получить результат.
Вы собираетесь поставить LNA на входе приемника? Очень интересно, будем ждать результатов.
Хотелось бы спросить, какое соотношение сигнал/шум Вы считаете приемлимым для FPV картинки? Сам лечу до тех пор, пока цифры телеметрии остаютcя читабельными хотя бы частично (исходая картинка при этом уже малоразличима). Интересно, сколько это в дБ?
Не знаю, не измерял и почитать нигде не попадалось. Могу лишь дополнить, может это даст пользу:
Демодулятор широкополосной ЧМ имеет интересную кривую. На кривой есть характерная точка - порог демодулятора. Эта точка - около 6дб для порогошумопонижающих демодуляторов и около 10 - обычных.
Так вот характер шумов и крутизна наклона этой характеристики - меняется в этой точке. Т. е при превышении сигнал-шум выше порога - отношение сигнал/шум на выходе растет много быстрее отношения на входе. До этой точки - наоборот.
Реально - появились полоски на изображении - находимся на пороге.
И еще одно. Приемники Lawmate и JMK имеют входное сопротивление 75 Ом, а передатчики - 50. Насколько оправданно использование на них одних и тех-же антенн? Не требуется ли индивидуальный подбор длины диполя?
Оправдано для массового- широкого применения:)
Думаю что потери не более 1 дб.
Более точно постараюсь ответить после того как проведу эксперименты.
Вы собираетесь поставить LNA на входе приемника? Очень интересно, будем ждать результатов.
Да. Плохо что комплектуху пришлось заказывать аж с 4 мест и как долго будут идти посылочки - неизвестно, но надеюсь к концу мая провести эксперименты
Думаю что с усилителем на входе приёмника ничего не получится к сожалению.
Не видел ещё ни одного такого устройства которое нормально работало бы.
Сам в своё время пытался их сделать но результат отрицательный.
Причём и фильтры полосовые ставил и вроде усиление есть а оно не работает.
Много попадалось таких конструкций но толку на практике от них небыло.
Забил на эту идею.
Эх, что-то на мой вопрос так и ни кто не ответил 😦
Каким должно быть расстояние между концом разъема и концом противовеса (по-сути, длина “свободного” кабеля)???
СПС 😃
Р.С. Сейчас все необходимое взял для постройки диполя, но этого размера нету 😦
диполь на 1160МГц, с противовесом из “телескопа” d=6мм? Или там все сложно?
Попробую вечером посчитать.
Всерьез задумался о согласующей цепи на отрезках коаксиала иначе похоже никак не добиться хорошего КСВ при симметричном диполе, надеюсь это поможет решить проблему с излучением кабеля, а также длина кабеля до диполя станет абсолютно не важна
Может петлевой вибратор с U коленом замутить?Главное попасть с коэффициентом укорочения кабеля,чтобы длину колена угадать.
Попробую вечером посчитать.
Спасибо 😃 Жду 😃
Каким должно быть расстояние между концом разъема и концом противовеса
Менее 1/4 длинны волны Х 0.66 (для полиэтиленового кабеля.
Я около 2-3 см делаю
Может петлевой вибратор с U коленом замутить?
А смысл?
Тот же диполь только сбоку…
Каким должно быть расстояние между концом разъема и концом противовеса (по-сути, длина “свободного” кабеля)???
Это очень непростой вопрос. Только что проделал ряд эксперименов, пытясь ответить и на него тоже.
Из удлинителя с SMA разъемами сделал 2 диполя. Один (D1) почти как на вчерашней картинке: вибратор 60 мм, противовес 53 мм из латунно-хромированного колена раздвижной антенны, расстояние от вибратора до SMA - 30 мм. Второй (D2) - вибратор 60 мм, оплетку заплел в 2 уса по 60 мм, расстояние от конца опущенных вниз усов до SMA - 120 мм. Также в экспериментах учавствовали : промышленный диполь Ruber Duck (D3: 60 мм, 55 мм, 40 мм до SMA); кусок стальной проволоки (W1) 57 мм и штырек с пружинкой из комплекта (S1) на 490 МГц (по замерам Евгения). В качестве измерителя поля использовал минилампочку и линейку, замеряя как далеко от центра антенны еще светится лампа. А так-же светится ли вокруг корпуса передатчика? Передатчик LW 1000 мВт 1160 МГц (3-й канал), запитан от 3S LiPo, на провода одета ферритовая муфта. Ток потребления передатчика меряется цифровым тестером на пределе 10 А (разрешающая способность - 10 мА). Для справки: ток потребления передатчика, включенного без антенны - ровно 500 мА.
Результаты получились следующими:
Антенна; ток мА; Дальность к себе мм; Дальность от себя мм, свечение вокруг корпуса передатчика:
- D1, 440, 50, 55, да
- D3, 470, 50, 50, нет
- W1, 470, 70, 70, да сильно
- S1, 420, 65, 60, нет
- D2 c усами вдоль экрана, 350, 80, 90, нет
- D2 с усами и вибратором по 120 градусов, 320, 70, 110, нет
- D2 с усами на 90 градусов от вибратора (крест), 310, 90, 110 - лучший результат!
- D2 c латунной трубкой 55х8 мм надетой на усы (фактически D1 с длинным кабелем), 380, 45,45, да
В общем, результаты меня озадачили. 😃
Понимаю, что с точки зрения теориии - все эти домарощенные измерения не стоят и гроша. Но мучительно пытаюсь нащупать хоть какую-то методику…
В принципе подобный вариант (противовесы под 90 град), только без фидера и с 6-ю противовесами еще в #183 предлагал… И он для моего передатчика оказался пока лучший по всем объективно/субъективным тестам…
Единственно правильная методика:
Делаем антенну.
Суём в прибор.
Смотрим резонанс и согласование.
Готово.
К сожалению всё остальное - гадание на кофейной гуще.
Потому отчасти я и не ухожу в 2.4 или 5.8 из за невозможности правильно антенну сделать.
Спасибо за тесты 😃 Сам озадачился О.о
Для справки: ток потребления передатчика, включенного без антенны - ровно 500 мА.
Это как так!? ЛМ выжил после таких “издевательств”? 😮 Или там была эквивалентная нагрузка?
ЛМ выжил после таких “издевательств”?
И не раз. И не один экземпляр. Но только если 1 Втник! 😃
Суём в прибор.
Ключевая фраза 😃 Эх, был бы он у мя…
Но только если 1 Втник!
Жеесть! 😃
ДН у такой антенны с противовесами под 90 градусов не очень удобная для нашего дела
Не факт. Во всяком случае MMANA не показывает существенного изменения ДН при изменении угла противовесов.
Суём в прибор.
Евгений, Вы упорно инорируете мои намеки, что полное сопротивление измерительного моста может существенно отличаться от выходного каскада. Кроме того разные паразитные емкости активных элементов антенны с корпусом прибора и реального передатчика могут свести на нет все усилия по вылизыванию резонанса по прибору… Да и что настраиваем-то - всего лишь единственный открытый колебательный контур… Это ж не мостовой узкополосный кварцевый фильтр, который действительно без прибора настроить практически невозможно…
А я сильно заметил, когда поставил Вовину антеннку… очень не удобно 😦
Не факт.
согласен - но по идее картинка будет стремиться к 