вопросик по антенам
Мысли в слух…
Приемная часть антенны направленна так что принимаемый сигнал близок по направленности к 90град - результат лучше, иначе идет ослабление/отражение/задвоение/ и тд и тп
Природа она одна, большую принимаемую энергию почувствуем при лобовом столкновении нежеле вскольз.
Насчет единства природы - очень правильная мысль… Многие процессы взаимодействия электромагнитных полей с физическими объектами (элементами антенн) можно вполне интерпретировать более привычными образами, например - волнами и кругами на поверхности воды…
Почему нельзя получить увеличение усиления не сужая ДН? Знаю что это так, но до сих пор не могу понять почему нельзя увеличив площадь приема волны (и усиление), сохранить широкую ДН. Например, представив себе сферическую всенаправленную антенну? Или систему из N антенн? Просто интересно. 😃
Блин, 1500 сообщений, и вернулись обратно к сотворению мира… 😃
Если “увеличить КУ антенны сохраняя широкую ДН”, например собрав несколько направленных антен, чтобы их ДН направленности “соприкасались” и в результате получился “шарик”, то ничего путнего из этого не выйдет. Полезный сигнал приходит только с одной стороны. С других сторон приходит только шум, который есть всегда и который и будут собирать антенны, направленные “не туда”. В результате получается на 100% то же самое, что поставить “обычную” антенну с обычным КУ и широкой ДН и обычный малошумящий усилитель (МШУ) - и силение то же, и шум со всех сторон принят и усилен…
Увеличивая КУ антенны сужением её ДН добиваются не только просто усиления сигнала, которое и МШУ может сделать, но происходит и пространственная селекция сигнала - отстрока от шума с тех направлений, где полезного сигнала нет. Так что сужение ДН - это не вред, а польза, за которую надо платить наведением антенны на источник сигнала.
Как-то так.
PS. Про ФАРы (фазированные антенные решетки) здесь даже говорить не буду - не для песочницы разговор. Про то, что они могут “повысить усиление без сужения ДН” - это бред. Они могут следать многолучевую и перестраиваемую ДН, но не “повысить усиление без сужения ДН”.
Если вы загнали какое-то количество энергии в узкий луч, то при расширении его (луча) это же количество энергии “размажется” по большему телесному углу. То есть коэфф. усиления упадёт.
Естественно сила упадет - а по нашему - дальность
PS. Про ФАРы (фазированные антенные решетки) здесь даже говорить не буду - не для песочницы разговор. Про то что они могут"усиление без сужения ДН" - это бред.
Вадим, +5 это самое простое решение принять четыре раза одно и тоже и сплюсовать это, ну образно говоря!!!
не для песочницы разговор
А Вы, кстати, из какой песочницы?!
В нашей я Вас что-то раньше не видел!
Повысить усиление без сужения ДН можно, увеличивая количество антенн и распределяя их в пространстве -
Можно пример. Так как здесь вопрос принципиальный и ответа только 2:
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
- “НЕЛЬЗЯ РАСШИРЯТЬ ДН, БЕЗ УМЕНЬШЕНИЯ КУ”.
и вернулись обратно к сотворению мира… 😃
Иногда приходится возвращаться. Что бы понять этот мир. 😃
Увеличивая КУ антенны сужением её ДН добиваются не только просто усиления сигнала, которое и МШУ может сделать, но происходит и пространственная селекция сигнала - отстрока от шума с тех направлений, где полезного сигнала нет. Так что сужение ДН - это не вред, а польза, за которую надо платить наведением антенны на источник сигнала.
Речь не вреде или пользе, а о возможности положительного ответа на вопрос 1 выше. Или доказательства невозможности этого (ответ 2), с отсылкой к фундаментальным свойствам вселенной. Объяснение через требование симметрие меня устраивает, так как на принципах симметрии базируются многие фундаментальные вещи, включая законы сохранения (но не наоборот!).
Про то, что они могут “повысить усиление без сужения ДН” - это бред. Они могут следать многолучевую и перестраиваемую ДН, но не “повысить усиление без сужения ДН”.
Речь идет об одновременных лучах или о сканировании?
А Вы, кстати, из какой песочницы?!
В нашей я Вас что-то раньше не видел!
Думаю из той же что и я, и даже подозреваю что я Вадима знаю по хобби, но моя песочница основывается на своем практическом опыте в HAM-Radio на уровне любителя, и я уверен в том что надо ловить прямой “луч” для лучшего результата, и в нашей песочнице рождается глонасс, хотя именно я пока в него не очень то и верю. Но знаю что теоретически это гараздо лучше их GPS.
я Вадима знаю по хобби
Ну так… объясните своему знакомому при встрече, что негоже в чужой песочнице игрушки у малышей отбирать!
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
…
Речь не вреде или пользе, а о возможности положительного ответа на вопрос 1 выше.
…
Объяснение через требование симметрие меня устраивает
Ну, симметрия, так симметрия. Значит что приемник, что передатчик для антенны всё равно.
Идем к основам - Коэффициент усиления антенны.
КУ антенны показывает, во сколько раз необходимо увеличить мощность на входе антенны (выходную мощность передатчика) при замене данной антенны идеальной ненаправленной антенной, чтобы значение плотности потока мощности излучаемого антенной электромагнитного поля в точке наблюдения не изменилось.
Если две антенны имеют одну и ту же ДН и к ним подведена одна и та же мощность, “значение плотности потока мощности излучаемого антенной электромагнитного поля в точке наблюдения” будет одинаковым (закон сохранения энергии тоже цитировать?). Следовательно по определению, если одна из этих антенн “идеальная ненаправленная”, то КУ второй = 1. Если первая не идеально ненаправленная, то их КУ равны.
Речь идет об одновременных лучах или о сканировании?
А это как задано в ТЗ. Можно и так, и так. 😃
Можно пример
Не люблю теорию! Вы вынуждаете меня заниматься нелюбимым делом…
Сильно лезть в дебри не буду… Вот первое, что нагуглил… Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ… Если заинтересует, можете сами нагуглить еще…
riostat.ru/anten/5-4.php
Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ…
И хотя бы начало четвертого, там про сужение ДН антенной системы.
Ну… хоть мне и не по рангу Вас учить, но поскольку я в своей песочнице, то позволю себе…
Если векторы направления антенн, входящих в решетку, сместить так, чтобы результирующая ДН стала эквивалентной ДН одиночной антенны, то КУ решетки снизится (исчезнет второй фактор, описанный в четвертом абзаце), но все равно, результирующий КУ такой “модернизированной” решетки будет больше КУ одиночной антенны (объясняется первым фактором, описанным в третьем абзаце)…
Я, правда, ни разу не слышал и не читал, чтобы так делали, но… чисто теоретически, можно пофантазировать…
P.S. Хотя… представленная выше на фото антенная решетка из “зигзагов Харченко”, размещенных по цилиндру, наверное, как раз подойдет для моего примера! Ведь это классическая антенная решетка, но векторы направленности распределены по кругу! В результате получаем и увеличение КУ и круговую ДН!
Почитайте первые несколько абзацев
Мне кажется, в этой статье глубокие заблуждения.
Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.
Автор утверждает, что система из двух антенн в теории должна давать усиление в 4 раза. В 2 раза за счет количества антенн и в 2 раза за счет увеличения собираемой площади.
Я считаю - это абсурд. Автор дважды считает одно и то же усиление.
Мне Vee тоже понравилась, сперва летал на диполе, вовремя полетов по флагам явно наблюдался разворот антенной на базу в виде помех, Перешел на Vee и все, забыл про это.
Диполь(первая половина видео). Обратите внимание помехи при облете флагов в одинаковых углах что первый, что второй флаг.
а вот с Vee
Коллеги, как Вы думаете, заявленным здесь:
flytron.com/…/124-11dbi-quadpatch-24ghz-antenna-.h…
www.flytron.com/…/53-11db-patch-antenna.html
параметрам антенны соответствуют?
Вот Вы тут обсуждаете очень глубокие вещи, а новичкам которые в этом не очень разбираются помочь не можете процитирую вопрос, ибо тоже хотел увидеть на него ответ:
Если делать самую простую антеннку, какого сечения медную проволоку брать, если это имеет значение? Думаю сделать длинной 8.24см, для 900мгц.
Но я на сколько понял из постов на первых страницах оптимальнее всего взять центральную жилу коаксиального кабеля в изоляции. Если так, то что съделать с “массой” (собственно куда антенна штатная прикручивается)? Спасибо за понимание.
Хотелось бы увидеть отзывы специалистов.
Специалисты обитают на других форумах… Здесь, в лучшем случае, любители…
Возможно, автор статьи по приведенной мной ссылке в чем-то и заблуждается, но повторюсь, не хочу и не считаю нужным лезть в дебри теории антенн на этом форуме (да и… вообще)…
Инициатор полемики Александр (baychi) ставил вопрос вполне конкретно
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
Ответ: “Можно!”
Все! Кому нужны подробности - гугл в помощь!
новичкам которые в этом не очень разбираются помочь не можете
Новичкам очень полезно будет читать темы с начала! Да и, вообще - побольше читать… Глядишь… и вопросов поубавится!
А если каждому новичку, на каждой странице все объяснения начинать сначала - 😵…
А антенны можно делать из любой проволоки! Как правило, делают из той, что есть под рукой…
Сообщение от baychi
- “МОЖНО ПОСТРОИТЬ АНТЕННУ ИЛИ СИСТЕМУ АНТЕНН С ЗАДАННЫМ КУ (>1) НЕ СУЖАЯ ДН”.
Ответ: “Можно!”
Все! Кому нужны подробности - гугл в помощь!
Один пример Вы привели - и неудачно… Еще будут ? У Вас шанс Нобелевскую получить…
и неудачно…
Про неудачность примера можно подробнее?
Вопрос звучал так :
Почему нельзя получить увеличение усиления не сужая ДН?
Про неудачность примера можно подробнее?
Почитайте первые несколько абзацев (особенно внимательно- третий) - там все есть о КУ…
В примере - увеличение Ку и уменьшение угла ДН.
Так почему? С примерами, пожалуйста…