вопросик по антенам
Я вот тоже читаю, читаю… забавно… но за неокрепшие души молодежи переживаю… Ведь они и правда кинуться покупать анализаторы спектра, безэховые камеры и осваивать технологии напыления на керамике на кухне… для изготовления и настройки штырька…
которые Ваши посты как шутки воспринимают
Извините, Сергей. Скажите конкретно что я неправильно сказал? Только конкретно. А такие “СПЕЦЫ”, для которых главный инструмент “лампочко-тестер” и и советы типа" раздвиньте усики антенны на 90 градусов или на иной “градус”, или их “советы” (практически один) - увеличение мощности передатчика (без всякого расчета энергетики в линии связи) - просто смешные. И Вы правы - тут читают вопросы - ответы далеко не специалисты и принимают такие советы за истину. А при любом вопросе технического плана в том числе про КСВ той или иной антенны - начинается издевательство и только. Если кто то сделал какую то пусть и неплохую антенну - ну расскажите о ней, дайте фотографию, укажите полосу, К ус, КСВ данной антенны. А у таких “специалистов” все заканчивается на том, что “у меня дальность 2 км, у меня 5 км” и все. У меня “ломпочка - тестер” горит на расстоянии 30 см, а у меня на расстоянии 10 см и надо мощность поддать. Очень технично и “грамотно”, кайф. Специалист, прежде всего, укажет все параметры приемной и передающей антенны, параметры приемника, параметры передатчика, приведет расчет (достаточно простой) энергетики в радиолинии и приведет полученный практический результат. А тут (у таких “специалистов”) - сплошной треп и только. Все, что было хорошо на 27 МГц , то на 2 ГГц и выше - “не катит”! Вот это МОЕ МНЕНИЕ.
“штырек” так же надо проверять и настраивать - извините, это так! И то, что кусок проводника - излучает, это не говорит о том, что это антенна. А по вопросу ПАРАМЕТРОВ антенны - тут без аппаратуры не обойдетесь. Это бесполезный спор.
Советую хотя бы ознакомиться - читайте по ссылкам:
…novsu.ac.ru/…/05485E0DCE60B119C3256775001C8833
venec.ulstu.ru/lib/2002/1/SVCH.pdf
может тогда хоть что то будете понимать что такое высокие частоты.
Я вот тоже читаю, читаю… забавно… но за неокрепшие души молодежи переживаю.
Знаете, Сергей. Я учу людей, которые со мной связаны по работам, что нельзя при передаче сигнала от видеокамеры по РК кабелю наращивать РК кабель посредством скрутки или через “колодки” под винт. Это ухудшает параметры линии связи, вносит потери. Надо только через ВЧ разъем. Это объясняю тем, что низкочастотный сигнал от видеокамеры имеет спектр до 6,5 МГц, а это уже высокая частота. Многие радиостанции имеют более низкую несущую. По этому - удлинение РК кабеля только через ВЧ разъем. Многие смеются над моими рекомендациями… Посмейтесь и Вы, уважаемый.
Какой то поток сознания пошёл…
Какой то поток сознания пошёл…
У Олега осеннее обострение. Очередная лекция про благость КСВ метра, и порочность лампочкотестеров. 8-я серия, если я не сбился со счета. 😃
А если серьезно, весь сыр-бор из за разных целей, у нас - летающих, и у них - антенных “гуру”. У них цель - создать идеальную антенну с заданными параметрами и явить ее миру, как подарок. У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.
В идеале - эти антенны совпадают, но только в идеале. 😦
Аха…И склонить из сделать обычный штырёк или диполь на печатке - безнадёжное занятие. 😃
У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.
Да надоело просто читать хрень. “У летающих - создать антенну…”. Ну создайте, выложите на форуме ее четкие технические параметры, которые характеризуют ту или иную антенну. Этими параметрами являются: 1. частотный диапазон; 2. Полоса по уровню - 3 дБ; КСВ в этой полосе частот, К ус.; ДН. Но этого же нет. И все характеристики здешних “специалистов” - это яркость “лампочко-тестера”. Разберем этот чудный прибор - “лампочко-тестер”. 1. Чувствительность по уровню яркости у глаза человека - достаточно нелинейна и, скорее всего логарифмическая; 2. Яркость лампочки накаливания нелинейная от протекающего через нее тока. 3. В зависимости от того или иного завода-изготовителя этих лампочек - начало свечения будет разным из-за разной толщины спирали накаливания; 4. Возможно яркость свечения и цвет свечения зависит от разряженности воздуха внутри лампочки. По этому, если взять собранные разными людьми разные “лампочко-тестеры” - и результаты будут совершенно разные не говоря уже о конструкции самого такого “прибора”. Уважаемые “спецы” и Вы на этом форуме еще чему то учите людей совершенно далеких от радиотехники, а они вам верят. Не стыдно? А на счет, Александр, “создать антенну с заданными параметрами” - ДА, это хорошо, но при этом надо рассчитывать антенну, делать ее макет и производить все необходимые измерения применяя соответствующие приборы. Что в этом такого смешного или особенного? И когда получаем те или иные характеристики антенн - то исходя их них можно рассчитывать уже энергетику линии связи и определять расчетное расстояние между приемной и передающей антеннами. Что в этом особенного? И Ваша ирония мне непонятна. А у большинства на этом сайте - есть большая потенция сделать антенну и ХОРОШУЮ антенну, но при этом знаний, опыта и соответствующих необходимых приборов нет. А “спецы” этого форума толкают их только на пустую трату времени и не более.
Добавлю про лампочку.
Ну предположим что она горит ярко.
И возникает вопрос.
А на какой частоте при этом излучает антенна? А может из передатчика только гармоники идут?
Что вы измеряете? Полезный чистый сигнал или сигнал пополам с гармониками?
Ведь нет никакой гарантии что передатчик согласован с нагрузкой.
Ну конечно хочется верить что полезный. Ну тогда верьте лампочке.
У нас цель - получить или сделать антенну, позволяющую получать наиболее стабильную картинку или управление на наибольшей дальности.
Сделать это без приборов поможет случайное стечение обстоятельств и удача.
Я сделал себе антенны по приборам и не дёргаюсь. Потому что знаю что сделал правильно и ловить более нечего.
Эксперименты без приборов - трата времени. Вы никогда не поймёте что в данном типе ( конструкции) антенны достигнут идеал (согласование и резонанс ) и более ловить от данной конструкции нечего.
Ну тогда верьте лампочке.
Спасибо, Евгений.
Я от себя могу посоветовать любителям авиамоделей и не связанных с радиоделом (ну в силу своей специальности) только одно:
- Находите и покупайте выпускаемые той или иной фирмой антенны с известными техническими характеристиками и обязательно смотрите на полосу частот этой антенны и полосу частот своего передатчика. Надо что бы полоса передаваемого сигнала была в полосе антенны. Лучше всего (если возможно) проверять параметры антенны (хотя бы КСВ) при уже установленной антенне, т.к. окружение антенны может влиять на параметры антенны и смещать ее полосу.
- Если такой возможности нет в покупке антенны, то закажите антенну у специалистов, которые сделали или могут сделать Вам необходимую Вам антенну и при этом по приборам проверить технические характеристики антенн и выдать их Вам вместе с этой антенной.
- Не тратьте впустую время на изготовление даже по чертежам той или иной антенны не имея приборов для ее диагностики и настройки. Бесполезный труд на высоких частотах.
Это мое мнение, мнение не специалиста местного форума.
А для тех, кто живет в Московской области - могу оказать помощь в тестировании антенн.
А на какой частоте при этом излучает антенна? А может из передатчика только гармоники идут?
Сам наблюдал на анализаторе спектра - меняешь чуть-чуть параметры (физические) антенны - сразу лезет вторая гармоника и ее уровень может быть соизмерим с рабочей частотой передатчика!
Аха…И склонить из сделать обычный штырёк или диполь на печатке - безнадёжное занятие.
Да не безнадежное… Я могу Вам перебрать, например, подвеску автомобиля. И что, Вы на нем будите ездить не пройдя диагностику на оборудовании для настройки сход-развала? Конечно - нет. Ну а почему если Вы сами что то сделали и при этом на ВЧ - Вы считаете что все получилось нормально??? Потому, что излучает и только? Так простой кусок кабеля то же излучает…
Каждый передатчик приспособлен нормально работать только на одном канале. Причём у каждого передатчика он свой ( зависит от качества изготовления передатчика (настройки полосковой линии после выходного транзистора)). Посему надо тестировать передатчик а потом делать антенну на лучший канал.
Господа, без обид…, некоторые наблюдения :
1.Те кто пытается построить бизнес на антеннах пытается всем прочим доказать что делать антенны - архисложно.
2. Яйца учат кур ( ну в смысле - два лагеря - имеющие профильное высшее образование, и не имеющие )
Ну да - весь этот треп сплошной “пых”. До коммерческой (или даже некоммерческой) реализации своих домыслов дошли единицы и их можно по пальцам пересчитать. Занятно. Часть лагеря рассказывает небылицы о полетах на 10 км на штырях, часть других уползает в такие дебри теории, что в конечном итоге начинают путаться в показаниях. Господа, без обид, вместо этого заумного трепа выбрали бы guide-line, да погоняли бы свое изобретение до воспроизводимой методики…
ЗЫ Только без обид, наболело, читая эти мегабайты…
Я могу Вам перебрать, например, подвеску автомобиля.
Реально вы можете балаболить на форуме, это да. 😃
Почему я говорю о печатных антеннах? Да потому, что точность их изготовления на порядок превышает все остальные конструкции. Выдержать 0,1 мм при промышленном изготовлении не составит большого труда. Если антенна правильно рассчитана и у неё нормальная конструкция, то и повторяемость будет высокая. Уход параметров при отличном от идеального ( или принятого при расчётах ) материала и нарушениях геометрии на десятые доли миллиметра будет крайне незначителен и вполне приемлем.
Каждый передатчик приспособлен нормально работать только на одном канале.
Это мощно задвинуто. Занесу в золотые цитаты… 😁
А вы тестировали на согласованную нагрузку?
Я да. А Вы нет.
Сейчас у мне 2 передатчика принесли для проверки и настройки антенн. Первый с берка работает на частоте 1360. При этом отдеёт максимум мощности.
А второй -лавмейт. Он на 1160. А на остальных частотах меньше. Причём падение мощности в разы.
Вот и приходится делать антенны к ним на 1360 и на 1160 соответственно. А иначе нельзя.
С Каспером когда проводили тест на дальность рлс провели попутно испытания вилео на дальность. Получили 15 км на коаксиальных диполях кстати.
Это мощно задвинуто. Занесу в золотые цитаты…
Ну тут Вы просто не понимаете смысл работы полосковых линий.
Только без обид, наболело, читая эти мегабайты…
И у меня наболело тоже читать лампочко тесты.
Тоже без обид.
Каждый передатчик приспособлен нормально работать только на одном канале.
Мой noname с ebay на первых 3-х… из 16… дальше резкий спад по вых. мощности.
//—
Просьба… Не стоит перегружать ветку теоретическими спорами. Тем более на таком уровне… Пожалуйста побольше о практических достижениях… И народ потянется…
Ну кетайцы припоя на вч деталях не жалеют… Щедрый народ.
Ну тут Вы просто не понимаете смысл работы полосковых линий.
Важно, что бы вы понимали и могли разъяснить на пальцах несведущим. Кста, можете начинать, будет инетересно послушать.
По сути вопроса.
Вот вам два линка на пром. изделия.
www.cobham.com/media/202406/100-ds0312x2.pdf
www.cobham.com/media/202438/100-mni0086x5.pdf
Производитель заявляет для некоторых моделей 50 мВт в полосе 1700-2500 МГц. Как вы думаете, он готов ответить за базар? Или же у них тоже передатчик будет давать 50 мВт на 2000 МГц, а на остальных частотах - например 10 мВт? 😃
Или же у них тоже передатчик будет давать 50 мВт на 2000 МГц, а на остальных частотах - например 10 мВт?
Нехорошо заочно говорить но думаю запросто так получится.
За базар думаю они отвечать не будут.
Наверняка там примечание есть маленькими буквами.
Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.
Полосу можно обеспечить нормальную максимум 10 процентов с приличным качеством.
Акей, примем, что и здесь нас наипали. Что тогда вы скажете о широкоплосных усилителях? 😃 Там тоже усиливается всё на одной частоте? А как же характеристики нелинейности?
OFF:
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль? 😁
Да надоело просто читать хрень. “У летающих - создать антенну…”.
Для начала, прошу цитировать меня точнее. Термин “создать” был применен к Вам, Олег. К нам летающим относится “получить” - в смысле приобрести, или “сделать” - в смысле посторить готовую конструкцию. Изобретать антенны ни я, ни кто другой из непрофесиионалов не собираемся. Нам нужен готовый вариант. И когда я привел желаемые параметры антенны (разве это было безграмотно?) и прямо задал Вам Олегу Скранжевскому вопрос: можете разработать или изготовить на продажу, то фактически ответа не получил, если не считать им то, что 1.2 и 5.8 ГГц Вам неинтересны.
И все характеристики здешних “специалистов” - это яркость “лампочко-тестера”.
Ну вот опять… 9-я серия анафемы. Вам не надоело?
А на счет, Александр, “создать антенну с заданными параметрами” - ДА, это хорошо, но при этом надо рассчитывать антенну, делать ее макет и производить все необходимые измерения применяя соответствующие приборы. Что в этом такого смешного или особенного?
Так ничего смешного. Именно этого от Вас, как специалиста с приборами здесь и ждут. А не лекцию о значении КСВ в 9-й раз. Все уже наизусть ее знают. 😃
А у большинства на этом сайте - есть большая потенция сделать антенну и ХОРОШУЮ антенну, но при этом знаний, опыта и соответствующих необходимых приборов нет.
Вот именно. Поэтому и ищем варианты хотя-бы проверки имеющихся или изготавливаемых антенн. А Вы кроме деструкивной установки, что без приборов, мегадорогих материалов и Ваших знаний, ничего у нас не получится, ничего конкретного не предлагаете (антенна на 2.4 с линейной поляризацией - это хорошо, но мало для FPV специфики).
Эксперименты без приборов - трата времени. Вы никогда не поймёте что в данном типе ( конструкции) антенны достигнут идеал (согласование и резонанс ) и более ловить от данной конструкции нечего.
Евгений, специально для Вас конкретный пример. Человек купил комплект видеопередатчик, приемник и пару стоковых антенн. Дома все работает. На поле через 100 м потеря картинки. И что ему проще делать дальше? Идти к Вам на поклон за приборами, или взять лампочкотестер и сделать элементарные проверки: как передает передатчи и обе ли антенны работают. Разве Вы всегда включаете осциллограф, если надо просот убедиться в нилчии напряжения у акка? Нет Вы берете тестер. Так вот и лампочки эти пресловутые ни на что кроме тестера не претендуют. 😃
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль?
А пачему нет?.. Это вам не гламурный авиамоделизм… А суровый, брутальный фпв…
Это вот так мне предлагалось врезать антенну в киль?
У Вас, Владимир, это должно было получится гораздо изящнее.
Кстати, данный вариант на 5.8 ГГц оказался не самым лучшим - мешают стальные тяги снизу. Пришлось пернести венчик под хвост, прикрыв его обтекателем.