вопросик по антенам
К вам вопросов нет. Остался у многих вопрос- как сделать эффективную антенну? И возможно ли ее в принципе сделать “на коленках”? Тут мое мнение расходится с вашим. О чем позволил себе намекнуть в #2673.
Использовать промышленные антенны - самое лучшее решение.
Какие есть промышленные антенны, пригодные для установки на легкие модели в диапазоне 1.3? Я пока не встречал.
Изумительно говенный способ вы выбрали для высказывания своего мнения.
Не вам судить о моём стиле, желании думать и о моём финансовом состоянии.
В остальном - флаг, ваше полное право клепать антенны на коленке.
Какие есть промышленные антенны, пригодные для установки на легкие модели в диапазоне 1.3? Я пока не встречал.
www.dpcav.com/xcart/home.php?cat=272
А вот?
А вот?
Про V-Dipole согласен! Пипетки слишком тяжелы.
Но это очень простая в повторении антенна. Если бы кто-нибудь настроил тут V диполь изготовленный из доступных материалов, можно было бы такие антенны самим делать в неограниченных количествах.
Поскольку стоит это 5$ а не 25…
Если бы кто-нибудь
Аха. Очень важное замечание - если.
Именно здесь я обращался с просьбой к специалистам - посчитайте простую к повторению монополю и диполю на печатке. Просьба не нашла отзыва и узнания.
Именно здесь я обращался с просьбой к специалистам - посчитайте простую к повторению монополю и диполю на печатке. Просьба не нашла отзыва и узнания.
Вроде ответили. Что дистанционно невозможно по причине незнания параметров материала.
К примеру - я сейчас просчитал топологию платы генераторов к АЧХ- ру. Но прежде пришлось измерить точную толщину и диэлектрическую проницаемость стеклотекстолита. Проницаемость одного образца ( импортного - с Гонконга прислали ) 4,8, советского 4.2, другого куска - 4.7. Причем если глубже копать - проницаемость от частоты будет зависеть и зависимость будет у образцов разная.
Размеры из этих образцов сильно будут различаться. Потому и предложил - ориентировочно просчитать, изготовить, померить - внести коррективы и все.
Что дистанционно невозможно по причине незнания параметров материала.
V диполь можно сделать из обычного электрического провода, который продается в любом магазине, определенного диаметра.
Закрепить на отечественном СТЭФе, например 1.5мм только основание - сильно на характеристики не повлияет.
Эту конструкцию может повторить каждый, материалы есть везде. Нужно только захотеть!
Феррит нужно подобрать доступный, ну а кабель и SMА стандартные.
Может настроите нам уже наконец антеннку, глядишь и полегчает тут всем! 😃
Если бы кто-нибудь настроил тут V диполь изготовленный из доступных материалов,
Ну вот у меня V-диполь на 910МГц 79мм усы из 1.5мм провода,кабель между антенной и передатчиком 110мм,угол между усами 120гр.Методика постройки следующая.Отрезал куски провода чуть больше четверти длины волны(в моём случае 85мм),собрал антенну и подключил к передатчику,измеряю потребляемый ток и уровень излучения лампочкощупом,выключаю передатчик,откусываю по 1мм от лучей антенны и повторяю замеры и так далее в разумных пределах(для 910МГц до длины лучей 70мм).После искусанной пары лучей находится оптимум.Отрезается пара уже ближе к оптимуму с большей стороны(в моём случае 81мм),собирается антенна и контролируется,после пары откусываний добиваемся максимума излучения.Построенная антенна удивительным образом оказалась лучше покупной на РВ т.н. “дылды” или “рабер дака”,как по уровню излучения на основной частоте так и по уровню подавления второй гармоники.
Таким-же образом была сделана антенна обычный диполь(не коаксиальный),результат тоже положительный.
V диполь можно сделать из обычного электрического провода,
Задача сформулирована : НА ПЕЧАТКЕ монополь.
Причем здесь провод ?
Про проволочный V диполь разжевано на паре сотне страниц на всем известном зарубежном форуме…
Не все там разжевано. Феррит они там не ставят и кто реально промерял формулы АЙБИКрэйзи с конкретным передатчиком и определенной длинной провода до антенны?
Монополь меня не интересует - повторить в домашних условиях невозможно.
В том и дело,что на конкретном передатчике на конкретной частоте будет своя оптимальная длина лучей.Приблизительно можно воспользоваться формулами,но точнее без лампочкотестера или другого, более навороченного, прибора не обойтись.
Так у всех практически или лоумейт или FOX800… Вот из этого и исходить. Все частоты не нужны. Достаточно две. Потом можно по коэффициенту досчитать.
по расчётам IBCrazy
Перелопатил пол ветки … так и не нашел расчетов клевера на 1.2
Кабель RG316 есть, разьемы есть… проволка есть… руки есть, а инструкции нет 😃
вот эту ссылку видел: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1388264
но с инглишем не все так круто… 😕
тут по русски не всегда выходит вкурить что написано
так и не нашел расчетов клевера на 1.2
Забиваешь в Ехселе табличку и подставляешь свои данные 😃 - вот мои:
Клевер_______________________________________________________________ 1120 МГц
Long Wire length in mm = 614035/f in MHz_________________________________548,2455357 мм
910MHz = 26.5"/675mm
1280MHz = 18.9"/479.5mm
Short wire length in mm = 307022/f in MHz_________________________________274,1267857 мм
910MHz = 13.25”/338mm
1280MHz = 9.44”/240mm
Quarter wavelength in mm = 76755/f in MHz_________________________________68,53125 мм
910MHz = 3.32"/84mm
1280MHz = 2.36"/60mm
А если на примере, то какая должна быть длинна ровной грани клевера скажем на частоту 1080? (с учетом “1-2% longer than the electrical wavelength”), какова длинна кабеля до разьема? …
—
он мог бы хоть тут размерчики нарисовать
и указать на какую конкретно частоту именно этот размер… тогда бы естественно было бы проще все в эксель подкинуть и пересчитать на свой канал…
Так там же все-все написано, ну и что, что не по русски 😉, гугл-переводчик в помощь
Антенна изготовлена из двух отрезков проволоки. Один из них вдвое дольше, чем другие. Длина может быть рассчитана:
Длинные длина провода в мм = 614035 / F в МГц
Короткая длина провода в мм = 307022 / F в МГцТеперь нужно рассчитать свой четверть длины волны, которая является просто 1 / 8 от вашего длина провода.
Четверть волны в мм = 76755 / F, МГц
Вы можете заметить, это немного больше, чем истинное электрические волны, таких как квартале, который используется в BiQuad учебник. Правда, я не знаю, почему это так, но это, кажется, работают лучше всего на 1-2% больше, чем электрические волны, поэтому мы будем идти с ней. Эй, это хит идеальный 1,0 КСВ с первой попытки, так что видимо что-то не прав.
Есть длинный провод - и есть длина “четверти” - начинает длинный гнуть - отмеряем четверть, загиб, отмеряем две четверти - загиб, отмеряем еще две - загиб, еще раз, должна остаться четверть. Получили первую деталь, то же самое с половинным проводом, только там двух четвертей будет один кусок.
Про длину кабеля я не выяснял - делал какая была мне нужна… Правда попытки измерить какая же вышла резонансная частота ничего не дали… но и измерял без приборов по току потребления…
тогда бы естественно было бы проще все в эксель подкинуть и пересчитать на свой канал…
Там все это как раз и есть - частота, формула - получающийся размер, можно проверить на калькуляторе 😉 прежде чем забивать в ехсел.
Вроде ответили. Что дистанционно невозможно по причине незнания параметров материала.
…
Проницаемость одного образца ( импортного - с Гонконга прислали ) 4,8, советского 4.2, другого куска - 4.7.
Хорошо. Это мне понятно.
Теперь давайте подойдём с другой стороны.
Если точно выдержать геометрические (расчётные) размеры, на что и как повлияет отличность в диэлектрической проницаемости?
Если говорить понятными мне терминами.
Посчитал, нарисовал, построил, облетал - предположим планер.
Публикую чертежи, говорю - вот это из такого, а вот это - из другого материала.
При попадании веса готовой модели в ( от-до ) гарантируется такое, а не иное поведение, принимая на веру, что строитель строго соблюдал геометрию.
Разве не так выглядит ситуация с антеннами? 😃
Разве не так выглядит ситуация с антеннами?
Примерно так, если принять во внимание что плотность бальзы, со всеми вытекающими, сильно гуляет от куска к куску.
Можно легко скопировать схему но нельзя скопировать паразитные ёмкости.
Вопрос стоит по другому.
Нужен диполь на печатке для 2,4-2,5 ГГц. Принимаем среднюю - 2,45 ГГц.
Рассчитываем антенну, изготавливаем, проверяем.
Публикуем результат, с поданием параметров материала.
При этом сообщаем, что при изменении параметра ( а,б,в,г - список параметров продолжить при необходимости ) произойдут такие а такие изменения.
Этo что - нереально? 😃
При этом сообщаем, что при изменении параметра ( а,б,в,г - список параметров продолжить при необходимости ) произойдут такие а такие изменения.
Эти что - нереально?
Не реально:-) Список параметров весь алфавит, с индексами 0…9 к каждой букве.
С другой стороны уж сильно все заморачиваются, что в АФУ что в аэродинамике. Проще надо быть:-)