вопросик по антенам
могли бы и догадаться, почему я так сделал? Но коль этого не произошло - поясню…
Мы на форуме. Бывает сложно понять что именно имел ввиду автор текста.
не сыпали мудреными терминами и ссылками на чужие конструкции! 😉
Я правильно понял, что Вы так же запостили не свою конструкцию.? 😃
Кто знает что за антены установлены в приемыше frsky x8r что дают в 20% увеличения дальности?
вот внутри,интерессно получше коаксиального диполя будут?
а на какие частоты у вас патч и харченко?а если бы и размерчиками поделились вообще класно было бы)))
Нашел ссылку по которой считал патч
www.emtalk.com/mpacalc.php?er=1&h=10&h_units_list=…
Я там ставил расстояние между пластинами 10 мм и диэлектрическую проницаемость 1 (воздух)… У меня пластины из одностороннего стеклотекстолита закреплены фольгой друг к другу… Входное сопротивление там будет 90 Ом на краю длинной стороны пластины. В геометрическом центре пластины сопротивление равно 0, поэтому, чтобы посчитать точку запитки, надо расстояние от центра пластины до края длинной стороны разделить на 90 и умножить на желаемое значение (например 75)… Полученное значение и будет расстоянием от центра до точки запитки.
Рефлектор достаточно сделать на 25-30 % больше излучателя.
Харченко я считал в какой-то простенькой программке, скачанной на просторах… но это было давно и на другом компе… Все антенны у меня на 1080 МГц…
вот внутри,интерессно получше коаксиального диполя будут?
При сравнимых с коаксиальным диполем размерах, они будут лучше диполя только в том случае, если диполь расчитан и сделан плохо, а эти-хорошо 😃!
Я думаю, такие антенны просто технологичнее коаксиального диполя…
А эффективность проверить можно только практикой!
Также на фото «образцовые» нагрузки. Одна фабричная на 50 Ом,
А в мск фабричные нагрузки где-нибудь можно купить с разъемом sma желательно? Это вопрос ко всем, не к Павлу 😃
Все антенны у меня на 1080 МГц…
Павел если вам не трудно скиньте размеры вашего зигзага,когда будет время,а то параметры моего зигзага не очень впечатляют((
Я думаю, такие антенны просто технологичнее коаксиального диполя…
А эффективность проверить можно только практикой!
что интерессно,в нете нет никакой полезной инфы(усиление,дн)по PCB антеннам,я так понял это просто штыри,сделаные на плате?интересно на 1.2 можно где нить найти такие антенны?
А в мск фабричные нагрузки где-нибудь можно купить с разъемом sma желательно? Это вопрос ко всем, не к Павлу 😃
Вот в мск.
Еще в Буром Медведе должны быть.
Не жарьте долго 1 ватом… И по частоте эти нагрузки 😦 на 5,8 никак не пойдет… Ширпотреб…
Хорошие нагрузки они когдато настраивались. Там крутки были…
фабричные нагрузки где-нибудь можно купить с разъемом sma желательно
За дешево(~300руб) только китай с ебея. или, здесь и сразу, и хорошая, но за 1800р )) www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=19541491…
Вот в мск.
Еще в Буром Медведе должны быть.
Не жарьте долго 1 ватом… И по частоте эти нагрузки на 5,8 никак не пойдет… Ширпотреб…
Хорошие нагрузки они когдато настраивались. Там крутки были…
Супер, спасибо. Мне на 1.3. Думаю, сойдет. За неимением лучшего соберу мост, и руки займу, и антенны будет чем глянуть 😃
Позволю себе влезть в беседу со своим ламерским вопросом. Надоело покупать заводское говно в виде антен типа клевер на 5.8, пора учиться делать самому. Посоветуйте пожалуйста где купить хороший кабель для этого дела, что б можно было его формовать и он держал эту форму. А так же тип или вид проволоки, желательно покрепче. Спасибо.
Поскольку сегодня понедельник и работать на работе не сильно охота 😇, напишу еще про свои антенны для видеопередатчиков…
На фото представлены те, которыми я пользовался и которые еще «живы»…
Самая нижняя (прикручена к макету моста, в красной термоусадке) сделана лет пять назад и настраивалась «лампочкотестером» (долбался, помню, долго)… Это классический «коаксиальный диполь», крепился прямо на разъем передатчика, летал много и на разном… Работал хорошо… Проверка «прибором» подтвердила, что минимум КСВ вблизи нужной частоты и сам КСВ хороший (я не буду больше указывать значение КСВ, дабы не раздражать перфекционистов … буду просто писать «хороший», «приемлемый» или «отличный» 😉).
Две выше с кабелем –тоже коаксиальные диполи… Тоже пытался подстроить лампочкой (видны припаянные кончики)… Летали на «изиках», одна на «старе», другая на «глайдере», крепились к килю вертикально… Работа устраивала, пока крутились на 3-4-5 км… Но на больших расстояниях стало ухудшаться видео при разворотах… Проверка мостом показала, что обе антенны близки к нужной частоте и с приемлемым КСВ. Та, у которой «стаканчик» толще (латунный) лучше…
Вывод: коаксиальные диполи можно использовать, сделав их просто «по расчету», но настраивать их неудобно! Если на нужную частоту еще можно подогнать, откусывая или напаивая штырек, то добиться минимума КСВ уже сложнее, ибо для этого может потребоваться изменять длину «стаканчика», что затруднительно… И «стаканчик» желательно делать побольше диаметром, но с учетом коэффициента укорочения…
Самая верхняя антенна, прикрученная к передатчику в самодельном корпусе, была сделана «на скорую руку» буквально перед выездом на поле… Никаких сложных расчетов – просто длина волны/4… На эту величину был оголен центральный проводник кабеля и отогнут под 90 градусов. К оплетке были припаяны два противовеса такой же длины (красные)… Противовесы расположены симметрично, один вдоль кабеля в сторону разъема, другой как продолжение кабеля… антенна вместе с передатчиком крепились хомутиками к нижней стороне крыла «изи-глайдера» штырьком вниз… С таким сетапом и пролетали практически весь прошлый сезон… Летали чуть далее 7 км… Дальше не позволяли батарейки… С видео проблем не было! Единственное, надо было следить перед взлетом, чтобы штырек антенны был расправлен перпендикулярно плоскости крыла (при посадке, бывало, подгибался)…
Как ни странно, при проверке этой антенны свежеизготовленным прибором, она не показала выдающихся результатов – и частота в стороне, и КСВ на грани «приемлемого» 😦… Правда, вооружившись кусачками и не отключая антенну от прибора, я буквально несколькими «щелчками» вогнал антенну в нужные показатели… Теперь вот жду открытия сезона, чтобы сравнить результаты…
Хотя, скорее всего, антенну сделаю такого же типа, но другую… К полетам готовится новый «изи-глайдер» (Прошлогодний, к сожалению, осенью погиб, залетев в низкую облачность и потеряв спутники. Был найден по пеленгу на работающий видеопередатчик.) Передатчик и антенну буду так же размещать на нижней плоскости крыла, но передатчик ближе к фюзеляжу, а антенну ближе к концу крыла. Если найду тонкую медную фольгу, то попробую поэкспериментировать с противовесом в виде сплошной поверхности с торчащим посредине вниз штырьком. Или с чем-то вроде диполя, когда одно плечо вертикально вниз под крылом, а другое через крыло вверх…
Имея даже такой примитивный прибор, настраивать подобные антенны – одно удовольствие 😛!
В качестве генератора сигнала ведь можно использовать видеопередатчик для которого настраивается антенна?
Можно конечно. Но при условии постоянства уровня его выходного сигнала и равенства (соответствия) его выходного сопротивления требуемым 50-ти омам. Последнее на практике не всегда соблюдается, отсюда причина возможной ошибки измерений при использовании такого “генератора”.
К оплетке были припаяны два противовеса такой же длины
а почему две,это разве не vee антена?
А в мск фабричные нагрузки где-нибудь можно купить с разъемом sma желательно? Это вопрос ко всем, не к Павлу 😃
Использую ANNE-50+ от Mini-Circuits (www.htmldatasheet.ru/mini/anne50.htm), покупал в свое время в radiocomp.ru (не реклама)
Можно конечно. Но при условии постоянства уровня его выходного сигнала и равенства (соответствия) его выходного сопротивления требуемым 50-ти омам. Последнее на практике не всегда соблюдается, отсюда причина возможной ошибки измерений при использовании такого “генератора”.
Мне думается - не стоит так все усложнять 😵!
Во-первых - нам не нужно измерять КСВ и знать его значение! Нам нужно просто добиться минимума КСВ на нужной частоте!
Во-вторых - китайцы при сборке видеопередатчиков используют типовые элементы по типовым схемам включения. Значит выходное сопротивление будет близко к типовому - 50 Ом! Это надо просто принять на веру и не заморачивать себе голову! Мы же не лабораторные работы проводим… для наших целей точности более, чем достаточно 😃!
а почему две,это разве не vee антена?
Это не "vee’… Это “ground plane” с минимумом противовесов 😁!
а почему две,это разве не vee антена?
Это “модернизированная” Vee или “недобиток” от GP. Суть одна… 😦
По поводу очередного перфекциониста с мин КСВ…😒 Знать на какой частоте мин значение в попугаях КСВ, менее полезно, чем знать на какой частоте резонанс антенны (пусть даже с большим КСВ 😮)!!! Согласитесь это совершенно разные вещи! ☕
Мин попугаи КСВ совсем не означают резонанс антенны… 😦 😦 😦
Для передатчиков важнее значение КСВ, нежели резонансная частота. Ибо от значения КСВ зависит “жизнь или смерть” выходного каскада. А смещение резонансной частоты на незначительную величину на излучаемый сигнал практически не повлияет!
Для приемника желательнее резонансная антенна, ибо она, как бы, обеспечивает дополнительную “отстройку” от помех. КСВ для приемника менее важен, поскольку есть запас чувствительности и АРУ. Но и без точного резонанса в антенне приемник в большинстве случаем тоже обойдется!
Простейший мостовой индикатор КСВ как раз и нужен в первую очередь для настройки антенн передатчиков по минимуму КСВ! Чтобы выходные каскады этих самых передатчиков не перегревались и не “накрывались медным тазом”, а излучали энергию куда-нибудь… желательно - в “эфир” (“эфир”, кто не знает - это такой специальный газ, которым заполнено все мироздание 😉!).
Мне думается - не стоит так все усложнять 😵!
Согласен. Но одновременно с принципом простых решений я сторонник правильности/строгости определений. Поэтому если во главе ставится постулат
Во-первых - нам не нужно измерять КСВ и знать его значение! Нам нужно просто добиться минимума КСВ на нужной частоте!
то строго говоря, приводить конкретные значения КСВ с таким инструментарием будет нельзя. А нужно будет оперировать понятиями вроде “добился минимума показаний”. Потому как если эту же антенну мы будем замерять честным анализатором, то полученные цифры КСВ будут скорее всего отличаться (не будем обсуждать на сколько) от данного метода. Только и всего.
Во-вторых - китайцы при сборке видеопередатчиков используют типовые элементы по типовым схемам включения. Значит выходное сопротивление будет близко к типовому - 50 Ом! Это надо просто принять на веру и не заморачивать себе голову! Мы же не лабораторные работы проводим… для наших целей точности более, чем достаточно 😃!
Снова соглашусь, но с поправкой на человеческий (читай: китайский) фактор 😃 Профессиональная техника тем и отличается от ширпотреба, что там вероятность отклонения от заявленных параметров стремится к нулю.
Поэтому при отсутствии анализатора, КСВ метр либо его индикатор, ничего существенного не даст… 😦
КСВ метр + индикатор поля + трезвая голова = имеет право на жизнь. 😃 Но только совместно, а не порознь!
Важнее знать частоту, где реактивность равна нулю.
…нужно будет оперировать понятиями вроде “добился минимума показаний”.
Ну, после того, как с меня здесь ненавязчиво потребовали сказать “а сколько это будет точно в граммах? 😃” именно на такие понятия я и перешел 😛!
Павел безусловно прав, говоря, что в данном случае нам нужно добиться минимума КСВ на нужной частоте (добавлю от себя: в конкретном антенном тракте). И добротный самодельный “показометр” позволяет это сделать. Но только измеренные таким способом конкретные значения могут отличаться от действительных. Тем более если мы имеем дело с СВЧ.
Важнее знать частоту, где реактивность равна нулю.
Андрей! Ну я же сразу признал в Вас продвинутого радиолюбителя (без иронии)!
Можно попросить Вас не пытаться подтянуть меня до своего уровня😒!?
Я стар, ленив и уже мало приспособлен к обучению!
И я смутно подозреваю, что большинству присутствующих здесь также “до лампочки” столь глубокие материи 😉…
“Нам бы схемку иль чертеж…” - как говорил известный персонаж 😁!
Но только измеренные таким способом конкретные значения могут отличаться от действительных.
Таким способом мы ничего НЕ ИЗМЕРЯЕМ!
Мы ИНДИЦИРУЕМ минимум!
Вполне возможно (и даже - скорей всего) ИЗМЕРЕННЫЙ более серьезными приборами минимум окажется в стороне от нами найденного!
Но во мне живет достаточная уверенность, что это отклонение не будет фатальным!