вопросик по антенам
Пока у меня нет оснований думать, что с ним настроенная на эталонном приборе антенна уплывет далеко
Вы резонанс от КСВ отличаете ?
изначально фигурировало : встреча с целью померить ксв… данное действо мне несколько непонятно в силу того что характеристики выходных каскадов, в частности выходной импеданс РАЗЛИЧАЕТСЯ… поэтому у нормальных радиогубителей подстройка КСВ осуществляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА МЕСТЕ
ну а про контроль качества на китайском ширпотребе - даже комментировать не хочу.
Антон, можно вопрос. Вы далеко летаете?
экспрессзамеры чего ? ксв ? или резонанса ?
делали замеры КСВН.
если ксв - тов чем приход ? другой передатчик - другой ксв… в первую очередь смотреть на резонанс…
Важность резонанса (настройки) антенны известна и не подлежит сомнению. Вопрос в методике ее осуществления и контроля/замеров.
И совершенно верно, в конечном итоге
…нас интересует дальность - те мощность поля…
Только откуда уверенность, что подбором/регулировкой антенны и фидера по максимуму на удаленном индикаторе поля вы добиваетесь именно резонанса в антенне. А не точки налучшего согласования всей системы, например. Не уверен… Думаю что закрывать глаза на КСВ так сразу не стоит.
Известен ряд нерезонансных, широкополосных антенн, к которым понятие получения резонанса (настройки) в некоторой и значительной полосе частот неприменимо вообще. Нет там резонанса в привычном понимании. Но есть способы “вмешательства” в них в целью получения наилучшей отдачи по критерию максимума поля в конкретном тракте.
Спрошу в завершение: зачем тогда вообще ввели такой параметр как КСВ, выпускают приборы для его измерения, указывают в спецификациях к антеннам.
другой передатчик - другой ксв
Антон, все же не понятно мне это (простите, не из вредности, а любопытства для))
В выходные собрал все свои передатчики: LM-старый 1Вт - 2шт, LM-новый 1,Вт - 1шт., bevrc 0,8Вт (он же fox-800) - 3шт. Промерил КСВ на своём боевом комплекте антенн (трех-лепестковый и четырех-лепестковый клевер, 15км проверенная дальность), который делал на канал 1280МГЦ. Разницы КСВ от используемого передатчика не заметил. Как было 1,2 с передатчиком который “живет” при КСВ-метре daiwa cn-801sii, так и с остальными полетными передатчиками - плюс-минус сотые доли от 1,2, которые невозможно измерить по шкале. Выходная мощность только меняется. Но воде бы как были разговоры, что различная выходная мощность передатчиков на 1,2Ггц обусловлена схемотехникой, а не реактивными составляющими сопротивления антенн…
Антон, можно вопрос. Вы далеко летаете?
еше и не высоко при этом 😃
Только откуда уверенность, что подбором/регулировкой антенны и фидера по максимуму на удаленном индикаторе поля вы добиваетесь именно резонанса в антенне
мне еше раз табличку потерь от КСВ привести ? там оочень хорошо приведены ПОРЯДОК потерь при КСВ
А не точки налучшего согласования всей системы
данный термин не понятен, разверните подалуйста
Известен ряд нерезонансных, широкополосных антенн, к которым понятие получения резонанса (настройки) в некоторой и значительной полосе частот неприменимо вообще
угу - давайте еше апертурные антенны рассмотрим в данном контексте 😃
Спрошу в завершение: зачем тогда вообще ввели такой параметр как КСВ
как уже писалось выше, выходной каскад во взрослых системах работает в достаточно жестких условиях, в том числе и по термпературе (при мощностях от 100 ват и выше)
соответственно не переданная в антенну энергия рассеивается на оном, ну и отгорании разьемов-фидеров, на переносных уже ксв не заморачиваются 😃 и родные антенны легко бывают 2 и более КСВ 😃 особенно на так любимых Вами китайцах с контролем качества 😃 поэтому на недорогих (но черезвычайно популярных) моделях при частой работе на передачу постоянно срабатывает защита по перегреву и отрубании рации
Хочу из “сосиски”, идущей в комплекте приемника на 5,8 ГГц, сделать клевер.
Собственно, вопрос: как устроена “сосиска”, как добраться до кабеля?
Антон, все же не понятно мне это (простите, не из вредности, а любопытства для))
Извините - я тупой - я не понял что Вы хотели спросить или донести
Вы хотели спросить или донести
Вы говорили: разные передатчики - разный КСВ. Не получается у меня)) Разные передатчики - один и тот же КСВ.
еше и не высоко при этом
Можно конкретные цифры дальности и видео с наземки, по возм-ти?
Важность резонанса (настройки) антенны известна и не подлежит сомнению. Вопрос в методике ее осуществления и контроля/замеров.
Дык, вроде выше перетерли подробно…
Сергей, ответьте на вопрос.
откуда уверенность, что подбором/регулировкой антенны и фидера по максимуму на удаленном индикаторе поля вы добиваетесь именно резонанса в антенне. А не точки налучшего согласования всей системы, например. Не уверен…
Разговор шел о бюджетном методе настройки, проверки АНТ.
Уверенности здесь и не нужно. Мы добиваемся увеличения самого главного. За счет чего - по барабану. Может КСВ уменьшили с 10 до 1,5 Может двинули резонанс. Какая разница простому обывателю, если показаметр поля увеличился в 5-10 раз??? Здесь мало парней, который хотят понять чем диполь отличается от полуволнового вибратора, питаемого с конца… 😁 Не до высоких материй!
Поэтому важен один параметр. Рукодельные проверят и будут знать что именно повлияло на увеличение… 😃
Скажите, а может быть такой случай, что вы уменьшили КСВ в 10 раз. (Получили почти идеал!) но показания напряженности поля уменьшились (пусть в 5 раз) при этом дальность полета увеличилась в 3-5 раз? Такое возможно?
И еще… я пытался бороться с затеканием тока на кабель при экспериментах с диполем… Ведь, если мы питаем диполь (симметричная антенна) несимметричной линией (кабелем) - затекание тока неизбежно. В качестве симметрирующего устройства я использовал четвертьволновый дроссель из оплётки кабеля… Размеры дросселя “по расчету” … Какой-то эффект был, но, я счел его не оправдывающим возню с добавлением к антенне еще одного элемента с “расчетными параметрами” … Были бы в наличии ферритовые кольца для этих частот - можно было бы попробовать… Но чего нет- того нет…
Павел, диаметр запорного стакана должен быть намного больше, визуально,около трех диаметров кабеля. Он выполняется трубой, надетой на фидер. С оплеткой соединяется только справа, по вашему рисунку. С левой части, соединения с оплеткой нет. На ютубе было видео, снятое директором фирмы Радиал, он там наглядно это обьяснял, с изменениями токов, если найду- дам ссылку.
Скажите, а может быть такой случай, что вы уменьшили КСВ в 10 раз. (Получили почти идеал!) но показания напряженности поля уменьшились (пусть в 5 раз) при этом дальность полета увеличилась в 3-5 раз? Такое возможно?
не Сергей - но отвечу
как я писал выше, терминируем безиндукционным сопротивлением равным импедансу передатчика, ксв 1-а! а излучения ноль! 😃
Вы говорили: разные передатчики - разный КСВ. Не получается у меня)) Разные передатчики - один и тот же КСВ.
Вам повезло 😃 если у Вас ксв 1.2 это ооочень здорово 😃 правда будь оно 1.5 Вы бы этой разницы не заметилиб даже 😃
Можно конкретные цифры дальности и видео с наземки, по возм-ти?
а применительно для какого случая ? я на дальность и высоту рекорды не ставлю… я все больше рядом с собой или не выше 50 метров летаю… у меня совсем другие требования к видеопередающему тракту (в том числе и антеннам)
Разговор шел о бюджетном методе настройки, проверки АНТ.
Уверенности здесь и не нужно. Мы добиваемся увеличения самого главного. За счет чего - по барабану. Может КСВ уменьшили с 10 до 1,5 Может двинули резонанс. Какая разница простому обывателю, если показаметр поля увеличился в 5-10 раз???
Такой вопрос… У меня бюджетно этим способом померить с большой достоверностью не нашлось способа. Как известно в ближней зоне ( на расстоянии менее десятка длин волн) замеры не совсем корректны.
А переместив измеритель дальше оказывать на измерения начинает расположение всего что рядом и не совсем.
Любое тело ( тем паче-наше собственное) оказывает на поле такое влияние что о верности измерений и речи нет.
Небольшое перемещение руки- и показания изменяются вдвое.
Как производите измерения и чем Вы?
как я писал выше, терминируем безиндукционным сопротивлением равным импедансу передатчика, ксв 1-а! а излучения ноль! 😃
Думаю мы не такой случай рассматриваем 😃 Хотя. В одной из разработанных антенн применил как раз звено диапазонного согласования на похожем принципе. Но там другая задача и требования, нужна была малогабаритная мониторинговая антенна со сверхширокой полосой (20-9000 МГц)
Скажите, а может быть такой случай, что вы уменьшили КСВ в 10 раз. (Получили почти идеал!) но показания напряженности поля уменьшились (пусть в 5 раз) при этом дальность полета увеличилась в 3-5 раз? Такое возможно?
в моей практике такого не было. Как правило улучшение КСВ в антенном тракте (улучшения не на десятые доли, а существенно) приводит к увеличению эффективности работы линка. Обратной зависимости не наблюдал.
Кстати, здесь показателен такой момент нашего вчерашнего замера КСВ антенн. У нескольких человек набралось много антенн, в сумме было несколько десятков различных. Когда подключали к прибору очередную антенну, то владелец обычно коротко отзывался о ней по опыту ее использования: “вот эта у меня хорошая, с ней далеко летаю” или “а это что-то не очень, хуже остальных работает”. И всегда первичная оценка соответствовала тому, что затем мы видели на графике: или КСВ был хорошим и в нужной полосе, или были явные нарушения.
Вам повезло если у Вас ксв 1.2 это ооочень здорово правда будь оно 1.5 Вы бы этой разницы не заметилиб даже
Возможно и так. Есть у меня один клевер трехлепестковый. У него КСВ 1,5 на ту же частоту 1280. Давно делал, еще без приборного контроля. Вот с ним на дальности около 10км какие то странности - сигнал ухудшается заметно при довороте самолета по курсу, т.е. лечу от себя - все нормально. Чуть вправо или влево примимаю - изображение срывается. Еще чуть доворачиваю - все восстанавливается. Т.е. ДН как в виде лепестков)). Понимаю, что дело может быть не в КСВ, но все же как симптом… Поставил на близко-низко на коптер, т.к. клевер получился неубиваемый))
Вот с ним на дальности около 10км какие то странности - сигнал ухудшается заметно при довороте самолета по курсу, т.е. лечу от себя - все нормально. Чуть вправо или влево примимаю - изображение срывается. Еще чуть доворачиваю - все восстанавливается. Т.е. ДН как в виде лепестков
Так и есть. В соседстве с проводниками и другими частями модели результирующая ДН отличается от круговой.
Как уже писал Сергей замеры и опыт использования больше десятка антенн показали неизбежность инструментального подхода к построению афу с целью экономии времени. Если на постройку антенны и ее испытания тратил кучу времени, то замерив ее ксвн по прибору ( к сожалению у меня только до 1160 мГц есть возможность измерять точно и резонанс и ксвн антенны ) четко понимаешь куда дальше двигаться для достижения результата. Насчет вых сопротивления передатчиков …Конечно Антон гуру в антеннах, громадный опыт в их использовании, но после споров с Антоном я понял, что Карл Ротхаммель плохо разбирается в афу ))) Антон, согласен, что выходное сопротивление передатчика важно , согласен, что у китайцев оно не точно 50 Ом , но топология изготовления плат их передатчиков один в один похожа на фирменные передатчики и это позволяет мне думать, что они очень похожи по параметрам с ними ( прежде чем запустить что-то в серию в радиоэлектронике устройство проходит множество испытаний и повторяемость там не на последнем месте , особенно на серьезных производствах) И совсем не понятно чего ты пытаешься донести-спор ради спора , типа не надо измерять, это все пальцем в небо… Бред, первое что надо обмерить в афу это антенна , хотя бы из-за того, что мы сможет точно знать, что из множества элементов соответствует необходимым параметрам и ее легче всего заменить( настроить ) . И давайте уже из личной практики примеры , надоели диванные теоретики 😃
Сегодня еще пару десятов вчера обмерянных антенн испытал в полетах , вешал коптер с сосиской( клевером, диполем ) с известным ксвн на определенной частоте и с передатчиков на этой частоте и меняя антенны на приемниках( их было в общей сложности 6 шт,диверсити позволяет) улучшил линки (дальность и качество) в среднем на 20 % за счет всего лишь одного известного параметра в антеннах)))))) Пример: есть у меня тест-местность , где я уже в течении многих лет провожу тесты на дальность управления и видеолинка.Так вот при известных условиях было 1.6 км , счас около 2 км те же условия…Извините за длинную писанину 😃
а применительно для какого случая ? я на дальность и высоту рекорды не ставлю… я все больше рядом с собой или не выше 50 метров летаю… у меня совсем другие требования к видеопередающему тракту (в том числе и антеннам)
А применительно для такого случая, в котором идеально настроенная антенна будет иметь хоть какой-то смысл. На 3-5км, пардон, и на двух гвоздях улететь можно. Умствования насчет несовпадения минимума ксв и резонанса - очень хорошо, и у меня нет ни малейших оснований не доверять вашим выкладкам. Только надо понимать, ради чего это все. Умствования ради себя самих, или же ради какого-то практического результата, типа дальности видеолинка или уменьшения нагрева передатчика.
как устроена “сосиска”, как добраться до кабеля?
Обычный диполь , отрезаешь вибратор с противовесом (стаканом) и паяешь свой клевер.Но на частоту 5.8 слишком тонок кабель , лучше изготовить с нуля из хорошего кабеля ( RG-316 например) Кстати клевера легко повторяются на 5.8 гиг , проверено гостом)))
давайте уже из личной практики примеры , надоели диванные теоретики
Мои реальные картинки от дельты не канают? Могу подогнать от GP, тока искать надо… Вы озвучьте кретерии недиванности. Что относим к “реальным” данным? Типа если КСВ там где хочется - реальная. Так?
Именно так ! Но к Вам это не относится, извиняюсь, что не указал санкционный список теоретиков))) Реальные данные , это те, что достигнуты в результате исследований, именно лично, а не по картинкам Гончаренко )