прекрасная замена очкам
может быть что в своей ценовой категории среди ВИДЕО-ОЧКОВ - они и рулят - может быть:
у них такое же говеное разрешение 640х480
ты привязан к видеоприемнику
(те никаких оракле диверсити систем - никаких аирвейвов с двумя антенами и выбор лучшего сигнала итд итп)
Я допустим непривязан пока приёмнику,а что просто очки небудут привязаны к приёмнику:)(если речь про провод к приёмнику)?Я пользуюсь с успехом и деверсити,от Имерсион,и нечего мне немешает изпользовать Оракл,а также Велотжет;)!
У мя давно валяется аверовский тюнер и нек 19" ГХ2
тож думаю в машине пользовать
согласен с автором что это преемлимый буджетный вариант, особенно когда все это барахло уже давно пылится на антресоли, еще до увлечения РЦ хобби 😃
З.Ы. у меня даже самолета нет, все никак не разрожусь, но стараюсь 😃 😃 😃
пока думаю с поездок по камере начать, а как накатаюсь так полечу 😃
Желание передавать HD видео с борта понятно и разумно, однако на этом пути и технические и организационные проблемы.
Основа этих проблем - полоса частот, занимаемая HD сигналом, которая при отсутствии компрессии будет составлять несколько десятков МГц в зависимости от вида модуляции, т.е. будет существенно больше, чем для обычного PAL/NTSC.
Столь широкая полоса приведет к существенному уменьшению зоны радиопокрытия.
Для достижения приемлемых зон действия придется существенно повышать мощность передачи, что приведет к увеличению веса (более емкий аккамулятор, отвод тепла) и проблемам по ЭМС с установленными на борту р/э системами.
Широкая полоса HD потребует перейти на существенно более высокие частотные диапазоны, например 5.8ГГц, что также скажется на зону радиопокрытия в сторону уменьшения.
Т.е. вывод м.б. такой - если передавать HD с борта, то с предварительным цифровым аппаратным сжатием для приведения полосы выходного потока в 4-5 МГц.
Mozetkto dopolnit moju ideju, ili pokritikuet.
Proektiruju modul ockov s matricei displeja 7" ilinzami.
pocti ocki nesmotria na ves.
peredacia s borta samolia 2.4GHz prijomnik to ze na 2.4 dalse delitel signala na zapis kassetnoi kameri i peredatcik (kitai) 1.2Ghz 10mW, peredatcia na ocki “monitor” dlia vizualnogo smotrenija.
Народ а зачем HD с борта передавать? толку то? травинки разглядывать?
тут пару дней назад искал самолет потерянный, с высоты 50 метров, самолет нашелся за 5 минут, остальные 5 минут потребовались на запоминания окрестностей и ориентиров.
сам видео снимаю в HD только для роликов, а в полете травинки рассматривать толку нет.
вроде уже приходили к консенсусу что можно летать с HD камерой , снимать полет на нее, а с видеовыхода брать сигнал на видеопередатчик
рассказываю
серьезный KVM для работв с СТЕРЕО компонентным сигналом на достаточно высоком расширении имеет заявленную полосу 11 мГц !!!
те ни о каких десятках мегагерц речь не идет
если есть желание - я напрягу памятьи вспомню точную модель
следующий момент - это уход на более высокий диапазон
прежде всего это позволяет сожрать большую полосу (FM) для обеспечения нужного уровня модуляции сигнала
а еше использование более высокого диапазона приводит к минимизации (геометрической) элементной базы 😃 да и развитие современной элементной базы не стоит на месте
банально спутниковая связь (начиная от телефонии - где телефонные аппараты практически не отличаються отпривычной нам GSM до телевидения - где ресивер стоит уже копейки как впрочем и все остальное) адиапазон там еше выше будет - а спутники то они размером далеко не с автобус и энергоемкость их все таки конечна и не так велика а работают они с небольшими антенами триколора вполне успешно (специально простые примеры для народу) и расстояние там не километр и не пять
те и размеры небольшие - и энергетика не запредельная - а работает (а уж спектр они окучивают - ой ой ой какой)
самое прикольное про диапазон 5.8 - то что его уже сейчас пытаються окучить коротковолновики любители и у них очень интересные результаты
а вот например про 10 гГц:
ut5jcw.com/10ghz/10ghz.html
использовал обычный конвертор от спутникового телевидения и селективный вольтметр. Просто подключив конвертор к приёмнику и пересчитав правильную частоту он принял мой сигнал в FM на 59 ++++++ . При этом никакие тарелки не использовались. Просто конвертор в помещении. Расстояние между нами около 7 км. Видимость прямая. Я использовал только 2 ватта. Усилитель не включал…
так что подождать надо пока производители в погоне за потребителем начнут осваивать оборудование для HD - и все у нас будет
до более менее начала насышения Российского рынка соответствуюшим оборудованием осталовь (по моим прикидкам ) около года всего
по поводу HD и хотелок
а зачем летать на самолетах ? можнож просто валяться на диване и получать кайф
или зачем двд когда есть vhs ?
зачем блюрей с hdmi когда есть dvd ?
и вообше - надо сюжет вникать -а не от эфектов переться 😃
rcopen.com/forum/f90/topic147601/14
depositfiles.com/files/qkq41pq9tБигДадди роликом своим поделился
я теперь нехочу ничего окромя HD
рассказываю
серьезный KVM для работв с СТЕРЕО компонентным сигналом на достаточно высоком расширении имеет заявленную полосу 11 мГц !!!
те ни о каких десятках мегагерц речь не идет
Полагаю, что действительность совсем другая. Если не доверяете моему ответу, ниже мнение специалиста по данному вопросу - "В настоящее время при значительных расхождениях в выборе основных параметров ТВЧ достигнута одинаковая оценка необходимой полосы частот видеосигнала. С учетом максимальной величины Келл-фактора считается достаточной полоса частот яркостного сигнала в 30 МГц и по 15 МГц для цветоразностных. Объем информации только по яркостному каналу в 5…6 раз превосходит объемы сообщений в стандартных системах SECAM или PAL . "
www.world-of-tv.net/content/view/34/47/
“Проектируемые стандарты ТВЧ ориентируются на передачу очень широкополосного сигнала для целей вещания в основном через спутниковые радиоканалы. Поскольку в них используется помехозащищенная ЧМ, то требуемая полоса частот радиоканала для ТВЧ составляет примерно 100 МГц и выше при передаче аналогового сигнала методом ЧМ.”
www.world-of-tv.net/content/view/54/47/
следующий момент - это уход на более высокий диапазон
прежде всего это позволяет сожрать большую полосу (FM) для обеспечения нужного уровня модуляции сигнала
а еше использование более высокого диапазона приводит к минимизации (геометрической) элементной базы 😃 да и развитие современной элементной базы не стоит на месте
банально спутниковая связь (начиная от телефонии - где телефонные аппараты практически не отличаються отпривычной нам GSM до телевидения - где ресивер стоит уже копейки как впрочем и все остальное) адиапазон там еше выше будет - а спутники то они размером далеко не с автобус и энергоемкость их все таки конечна и не так велика а работают они с небольшими антенами триколора вполне успешно (специально простые примеры для народу) и расстояние там не километр и не пять
те и размеры небольшие - и энергетика не запредельная - а работает (а уж спектр они окучивают - ой ой ой какой)
самое прикольное про диапазон 5.8 - то что его уже сейчас пытаються окучить коротковолновики любители и у них очень интересные результаты
а вот например про 10 гГц:
ut5jcw.com/10ghz/10ghz.html
так что подождать надо пока производители в погоне за потребителем начнут осваивать оборудование для HD - и все у нас будет
до более менее начала насышения Российского рынка соответствуюшим оборудованием осталовь (по моим прикидкам ) около года всего
Прочитав вами написанное, полагаю, что вы не понимаете сути вопроса,а также никогда не имели никакой практики по разработке и использованию СВЧ цифровых радиоканалов. Передавать исходный HD сигнал с полосой под 100 МГц никто не позволит через аналоговый радиоканал. Для уменьшения полосы используют аппаратное сжатие Н.264, получают на выходе цифровой поток со скоростью примерно 5 Мбит/c. Цифровой поток передавать по аналоговому радиоканалу нельзя, значит нужен цифровой радиоканал на 5 Мбит/с.
Сравнивать радиопокрытие в аналоговом режиме ЧМ с полосой сигнала 25 кГц и цифровой радиоканал на 5 Мбит/c - это сильно…
Для справки - для получения того же радиопокрытия энергетика цифрового радиоканала должна быть в разы выше (более 10 дБ в зависимости от модуляции и протокола передачи), чем аналогового.
Учитывая, что полосы радиочастот под данный сервис нигде в мире не выделены дожидаться RC решения (не профессионального - не для ТВ через абонируемый спутниковый ствол) можно долго.
Да и если бы все было бы так просто, то китайские производители тех же PAL/NTSC сендеров быстро наладили бы производство подобной продукции.
Согласен - я потребитель
и на порядок накосячил с полосой
знаю на своей практике что 4cif это полтора мегабита c запасом на h.264
соответственно HD это в четыре раза больше - и пролазит в 5 мбит
и я незнаю как устроены основные трансмиттеры видео - но судя по поведению (пропадание цвета у некотрых товарисчей в соседней ветке) - там FM
любой цифровой канал - это прежде всего аналоговый канал - я согласен что при передаче цифры или голого аналога нужна разная полоса и если честно у меня нет ыеткой уверенности что цифра требует большой энергетики для того же покрытия что и аналог
по поводу выделения диапазона на нужды потребителей - но ведь уже сейчас есьт 5.8 гГц диапазон который все более активно начинают изпользовать а нелицинзиуемой области - вплоть до тех же видеосендеров
и кстати www.maplin.co.uk/DiscontinuedModule.aspx?ModuleNo=…
Belkin FlyWire - 1080p/24 HD Video Sender
едиственно это только то что пока у подобных устройств заявленная дальность 30 метров
но я думаю что прежде всего это обусловленно весьма малой мощностью сигнала
я согласен что при передаче цифры или голого аналога нужна разная полоса и если честно у меня нет ыеткой уверенности что цифра требует большой энергетики для того же покрытия что и аналог
И правильно сомневаетесь.
При переходе с аналога на цифру в спутниковом телевидении не то что пострадала энергетика, а наоборот выросла в несколько раз.
Использование одного и того же передатчика для передачи (транспондера) одного аналогового телевизионного канала при переходе на цифру позволило вещать уже несколько ( вначале 4-6, а затем и 7-10) телевизионных каналов.
Без увеличения мощностей, диаметров антенн и шумов конверторов.
Если быть совсем точным- то чуть возрасли требования к фазовым шумам гетеродина канвертора - и все…
Пример НТВ+
Тот же спутник, те же диаметры антенн - вместо одного аналогового- 7 цифровых.
…
по поводу выделения диапазона на нужды потребителей - но ведь уже сейчас есьт 5.8 гГц диапазон который все более активно начинают изпользовать а нелицинзиуемой области - вплоть до тех же видеосендеров
и кстати www.maplin.co.uk/DiscontinuedModule.aspx?ModuleNo=…
Belkin FlyWire - 1080p/24 HD Video Senderедиственно это только то что пока у подобных устройств заявленная дальность 30 метров
но я думаю что прежде всего это обусловленно весьма малой мощностью сигнала
Это очень хороший пример, который объясняет многое:
- мощность ограничена, так как никто большую мощность при такой широкой полосе (100 МГц без Н.264) не позволит использовать, т.е. опять внутри ISM диапазона с выходной мощностью 10 мВт.
- изделие больше не поставляется - нет перспективы получить разрешения на большую зону радиопокрытия.
И правильно сомневаетесь.
При переходе с аналога на цифру в спутниковом телевидении не то что пострадала энергетика, а наоборот выросла в несколько раз.
Использование одного и того же передатчика для передачи (транспондера) одного аналогового телевизионного канала при переходе на цифру позволило вещать уже несколько ( вначале 4-6, а затем и 7-10) телевизионных каналов.
Без увеличения мощностей, диаметров антенн и шумов конверторов.
Если быть совсем точным- то чуть возрасли требования к фазовым шумам гетеродина канвертора - и все…
Пример НТВ+
Тот же спутник, те же диаметры антенн - вместо одного аналогового- 7 цифровых.
При переходе на цифру выросла не энергетика, а такой параметр как “Эффективность использования полосы частот”, за счет которого вы можете получить в той же полосе не один, а несколько трафиковых каналов.
Если же обратиться к известному графику “аналоговая vs цифровая радиосвязь”
то видно, что при равных условиях зона радиопокрытия для цифровой р/средства будет меньше, чем для аналогового. Причем на рисунке, взятом с того места где рекламируют цифровые системы радиосвязи, этот кусочек-преимущество как бы небольшой, на самом деле он в разы больше. Инженерным языком - там где в аналоговом сигнале для декодирования надо обеспечить порог С/Ш более 6 дБ, в цифровом надо обеспечить порог Eb/No более 19 дБ.
А дальше известно - для увеличения зоны покрытия в 2 раза, мощность передатчика д.б. повышена в 4 раза при прочих равных…
Теперь из реальной практики, чтобы дойти до критерия истины - есть у меня профессиональные цифровые и аналоговые р/станции одинаковой мощности. Готов предоставить их вам для испытаний в Москве, чтобы убедить реально, что аналоговые обеспечат существенно большую зону радиопокрытия при прочих равных условиях.
График нарисовали, что бы враги не разобрались.😁 Сила сигнала уменьшается при увеличение координаты на оси абсцисс!
Если же обратиться к известному графику “аналоговая vs цифровая радиосвязь”
Теперь из реальной практики, чтобы дойти до критерия истины - есть у меня профессиональные цифровые и аналоговые р/станции одинаковой мощности. Готов предоставить их вам для испытаний в Москве, чтобы убедить реально, что аналоговые обеспечат существенно большую зону радиопокрытия при прочих равных условиях.
Извините, но это идиотский график и совершенно не подходящий пример.
Он показывает, что без сжатия простой переход на цифру бессмысленен. Но ведь мы не белый шум собираемся передавать!
Сжатие позволяет уменьшить количество передаваемой информации в 5-7 раз.
при использовании современных методов кодирования и модуляции - для цифрового декодера порог в 6 дб это просто гигантская величина , позволяющая улучшить отношение сигнал/шум в 1000 раз, всего-то 10^-3 ошибок. 😃
График нарисовали, что бы враги не разобрались.😁 Сила сигнала уменьшается при увеличение координаты на оси абсцисс!
Ну да, они самые, супостаты коварные …
Не будем громко говорить, что график этот от них и пришел…
А так на оси абсцис у них стоит расстояние между корреспондентами и оно как положено увеличивается слева направо.
Извините, но это идиотский график и совершенно не подходящий пример.
Он показывает, что без сжатия простой переход на цифру бессмысленен. Но ведь мы не белый шум собираемся передавать!Сжатие позволяет уменьшить количество передаваемой информации в 5-7 раз.
при использовании современных методов кодирования и модуляции - для цифрового декодера порог в 6 дб это просто гигантская величина , позволяющая улучшить отношение сигнал/шум в 1000 раз, всего-то 10^-3 ошибок. 😃
Легко извиняю, так как на графике приводятся результаты цифрового канала с сжатием и современным протоколом передачи, использующимся в настоящее время.
Еще раз - сжатие позволяет вам увеличить эффективность использования полосы частот - например вместо одного логического канала организовать 4.
Относительно порогов - или Вы не поняли или я не вполне понятно объяснил - там где аналоговой р/cтанции для декодирования на границе зоны радиопокрытия требуется отношение с/ш в 6 дБ (узкополосный ЧМ режим), то для для цифровой станции на границе зоны радиопокрытия (минус 100 - 114 дБм) требуется эквивавентное отношение Eb/No в 19 дБ, т.е. на 13 дБ БОЛЬШЕ!
Все это подтверждается практикой - есть сомнения, прошу на демонстрацию.
Все это подтверждается практикой - есть сомнения, прошу на демонстрацию.
Не нужны ваши демонстрации.
Вы ж Упорно не видите приведенный мной пример про НТВ+.
Там при переходе на цифру на тех же антеннах и передатчиках количество каналов увеличили в 5-10 раз.
И это не уменьшение - а увеличение энергетики.Сжатие равносильно улучшению энергетики.
Если б задача стояла передавать один ТВ канал - то полосу можно было бы уменьшить в 5-10 раз с соответствующим уменьшением мощности.
Что часто и делают.
Полоса канала для передачи одного ТВ канала - около 3мгц.
Для передачи 5-10 каналов используют полосу около 27 мгц.
Относительно порогов - или Вы не поняли или я не вполне понятно объяснил - там где аналоговой р/cтанции для декодирования на границе зоны радиопокрытия требуется отношение с/ш в 6 дБ (узкополосный ЧМ режим), то для для цифровой станции на границе зоны радиопокрытия (минус 100 - 114 дБм) требуется эквивавентное отношение Eb/No в 19 дБ, т.е. на 13 дБ БОЛЬШЕ!
.
Некорректное сравнение уровней.
При 6дб даже при применении порогопонижающего ( синхронного) детектора изображение будет неприемлемым.Все будет в черточках.
Более менее приемлемым будет при 10Дб, а сравнивым по качеству с цифровым каналом при тех же 18-20дб.
Цифровой же сигнал либо есть - либо нет. Т.е при 19 дб изображение появится сразу в полном качестве.
И даже если согласится на ухудшение качества картинки - то разница
19-10=9дб.
Она как раз перекрывается сужением полосы с уменьшением мощности.
Первое - давайте вернемся к отправному вопросу - мы говорим о сравнительной зоне радиопокрытия при аналоговой и цифровой радиосвязи, а не об эффективности использования спектра, т.е. о том сколько каналов можно при цифровом стандарте разместить там, где раньше был один аналоговый.
Иначе происходит подмена предмета дискуссии.
Второе - представьте себе, что у вас в руках 2 станции - одна цифровая, вторая аналоговая одинаковой мощности и обеспечивающие одинаковый сервис. Так вот не смотря на то, что цифровая станция позволит работать в одном канале сразу нескольким корреспондентам, зона ее покрытия будет существенно меньше, чем зона аналоговой станции, обеспечивающая тот же сервис в той же полосе частот.
Спорить более не буду - эти “открытия” сделал давно и все было подтверждено на практике, а деньги и время это конечный ресурс даже для интересных опытов.
Спорить более не буду .
И правильно.
Первое - давайте вернемся к отправному вопросу - мы говорим о сравнительной зоне радиопокрытия при аналоговой и цифровой радиосвязи, а не об эффективности использования спектра, т.е. о том сколько каналов можно при цифровом стандарте разместить там, где раньше был один аналоговый.
Иначе происходит подмена предмета дискуссии..
И я о том же. Странно что до вас это не дойдет.
Вдумайтесь к чему приводит сужение полосы с 27мгц в аналоге на 3 мгц в цифре…
Вроде понял почему Вы ошибаетесь.
Ваш опыт - с передачей звука.
Здесь же речь о передаче видео. И в этом большая разница.
Сжатие видео по сравнению с сжатием звука несравненно более эффективное.
По этой причине ширину полосы канала при переходе на цифру при передаче видео можно существенно ( почему Вы это не видите - в третий раз о этом пишу) уменьшить, что приводит к уменьшению необходимой мощности…