Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 120 из 141 ПерваяПервая ... 110 118 119 120 121 122 130 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 4,761 по 4,800 из 5621

Мучительный выбор очков для фпв...

Тема раздела Полеты по камере, телеметрия в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Brullex Так ходил - 100 % Так если 100%, то зачем вам линзы в очки? Походу вы тонкость ...

  1. #4761

    Регистрация
    15.05.2011
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    35
    Сообщений
    3,932
    Цитата Сообщение от Brullex Посмотреть сообщение
    Так ходил - 100 %
    Так если 100%, то зачем вам линзы в очки? Походу вы тонкость не улавливаете. Оптика в Шлеме/ФПВ очки сделана так, что глаз должен быть сфокусирован в бесконечность. Тогда глаз не напрягается и не устает. Ну или не на бесконечность, а сантиметров 20-60 от глаз. И оптика эта рассчитана на 100% зрение носителя. Если зрение не 100%, тогда надо корректировать оптику в очках линзами с диоптриями. В шлемы вон люди с очками одевают и все ок. Так как корректирующие очки приводят их оптическую систему глаза к 100 или близко процентам.

  2.  
  3. #4762

    Регистрация
    30.11.2014
    Адрес
    NL,DE,BE,UA
    Возраст
    37
    Сообщений
    863
    Цитата Сообщение от rank Посмотреть сообщение
    Не совсем корректно. Новые партии ХД2 идут уже с универсальными -2 линзами в комплекте, по многочисленным просьбам пользователей.
    У меня зрение близкое к идеальному (-0.5) и с -2 линзой изображение на порядок лучше.
    ну я заказывал с первой партии поэтому без линзы.

  4. #4763

    Регистрация
    28.08.2010
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,987
    Цитата Сообщение от Razutov Посмотреть сообщение
    А кто-нибудь с Hobbyking'а их получил? Месяц прошёл - ни слуха, ни духа.
    Мои пару дней назад трекнулись, сейчас на таможне. Тоже заказывал более месяца назад. Вероятно и у вам скоро прибудут

  5. #4764

    Регистрация
    19.08.2015
    Адрес
    Philadelphia, usa
    Возраст
    32
    Сообщений
    89
    А сколько вы платите в HK за доставку?

  6.  
  7. #4765

    Регистрация
    28.08.2010
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,987
    Если вопрос ко мне, то гдето 6$ самая дешевая доставка с треком, а месяц назад ХК отсылал DOMHD v2 бесплатной доставкой.

  8. #4766

    Регистрация
    07.09.2014
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    46
    Сообщений
    847
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от siderat Посмотреть сообщение
    Вероятно и у вам скоро прибудут
    Буду рад, если это так.

  9. #4767

    Регистрация
    19.08.2015
    Адрес
    Philadelphia, usa
    Возраст
    32
    Сообщений
    89
    Понял. Если у них в прибыли это уже всё заложено, то $6 выглядит вполне неплохо. Бесплатный шиппинг на HD V2? Круто! Видимо, сам девайс им там обходится в $100))

  10.  
  11. #4768

    Регистрация
    12.09.2013
    Адрес
    Махачкала
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,104
    Господа! Вопрос!
    В общем как определить без наличия коробки какая версия SkyZone SKY-01 V2 или SkyZone SKY-01 V1?
    В первой версии судя по некоторым топикам, была проблема с картинкой, во второй вроде поправили. Есть БУ версии, но если сам хозяин не знает, то напороться на первую как-то не хочется

  12. #4769

    Регистрация
    13.10.2013
    Адрес
    Кривой рог
    Возраст
    25
    Сообщений
    4,201
    Записей в дневнике
    4
    Сегодня юзал последние Доминаторы ХД. Сам имею Аттитюды СД, которыми очень недоволен из-за размытости картинки покраям из-за чего есть весьма критические проблемы с обзором показателей ОСД на Назе. Ношу очки +2...+2,5.

    Как-то тесновато моей морде лица в домиках, в то время как в Атитюдах нормально. В Атитюдах для лучшей картинки мониторы раздвигаю на максимальное расстояние, а у домиков наоборот - уменьшаю до минимума. У домиков картинка по краям очень четкая и чтение ВСЕХ показаний ОСД без проблем. В остальном особого восторга не испытал. Но и это не мало!

    Кста, а вот хозяину очков картинка по краям кажется размытой. По зрению он не проверялся, говорит что со зрением проблем не испытывает. Ну и моим шлемом ХедПлей ХД восхитился;-)

  13. #4770

    Регистрация
    30.11.2014
    Адрес
    NL,DE,BE,UA
    Возраст
    37
    Сообщений
    863
    так и есть, от шлема был просто в восторге! на данный момент однозначно шлем дает лучшую картинку чем очки. HeadPlay HD на голове сидит как влитой, не тяжелый.
    В общем если б мне габариты так небыли критичны, то однозначно для фпв купил бы шлем.

  14. #4771

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Мне вообще не понятно, вы когда пишете слово "лучше дает" - это как понимать? У вас чего качество видео улучшается, или помехи пропадают от аналогово сигнала.? А может картинка большая и приятно видеть большой угол обзора? Я думаю последнее, ведь все кто одевал шлема в том числе и я, было удивления большой карнтинки, но не лучше, я бы сказал что с С линзой фремеля хуже, на большом экране лучше вся грязь от аналогово сигнала бросается в глаза, все шумы еще больше видны чем в очках. Почему у многих картинка становится лучше не понятно, может hd появляется.

  15. #4772

    Регистрация
    30.11.2014
    Адрес
    NL,DE,BE,UA
    Возраст
    37
    Сообщений
    863
    ну во первых угол обзора больше, во вторых экран больше, в третьих качество матрицы в шлеме превосходит качество в очках. Какой шлем вы одевали?

  16. #4773

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Разные одевал даже oculus который так пиарят, ничего волшебного не увидел, он с линзами и картинка среднего качества да еще и пиксели видно, По поводу качества матрицы ооочень спорно, если конечно не сравнивать с первыми шарками 922, я бы вообще не сказал бы что качество картинки лучше или насыщенней цвета, если конечно вы через hdmi кино в них не включили, тогда да структура линий четче, но это и в очках HD лучше становится.
    Скажу прямо, сколько не летал в разных шлемах и очках, в шлеме плюсов два, это большой, реально большое экран, от которого многие минусов не видят, а второе это цена ниже очков.
    Но как уже говорил пока у нас аналог, мы грязь видим на большом экране очень выражено, порой не только всякие линии но и мухи более выражено, мы сравнивали это одновременно с HD очками, в них как это не бросается в глаза, и это я еще про пыль молчу, которая всегда в шлеме будет. Пока очки удобнее, вот только угол нужно брать большой, как куплю с 50 град обзором так и напишу впечатление, а так сейчас 45 угол вполне устраивает.
    PS / Тут Знакомый на коптере не большом носится в шлеме, гоняют и визжат от радости, со стороны как будто реально там так все классно, попросил одеть , так вообще ужаснулся, в самодельном шлеме еще и проблемы с приемом видео были, такие жуткие помехи особенно на поворотах, смотреть долго не смог, а народу нравится.
    Вывод из поговорки - Не то хорошо, что хорошо, а то, что нравится.
    -

  17. #4774

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    60
    Сообщений
    3,910
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    на большом экране лучше вся грязь от аналогово сигнала бросается в глаза, все шумы еще больше видны чем в очках.
    Олег, спор совершенно беспредметный: найдутся фанаты как очков, так и шлемов.

    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    все кто одевал шлема в том числе и я, было удивления большой картинки
    Когда я купил свои акулоочки, был ошарашен, как же летать, напряженно подглядывая как через две дырки в заборе, к тому же размытые по краям. Честно старался привыкнуть пару дней - потом продал очки и больше не возвращался к этому вопросу.
    Для меня - только шлем!

  18. #4775

    Регистрация
    27.10.2013
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    40
    Сообщений
    500
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    По поводу качества матрицы ооочень спорно
    И спорить тут нечего, качество IPS матрицы лучше намного чем даже в новых шарках (другая технология)
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    мы сравнивали это одновременно с HD очками, в них как это не бросается в глаза
    чем шуже картинка, тем и "грязь" отображается хуже (глупое сравнение короче)
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    такие жуткие помехи особенно на поворотах
    там 5.8 - особенность частоты (сравнивать бессмысленно, нужно качественный приемник и летать за городом, тогда помехи совсем минимальны )

  19. #4776

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Цитата Сообщение от hrumsk Посмотреть сообщение
    чем шуже картинка, тем и "грязь" отображается хуже (глупое сравнение короче)
    Ничего не глупое. Спорят только те кто вообще не сравнивал, либо просто слепой. При чистой картинке без помех на аналоговом видео ВСЕГДА идет "шум" . Приглядитесь! Это видно сразу, бывает что полосы всякие вылезают, так же низкочастотные помехи в виде черных полос которые едва заметны от разных шим контроллеров появляются. Это все в шлеме видно лучше. Потом мусор меня просто раздражает который отчетливо видно на экране. А вот в очках которые у меня просто в багажнике лежать, только снаружи протер салфеткой и все. Это лично мое мнение, но картинка в шлеме не лучше чем в очках при нашем видео линке. Не нужно быть теоретиком и сравнивать тех характеристики матриц IPS не IPS . У меня сам эффект погружения ощутимее в очках.

    PS / Попробуйте свой телевизор настроить на эфирный аналоговый сигнал и будете удивлены , что картинка с шумами идет . Все привыкли цифру смотреть . Поэтому мы все настроили эфирный сигнал в стандарте DBT-2 . Хорошо что стали в HD вещать популярные каналы, там картинка как Блюрей

  20. #4777

    Регистрация
    27.10.2013
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    40
    Сообщений
    500
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    либо просто слепой
    И я о том же.
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    Это все в шлеме видно лучше.
    пропорционально и сама картинка лучше, особенно это заметно на 5.8
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    Не нужно быть теоретиком и сравнивать тех характеристики матриц IPS не IPS
    Ну тот, кто этого не видит явно слеп. Это не теория.

  21. #4778

    Регистрация
    12.09.2013
    Адрес
    Махачкала
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,104
    На маленьком телевизоре эфирное ТВ гораздо лучше выглядит, чем при том же разрешении, но на большом телике

  22. #4779

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Цитата Сообщение от hrumsk Посмотреть сообщение
    особенно это заметно на 5.8
    На 5,8 качество чуть лучше, НО,.. только по передачи температуры цвета, весь остальной шум идет такой же. И не нужно приувеличивать.

    Цитата Сообщение от hrumsk Посмотреть сообщение
    Ну тот, кто этого не видит явно слеп. Это не теория.
    Ты себя только слышишь? Я не понимаю тут таких людей которые читают через строчку. Ты хоть на любой крутой дисплей выводи изображение с аналог. сигнала, у тебя "шум" никуда не денется, только цвето передача и скорость работы пикселей быстрее будет. Хватит спорить о не очем. Идет обсуждение и сравнение очков в этой теме.

  23. #4780

    Регистрация
    27.10.2013
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    40
    Сообщений
    500
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    НО,.. только по передачи температуры цвета
    Ну это неправильное высказывание, температура цвета это вообще из другой оперы. На 5,8 лучше насыщенность, четкость лучше, шума меньше чем на 1,2
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    Я не понимаю тут таких людей которые читают через строчку.
    я вот тож таких не понимаю, особенно тех ,что навязывают единственную "свою верную позицию"

  24. #4781

    Регистрация
    28.08.2010
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,987
    А есть тесты 1.2 и 5.8 снятые одним и тем же оборудованием и в одинаковых погодных условиях? Может просто самовнушение.
    Мои домы хд уже на почте, в конце недели думаю уже будут у меня.

  25. #4782

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Конечно есть, просто тут теоретиков таких как Сень больше 50% чем любителей Fpv,.У меня есть разные передатчики 5.8, так же у меня минимум двое очков, было два шлема плюсом, автопилотов около 11 шт и было что сравнить. А не сижу с одним приемником и выводы строю.
    Озабочившись качеством наземки без проводной сравнивал от источника видео сигнала с видео, по 5.8 картинка почти такая же шла как если кабель воткнуть, разницы не видно. На 1.2 передатчик китай. Приемник лавмейт, качество самой картинки чуть хуже, шумов может чуть больше, но это сложно понять на сколько, 5.8 более устойчивая как по шнуру, но нужно сидеть не подвижно, но тут уже дело антенн, у меня штыри были. В полете не сравнивал, но летал на 5.8, перешел на 1.2 только по причине удаление и лучшей устойчивости сигнала. Если летать на чем то маленьком вокруг себя и изображение сразу на очки то конечно только 5.8, это и размер антенны другой чем у 1.2 и насыщеннее картинка будет.

  26. #4783

    Регистрация
    23.10.2006
    Адрес
    Москва Митино
    Возраст
    47
    Сообщений
    3,070
    аналогично

  27. #4784

    Регистрация
    19.05.2010
    Адрес
    Литва, деревня Гадюкино
    Возраст
    60
    Сообщений
    3,910
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    летал на 5.8, перешел на 1.2 только по причине удаление и лучшей устойчивости сигнала
    Не так кардинально, но в общем то похоже.
    Было: РУ 2.4, AV 5.8
    Стало: РУ 433 AV 2.4

  28. #4785

    Регистрация
    22.11.2013
    Адрес
    Краснодар, пригород
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,521
    Записей в дневнике
    6
    толку от 2.4!? почти та же "пробиваемость" что и 5.8..

    Кстати, о шлемах.. Шлем мылит, че только не пробовал! Согласен с Олегом.

  29. #4786

    Регистрация
    30.11.2014
    Адрес
    NL,DE,BE,UA
    Возраст
    37
    Сообщений
    863
    сколько людей столько и мнений...в общем есть два фронта: те кто за шлем и те кто за очки.

  30. #4787

    Регистрация
    19.08.2015
    Адрес
    Philadelphia, usa
    Возраст
    32
    Сообщений
    89
    А кто-нибудь летает с цифровым линком? Как ощущения? Я вижу, что эта тема стоит в районе $1000. С учетом цены шарков HD (~ $500), то по идее то не такая уж и заоблачная цена. Наверняка кто-то тут должен летать.

  31. #4788

    Регистрация
    27.10.2013
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    40
    Сообщений
    500
    Цитата Сообщение от siderat Посмотреть сообщение
    А есть тесты 1.2 и 5.8
    Конечно есть, лично в полете сравнивал. А некоторых тут многоуважаемух пилотов нужно через строчку слушать. Ну такую ахинею иногда бывает несут.
    Ну пару - тройку передатчиков имею тех и тех диапазонов. Пару очков пользовал, два шлема.
    Считаю должны быть и шлем и очки (если средства позволяют). Шлем по качеству картинки лучше, очки по мобильности - это если коротко.

  32. #4789

    Регистрация
    28.08.2010
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,987
    Тоже имею шлем и очки, очки и по качеству лучше, по крайней с моим зрением -6

  33. #4790

    Регистрация
    27.10.2013
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    40
    Сообщений
    500
    Цитата Сообщение от siderat Посмотреть сообщение
    по крайней с моим зрением -6
    У меня отличное зрение. Еще по работе работаю "с качеством картинки непосредственно" И шлем и особенно очки подобрать под себя очень тяжело. Покупные шлемы вообще не советую никому - надо под себя делать.

  34. #4791

    Регистрация
    13.10.2013
    Адрес
    Кривой рог
    Возраст
    25
    Сообщений
    4,201
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от lavalava Посмотреть сообщение
    Кстати, о шлемах.. Шлем мылит, че только не пробовал! Согласен с Олегом.
    Что значит "шлем мылит"?
    Его приемник, матрица или фринель?

    На большом экране канеша лучше видно никакущее качество картинки AV-видеолинка. На маленьком экране очков, естественно, изображение будет смотреться четче. Это как смотреть аналоговое ТВ на панели 55 дюймов и на телике в 25 дюймов;-)

    Помню как-то народ писал про то, что в шлеме с фринелями как в задымленном кинотеатре. У меня в шлеме ХэдПлей нормальный фринель и нет такого.

  35. #4792

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Помните времена когда телики выбирали и спорили что лучше Плазма или ЖК. Цифрового вещания еще не было и только чисто Аналог. Тогда народ начитавшись только Тех характеристик покупали ЖК телевизоры так как они по разрешению были выше чем Плазма, но Увы, на приеме Аналог. ТВ Вещания картинка мыльная была, а вот у Плазмы проблем с этим не было, пусть разрешение меньше зато аналог не мылит и картинка насыщенней чем у ЖК.
    Я тогда сам сделал ошибку. В магазине убедили на ЖК, но дома она ужасно показывала, тогда в большую комнату сразу купил Плазму Slim формата тонкую 42" и был удивлен что на много лучше ЖК показывает .

  36. #4793

    Регистрация
    15.05.2011
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    35
    Сообщений
    3,932
    Так в итоге лучше, потому что плазма или потому что разрешение ниже? Имхо все зависит от того, как устройство воспроизведения перекодирует аналог в цифру. Даже без этого преобразования ЖК может выдать полную фигню, если разрешение на входе не соответствует физическому. Попробуйте подать на монитор более низкое разрешение и сразу будет видно, как шрифты "поползут".

  37. #4794

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Я так понимаю потому что плазма, дело не в разрешении. В шлеме матрица прекрасно кино показывает, но в полете с видео 1.2 всю грязь тащит на экран. Словно переотраженный сигнал, только не двоение картинки а на заднем фоне мусора много. Это было главной причиной продать шлема. Но людям многим нравится именно шлема.

  38. #4795

    Регистрация
    15.05.2011
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    35
    Сообщений
    3,932
    Так пиксели и в ЖК, и в плазме. Просто они физически устроены по-разному. Так откуда шум и все остальное? В любом случае с постом 4780 я согласен, но так как "поле" (тема) про очки, то тут вы побеждаете =)

  39. #4796

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Просто спор у нас начался из за того, что стали говорит мол в шлеме картинка лучше , вот меня и удивило, чем лучше. Да простят меня коллеги,))) тут есть из знакомых который летает в шлеме из пены с Хоббей, там даже цветности нет, но ему это дико все нравится, в мои hd очки он не смог смотреть, говорит что ты там вообще видишь))))) вот и такое бывает.

  40. #4797

    Регистрация
    22.11.2013
    Адрес
    Краснодар, пригород
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,521
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от pinco Посмотреть сообщение
    Что значит "шлем мылит"?
    Его приемник, матрица или фринель?

    На большом экране канеша лучше видно никакущее качество картинки AV-видеолинка. На маленьком экране очков, естественно, изображение будет смотреться четче. Это как смотреть аналоговое ТВ на панели 55 дюймов и на телике в 25 дюймов;-)

    Помню как-то народ писал про то, что в шлеме с фринелями как в задымленном кинотеатре. У меня в шлеме ХэдПлей нормальный фринель и нет такого.
    Было 2 шлема. Первый хенд мейд, лепил разные линзы френеля, игрался с передатчиками и камерами, расстоянием между глазами и линзой, пофигу - картинка мыльная, но если кино глянуть - все супер. Купил другой шлем, с линзами раздельными под каждый глаз, не френель - то же мыло, шум какой то! И еще такое ощущение, что картинка слишком близко к глазам, вот хочу другие линзы брать. Каждый раз после шлема радуюсь очкам, хоть и гораздо меньше картинка получается.
    Каждому свое.

  41. #4798

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Угол обзора тоже слишком большой не нужен, а то как то у знакомого первый шлем был, так там точно около 80 был, смотреть сложно, глаза крутишь, позже уменьшил угол до 50-60 примерно и стало комфортнее. Сейчас в очках 45 угол, это более чем нормально. Вот хочу теперь в 50 fov глянуть.

  42. #4799

    Регистрация
    15.05.2011
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    35
    Сообщений
    3,932
    Цитата Сообщение от Olegfpv Посмотреть сообщение
    Просто спор у нас начался из за того, что стали говорит мол в шлеме картинка лучше ,
    Так и есть. И ответ прост: "лучше" понятие субъективное. У вас в очках 800х600 размером 1" (для примера) и растягивается он на 40 FOV. В шлеме 5" с теми же 800х600 и растягивается до 60 FOV. Если качественно матрицы абсолютно одинаковые, чипы одинаковые, алгоритмы преобразования одиаковые, то в шлеме, будет видно больше шумов. Или аналогично. На FullHD подаем эфирное SD и смотрим с разным FOV. При большом FOV (близко к телеку), будет видно много шумов. А чем меньше FOV (дальше от телека), тем меньше шумов. И этом мы еще не берем качество оптики. Я когда дорогой френел с оптиклайф поменял на китайскую линзу от очков часовщика, тоже был приятно удивлен.
    з.ы.
    Спор этот будет бесконечен. Имея в наличии неограниченные средства, была бы возможность попробовать все. Но тут как: шлем 50р, очки 500р - любой из нашего хобби попробует ХД2. Шлем 50$, очки 500$ и очки попробует в разы меньше. Финансовая составляющая, панимаишь...

  43. #4800

    Регистрация
    18.12.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    5,543
    Да, хорошее резюмирование итога.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. палочка радости для фпв
    от Adekamer в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 60
    Последнее сообщение: 08.05.2011, 22:44
  2. платформа для ФПВ
    от Adekamer в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 06.08.2010, 00:12
  3. Как вам перехватчик USA для ФПВ
    от vovan1972 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 07.04.2010, 18:16
  4. Выбор очков для полуслепого.
    от Unforgivenus в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 42
    Последнее сообщение: 19.03.2010, 23:47
  5. мучительный выбор камеры
    от al88 в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 25.01.2010, 22:57

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения