Мучительный выбор очков для фпв...
Сегодня моя мечта умерла.
+1
Одна линза не спасёт, “чесать левое ухо правой рукой”, если эта матрица для очков, то почему она не вогнутая, точнее с вогнутой поверхностью, тогда хватит одной линзы;).
за вогнутую жирная акула запросит очень жЫрную сумму(((
Самое интересное , что в прошлом году они писали что при проектировании HD версии очков будет совершенно иная линза которая позволит избежать размытость по краям, я думал что реально парни на калиматоре юстировать систему будут и даже верил в это, а оказалось весь проект дальше блокнотного листа не ушел. Просто новые жк матрицы и линзы прежней геометрии. Может с такой схемой проще вписаться в размер очков.
С такими халтурщиками и горе инженерами у которых цель заработать больше не изобретая ничего нового мы так и будем летать с прежним видео качеством , только у кого то ярче а у кого то тускнее картинка. Хотя уже 2014 год пора летать в HD на большие расстояния)))) Где новое будущее? Видимо еще не пришло))
Провел целый день летая в моих ХД и Скайзонах друга… Мое мнение о скайзонах вкорне поменялось, если б у них был встроенный ДВР, ХД уже были выставлены на продажу. На фпвлабс грузят о теориях перифирического зрения, вместо того что бы признать проблему и подумать что с этим делать, но факт остается фактом -продукт шлаковый.
Летал сегодня в Скайзонах, очень приличная картинка. Только растянута и углы чем-то, круглым затеняются. Одел потом свои цейсы - смотрю, опять лучше! Как ни крути. 😛
Вообщем решил их продавать нафик, желающих вроде полно, несмотря на мои негативные отзывы, люди присылают предложения о покупке.
Буду воскрешать свои Вузиксы920 и прикуплю мониторик с дайверсити и двр-ом
Вообщем решил их продавать нафик, желающих вроде полно, несмотря на мои негативные отзывы, люди присылают предложения о покупке.
Буду воскрешать свои Вузиксы920 и прикуплю мониторик с дайверсити и двр-ом
Прихвати и цейсы в придачу! 😃
Цейсы конечно хороши, но блин, это просто очки, к ним куча всего надо прикручивать что бы летать, это касается и хэадплеев. Кто на проводах сидит, кто приемники прикручивает, кто маску для сноуборда, в общем кто на что горазд. В итоге получаем громозкую и ненадежную конструкцию. Фат шарк в отличии от них продукт специально заточенный под FPV, да не идеальный но для полетов лучше заточен чем цейсы и хэадплеи. Одел, тумблер переключил и в потелет, никаких лишних проводов и соответственно лишних проблем, и мало места занимает в полетной сумке. Так что каждому своё выбирать, кому качество картинки, а кому удобство на поле. Я с каждым годом все больше и больше склоняюсь к последнему. Сперва я имел GVD-510, и в целом был доволен, потом купил фатшарк 920, когда я глянул в них я тихо ахирел, гавно гавном, у GVD-510 хоть и цвета быле тусклее и угол меньше, но картинка четкая. Но полетав подольше я остановился на фатшарках, уж не знаю почему, наверное из за большого угла обзора и компактности. Теперь тоже стою перед новым выбором, так как пора бы обновить очки да и шарки у меня на 2,4 а сам нынче летаю на 5.8 в итоге шарки так же обвешаны приемником и аккумуляторам. Наверное больше склонен к новым HD шаркам, но подожду когда появятся в свободной продаже. На размытость мне по барабану, всеравно камеры херовые хоть и пиксимы, да и помехи, все сведут на нет.
На размытость мне по барабану, всеравно камеры херовые хоть и пиксимы, да и помехи, все сведут на нет.
Меня напрягает размытость показаний OSD.
А меня не напрягает что приемника нет в цейсах, наоборот нравится + встроенный акум! Один фиг я не собираюсь летать на 5.8! Да и считаю, что все устройства должны быть раздельными, тот же приемник сторонний будет ловить лучше и можно диверсити использовать. Ну а самое главное, очки мы одеваем что бы видеть полет и хочется что бы качественнее было изображение именно, а не наличие в них комбайна типа “all in one”. Я за качество картинки и безопасность для глаз, а остальное можно подключить к блочку, который идет с цейсами без проблемм, к очкам идет всего один провод. В общем каждому свое.
Грег привел фото-пример, где на разном расстоянии от 1см до 2см от линзы до глаза видны размытости по краям. В тесте HD и V2 версии. Как видно из Теста, что в HD из за “большого” угла обзора размытости больше и значительнее чем в в версии в V2.
О, гля что накопал, новые BOSCAM-ы, функционал не плох!!!
banggood.com/Boscam-CS922-FPV-58G-32CH-Div-AIO-Gog…
Скайзоны скопировали? Оптика в Боскамах 920 мне понравилась, один косяк - мне они по межзрачковому расстоянию не подошли… Интересно как с этими будет!
Оптика в Боскамах 920 мне понравилась, один косяк - мне они по межзрачковому расстоянию не подошли…
Та же проблема, когда выбирал между Бейсами и Боскам, пришлось взять Шарки, в основном из-за того что межзрачковое в Боскам не подошло. Но на этой фотографии не видно нижней части очков, может Боскам исправил свою ошибку и сделал регулировку.
Зачем что-то разрабатывать шаркам,когда есть уже сделанная оптика в тех же оледах,нет размытых углов.Скопируй спокойно ,делов то…Жк экраны у всех ровные,расстояния примерно одинаковые. Собственно попробовать то можно взять линзы от 920(у них получше края) и воткнуть ее в шарки хд.
Зачем что-то разрабатывать шаркам,
А как быть с увеличенным углом? В оптике, как и везде, есть свои пределы и допуски, и когда отношение размера плоского экрана к расстоянию становится критичным, нужны дополнительные оптические элементы или увеличивать расстояние, а для компактности складывать используя зеркала и призмы как у EPSON BT100.
А как быть с увеличенным углом?
Согласен, но у Шарков и с меньшим углом есть размытость по краям. А к примеру в тех же Boscam весь экран четкий.
А к примеру в тех же Boscam весь экран четкий.
И что мешает в них летать?
И что мешает в них летать?
Я так думаю многим по межзрачковому расстоянию они не подошли, ну и хочется же побольше разрешение и т.д. Но изображение в них без размытости это точно, хотя там стоит обычная оптика KOPIN, т.е. дополнительно ничего больше не стоит из оптики!
И что мешает в них летать?
Не регулируемое меж зрачковое расстояние.